¿Por qué Vietnam del Norte y Vietcong perdieron la ofensiva de Pascua de 1972 en la guerra de Vietnam?

Answer 1

Mientras la vietnamización estaba en su apogeo, Estados Unidos todavía estaba muy involucrado en la guerra. Ese fue el diferenciador. Al retomar la ciudad de Quảng Trị, las tropas de Vietnam del Sur fueron respaldadas por la USN y la USAF, y se dice que gastaron 80 mil toneladas de municiones. Dado que el KIA estimado en el lado comunista fue de alrededor de 10 mil, eso es 8 toneladas por asesinato. Eso sirvió como la semilla del fracaso en 1975, ya que tal generosidad era inexistente para entonces. El ejército de Vietnam del Sur demostró ser más capaz que en el pasado, pero su talón de Aquiles seguía siendo la excesiva dependencia del poder de fuego estadounidense.

Los comunistas no lograron todos sus objetivos en 1972. Sin embargo, tampoco perdieron, ya que el Frente de Liberación Nacional salió controlando más territorios que en el pasado y presionó para acelerar la salida de los Estados Unidos de la guerra con los acuerdos de paz. en 1973

Answer 2

La Ofensiva de Pascua fue diseñada por Vietnam del Norte no para terminar la guerra directamente, sino para destruir la fuerza militar del Ejército de Vietnam del Sur (ARVN). Se cronometró aproximadamente 1 mes después de la visita del presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, a la China roja del presidente Mao. El gobierno norvietnamita quería negociar directamente con los Estados Unidos, en lugar de lo que consideraba un gobierno ilegítimo. Por varias razones, la victoria absoluta no fue el resultado esperado. Como 1972 fue un año de elecciones presidenciales, la ofensiva tenía objetivos políticos para influir en el gobierno de los Estados Unidos para que no apoyara a Vietnam del Sur.

La primera razón es en lugar de la guerra de guerrillas, que habían utilizado desde la derrota militar / victoria política de la ofensiva del Tet de 1968 (otro año de elecciones presidenciales de los Estados Unidos), los norvietnamitas usaron la guerra convencional con armadura y artillería. Esto los hizo vulnerables al poder aéreo de los EE. UU. Y cerca de la costa, fueron atacados por la 7ma Flota de los EE. UU. Aunque la mayoría de las tropas estadounidenses fueron retiradas, las unidades de apoyo estaban disponibles para ayudar al ejército de Vietnam del Sur. A diferencia de las bicicletas que usaban principalmente los norvietnamitas, los tanques requieren gasolina, lo que significa que si hubiera tenido lugar a fines de 1973, un embargo de petróleo dañaría el impulso de la ofensiva.

La segunda razón es que ambos vietnamitas sufrieron una gran pérdida de vidas humanas, y esto fue destructivo para cualquier plan para un Vietnam unificado de la posguerra. En el primer mes, 14,000 vietnamitas del norte y Vietcong fueron asesinados o heridos, así como 26,000 soldados y civiles de Vietnam del Sur. La mayoría de las víctimas fueron en Quang Tri. Más tarde en la ofensiva, una segunda batalla en Quang Tri mató a 10,000 norvietnamitas y 5,000–7,700 sudvietnamitas. En contraste, solo 300 estadounidenses murieron durante toda la duración de la ofensiva, 20 de ellos en Quang Tri.

La tercera razón es la gran pérdida de tanques y vehículos blindados que Vietnam del Norte adquirió de China y el bloque soviético. Dado que Vietnam era principalmente agrícola con capacidad industrial limitada, este equipo era difícil de reemplazar. De los más de 300 tanques y vehículos blindados utilizados en la ofensiva, 100 se comprometieron con Quang Tri y 60 se perdieron. Como Vietnam del Sur perdió más de 500 tanques y vehículos blindados en Quang Tri, Vietnam del Sur estaba en una peor posición. Si Vietnam del Norte tuviera la capacidad de reemplazar sus vehículos blindados, esto no sería un problema. En la batalla de 4 días de Loc Ninh, Vietnam del Norte perdió 3 tanques al destruir 18 tanques y 31 vehículos blindados y capturar 17 tanques y 32 vehículos blindados.

Si bien Vietnam del Norte perdió en un sentido militar, ganaron políticamente. Demostraron que eran tan capaces en la guerra convencional como en la guerra de guerrillas, destruyendo más de 1,000 tanques y vehículos blindados de Vietnam del Sur. El territorio ganado por Vietnam del Norte permaneció bajo su control durante el resto de la Guerra de Vietnam.

Answer 3

El poder aéreo de los EE. UU. Jugó un papel importante, pero también, en contraste con su ofensiva de 1975, las tropas de ARVN todavía estaban siendo bien abastecidas por los EE. UU. Y todavía había asesores estadounidenses en el terreno con muchas de las tropas de ARVN.

Agregue los bombardeos de Linebacker a eso y la NBA se redujo bastante.

Sin embargo, no fue una derrota total para ellos. Cuando Kissinger firmó los Acuerdos de Paz de París con Vietnam del Norte, a la NBA se les permitió mantener capturado cualquiera de sus territorios durante la ofensiva. No se vieron obligados a retirarse y esto resultó extremadamente útil porque cuando llegó el momento de la ofensiva de 1975, ya tenían unidades en la puerta de Saigon.

Answer 4

1. Los Vietcong (guerrilleros vestidos de civil) no existían en ese momento. Sin guerrilleros en el terreno matando civiles en todas partes, la ofensiva de Pascua resultó ser una batalla convencional. Y con respecto a la guerra convencional “pura”, las fuerzas ARVN / EE. UU. Eran MUCHO mejores que el ejército norvietnamita.
2. El ARVN era una fuerza mucho mejor en ese momento y luchó bien. Esto no sucedió en el pasado.

Answer 5

Los militantes del Viet Minh ya no eran un factor en este punto de la guerra, ya que habían sido derrotados en la ofensiva del Tet varios años antes.

Las fuerzas de ARVN tenían el apoyo de Estados Unidos, incluidos asesores militares en el terreno que convirtieron la batalla en una victoria de ARVN. Además, la Operación Linebacker, el uso de B-52 ordenados por el presidente Nixon tuvo un efecto significativo en el suministro de las fuerzas PAVN.

Por supuesto, para 1975 el Congreso de los Estados Unidos tuvo suficiente y se negó a suministrar o apoyar a las fuerzas ARVN y fueron fácilmente derrotados por las fuerzas comunistas en violación del Tratado de Paz de París. Pero una vez que terminó, la guerra terminó. Solo para que PAVN invada Camboya un año después y luego sea atacado por los chinos en 1979.

Answer 6

El gobierno de los Estados Unidos tuvo que comprometer cada B-52 disponible en el sudeste asiático para detener esa ofensiva de Pascua. Algo ha salido mal si eso es lo que se necesita para ganar. La escala de la intervención del gobierno de los Estados Unidos fue simplemente políticamente insostenible: el gobierno de los Estados Unidos simplemente no pudo reunir los recursos para detener la ofensiva de 1975 de PAVN.

Esta ofensiva también es notable en el sentido de que es la última gran ofensiva que lanzó PAVN sin una cobertura aérea adecuada.

Answer 7

Depende de lo que quieras decir con “perder”. Las contrainsurgencias no se ganan ni se pierden en el sentido convencional. El VC puede haber perdido la ofensiva, pero ganaron la batalla por la opinión pública de los Estados Unidos, lo que finalmente llevó a la retirada.

Answer 8

Vietcong no tiene medios para tratar con el ejército estadounidense.

Sin embargo, pueden tratar con el ejército del sur. Por lo tanto, su mejor esperanza (y de hecho su estrategia) es extender la guerra hasta que Estados Unidos no pueda quedarse y luego terminar el Sur.