El nacionalismo tenía poco que ver con el destino manifiesto realmente. El nacionalismo es un medio para unir a personas dispares bajo una sola causa y, por lo tanto, darles una identidad común que trascienda sus diferencias. El propósito del nacionalismo es dar voz a una cultura y crear manifestaciones físicas de esa cultura y dar voz a los individuos en esa cultura y decir cómo se promulga esa cultura. Una República Democrática con un sistema económico capitalista es hasta ahora el medio más eficiente para promulgar el nacionalismo, pero lejos de ser la única forma de hacerlo.
El destino manifiesto era el simple llenado de un vacío de poder. La gente que poseía esa tierra era débil y atrasada. Tecnológicamente atrofiado y que requiere enormes cantidades de tierra para sostener culturas cazadoras-recolectoras escasamente pobladas. Eventos similares ocurrieron en el Medio Oriente, Europa y Asia para reemplazar las culturas de cazadores-recolectores hace miles de años.
Un Estados Unidos expansionista no es necesariamente algo malo. Tome a México por ejemplo. Se ha encerrado en la miseria perpetua por toda su existencia. Ola tras ola de genocidio ha atravesado México. La pobreza y la corrupción han prevalecido. Tanto es así que un tercio del PIB de México está exportando sus trabajadores a los Estados Unidos. Otra parte sustancial del PIB de México está exportando recursos a los EE. UU. Y trabajadores de fábricas que trabajan para fabricantes estadounidenses. México se ha reducido esencialmente a un estado esclavizado. Lo que hace Estados Unidos impacta a México, sin embargo, los mexicanos no tienen voz real sobre lo que sucede. Si Estados Unidos anexara a México, el nivel de vida y la esperanza de vida de los mexicanos aumentarían dramáticamente. Los mexicanos obtendrían una voz mucho más fuerte en importantes decisiones económicas y de seguridad. El mexicano promedio estaría mucho mejor como estadounidense que como mexicano. Aunque el esfuerzo inicial requeriría un derramamiento de sangre extenso ya que el mexicano promedio odia a los Estados Unidos y todo lo que representamos. Si hubiéramos anexado todo México después de la guerra mexicoamericana, los Estados Unidos y los descendientes de ciudadanos mexicanos habrían estado considerablemente mejor.
Entonces, si empleamos la ética utilitaria, el expansionismo estadounidense es algo bueno. Esta es una de las razones por las que encuentro la ética utilitaria tan repulsiva. Carecen de empatía por las personas involucradas. El socialismo se basa en la ética utilitaria y esta es una de las razones por las que me opongo al socialismo con tanto vigor. El hecho de que la gente estaría mejor y que ambas naciones estarían mejor si Estados Unidos se anexara a México, no lo hace correcto.
- ¿Qué tecnología WW2 todavía se usa hoy en día?
- ¿Cuál habría sido el impacto de la Segunda Guerra Mundial ganada por una Alemania no nazi?
- ¿Por qué los Millennials relativamente protegidos parecen más desencadenados que los grupos de personas que realmente han pasado por dificultades como las guerras y el genocidio?
- ¿Qué porcentaje de militares japoneses murieron en la Segunda Guerra Mundial?
- Si China fuera a la guerra, ¿podrían reclutar soldados y solicitar equipos a Taiwán?
Sin embargo, es probable que Estados Unidos encuentre algunas naciones que voluntariamente se unirían a nosotros como estados si tuviéramos que cortejarlos. Ese tipo de expansionismo no es étnicamente repulsivo y podría ser bueno para todos los involucrados sin faltarle el respeto a las creencias, la cultura y los derechos de las personas agregadas a los Estados Unidos.
En cuanto a una guerra civil en los Estados Unidos, cada vez es más difícil ver a los Estados Unidos como una sola nación. Ni siquiera podemos tener el mismo cereal para el desayuno hoy. Tiene que haber una versión de ala izquierda y derecha de incluso eso. Así de profunda es la división entre nosotros. Hay una desconexión completa y total entre el ala izquierda y el ala derecha de EE. UU. Una separación pacífica donde la costa oeste, el cinturón de óxido y el NE posiblemente menos Vermont se forman en una nación, mientras que el este de Oregon, Washington y el sur de Illinois, Ohio e Indiana van con la otra nación. Algunos estados como Nuevo México, Colorado, Nevada, Michigan y Wisconsin van a ser problemáticos. Nevada probablemente podría dividirse permitiendo que las áreas liberales vayan con la nación de izquierda y las áreas conservadoras con el conservador. Colorado, sin embargo, es esencialmente Denver vs el resto del estado. Esa no es una respuesta fácil, pero el aislamiento de Colorado probablemente sería el factor decisivo y lo pondría en la nación conservadora. Wisconsin y Michigan podrían no tener respuestas fáciles. Aunque podría ser posible dividir esos estados también, aunque requeriría cambios de población para mover a las personas de la ideología apropiada a la región que se unía a la nación en línea con esa ideología. Este sería un proceso ideal que causó la menor fricción y derramamiento de sangre.
Si estallara una guerra real, un mínimo de 3 millones de estadounidenses morirían como combatientes con más de 30 millones muriendo como víctimas colaterales debido a enfermedades, falta de acceso a medicamentos esenciales, alimentos, agua potable, exposición a elementos y quedar atrapados entre ejércitos desenfrenados. o víctimas de esos ejércitos. El mundo se vería envuelto en la Tercera Guerra Mundial ya que el colapso económico y la pérdida de la protección de los Estados Unidos provocarían guerras en todo el mundo. Al menos mil millones de personas morirían en todo el mundo como resultado directo de una guerra civil de los EE. UU. Y los EE. UU. Al terminar finalmente esa guerra serían absorbidos directamente en la Tercera Guerra Mundial.
Un escenario aún peor es el camino que estamos recorriendo ahora donde entramos en un tipo de genocidio en cámara lenta de El Salvador. Ya cientos de personas mueren cada año en este genocidio. Por ejemplo, los nazis antitabaco (ala izquierda. La virulencia en la que se persigue fumar no tiene nada que ver con los efectos sobre la salud. Los analgésicos de venta libre matan a tantas personas cada año como lo hace fumar. Aunque estudios recientes de aceite de serpiente sostienen que fumar causa todas las enfermedades conocido por el hombre y es la sustancia más tóxica del planeta, capaz de causar un ataque cardíaco instantáneo incluso con la exposición más leve. La verdad es que las compañías tabacaleras en general apoyan a los candidatos de la derecha y tienen su sede en áreas tradicionalmente conservadoras. bajo un ataque constante, sin embargo, el cerdo, que es mucho peor para la salud y el medio ambiente en base a los estudios bastante defectuosos, se deja solo. La guerra contra los fumadores solo mata a una docena al año, ya que los no fumadores y los fumadores rabiosos se encuentran y se matan entre sí durante este debate. Uno de los más conmovedores fue una prometedora estrella de Country asesinada por un dueño de un bar para no fumadores en una discusión sobre fumar. Uno de los más descarados fue un hombre que estaba tan indignado por otro hombre que fumaba un cigarrillo a 15 pies de distancia al aire libre que salió de su automóvil, marchó y reprendió al fumador que luego lo llenó de agujeros por su arrogancia.
Hoy en día, cada vez hay más personas a las que apuntan varias afiliaciones políticas y subgrupos. La violencia está aumentando y bien podemos ver escuadrones de la muerte deambulando por las calles de los Estados Unidos en los próximos años si la tensión continúa aumentando.
No nos veo unirnos. El fanatismo de ambos lados se está endureciendo. Ambas partes están llenas de hipocresía y la izquierda ya ha demonizado a la derecha hasta el punto de que la izquierda está haciendo declaraciones abiertas sobre el asesinato o que los derechistas no merecen vivir. Tampoco extremistas. El vicepresidente Biden, por ejemplo, implicaba que los “negadores del cambio climático” deberían ser redondeados, con la implicación de un daño grave. También lo han hecho otros políticos prominentes de izquierda y portavoces. Que la izquierda no solo toleró ese verdadero discurso de odio, y ¿qué más puede llamar amenazas contra un grupo por tener una opinión política diferente? La izquierda no solo toleró eso, sino que lo está animando. La derecha está comenzando a ponerse al día y militarizarse. Hasta este punto, la derecha ha sido bastante civilizada, pero ha sido refutada por una gran incivilidad, odio y acciones ilegales flagrantes que son tan malas como los actos segregacionistas contra los negros. Por ejemplo, los libros de texto modernos de “diversidad” en las universidades que implican que los hombres blancos nacen racistas y afirman que el cristianismo es la raíz de todo mal. Ni siquiera soy técnicamente cristiano y me enfurece la forma en que la izquierda trata a los cristianos y los discrimina.
Hay muchos más ejemplos y se está convirtiendo en una situación de ojo por ojo donde ambas partes se están volcando en errores comerciales y ya nadie está interesado en tener la razón. Entonces, digamos que soy bastante escéptico, podemos volver a armar esta nación. Las dos filosofías centrales, el colectivismo de izquierda y el individualismo de derecha, son diametralmente opuestas. No hay término medio. No hay compromiso posible. Somos uno u otro. No se puede convertir en masa a la nación de ninguna manera. La gente está demasiado arraigada. La izquierda ha tomado la táctica de inundar a los EE. UU. Con extranjeros, que son esencialmente mercenarios de izquierda como los ilegales y los refugiados sirios en un intento de inclinar la balanza, esto solo profundiza la crisis e inflama el conflicto. Nos estamos acercando rápidamente al punto de no retorno y puede que ya lo hayamos pasado. Entonces la separación se parece cada vez más a nuestra única opción pacífica.