Hungría: ¿Los húngaros piensan que 1867 Ausgleich valió la pena dada su precipitación de pérdidas irreversibles de Trianon?

Answer 1

Creo que la cuestión de “Ausgleich” y los tratados de paz de París, incluido el Tratado de Trianon, tienen una conexión muy indirecta y no casual.
Hungría fue administrada centralmente desde Viena después de aplastar la guerra de independencia de 1848-49 que no fue factible durante mucho tiempo. Hungría había disfrutado de una amplia autonomía en el Imperio de los Habsburgo durante siglos y debido a su idioma, leyes y administración separados. Por lo tanto, era necesaria una resolución constitucional para hacer a Austria-Hungría gobernable, lo que condujo al gran compromiso de “Ausgleich”. Después del Ausgleich, Austria-Hungría tenía una política exterior, aduanera y militar común, pero efectivamente se convirtió en una monarquía dual.
En la década de 1910, Hungría era vista como un claro ganador de esta situación. El Reino húngaro disfrutó de un crecimiento económico sin precedentes y gobernó un vasto espacio donde los húngaros apenas eran una nación mayoritaria. Esto fue visto por naciones más pequeñas, especialmente rumanos, eslovacos y croatas como una configuración desfavorable.
Irónicamente, en el Consejo de la Corona, el Primer Ministro húngaro emitió el único voto de “no” contra la guerra con Serbia, que fue el primer evento en la cadena que posteriormente condujo a la Primera Guerra Mundial y los tratados de paz antes mencionados. Los líderes de la Monarquía confiaron en que conquistarán Serbia y probablemente anexarán parte de ella. Los húngaros pensaron que un cambio en el territorio y la composición del país alteraría el buen equilibrio logrado en Ausgleich y cambiaría la constitución a una dirección menos favorable para Hungría. Especialmente a la élite húngara no le gustó la idea de cambiar la Monarquía Dual en una monarquía austríaca, húngara y eslava de tres vías.
Después de la Primera Guerra Mundial, la monarquía austrohúngara se disolvió y, además de crear la moderna Austria y Hungría, dio lugar a nuevos estados nacionales (Checoslovaquia como las actuales Repúblicas Checa y Eslovaca, y las entidades que finalmente se convirtieron en Yugoslavia y actualmente son Eslovenia, Croacia, Bosnia -Herzegovina y Serbia.)
El Tratado de Trianon fue especialmente desfavorable para Hungría, que estaba en el lado perdedor y, como país no independiente, tenía pocos aliados diplomáticos, capacidades y estrategia para establecer la paz. Probablemente, la única conexión casual entre el Ausgleich y el tratado es que el Ausgleich creó una política tan favorable para Hungría que su élite no estaba preparada para la situación política cambiante de principios del siglo XX y defendió un statu quo por más tiempo del que era posible. Y si alguna vez visita Budapest y ve su magnífica arquitectura del siglo XIX y principios del siglo XX, se dará cuenta de que esta política dio lugar a un crecimiento sin precedentes en las esferas económica, urbana, social y cultural de Hungría.

Answer 2

Yo diría que muchos que piensan en el tema creen que fue una decisión equivocada de esta manera exacta. Sin embargo, la mayoría de la gente simplemente quiere negar la conexión y afirmar que Trianon no tenía causas fundamentales. Es generalmente popular entre los húngaros no culparnos de nada, por lo que es típico no buscar causas dentro.
Otro punto es que uno de los estadistas más prominentes de nuestra historia, Kossuth Lajos estaba muy en contra del Ausgleich, por lo que su punto de vista, donde estaba proponiendo una formación federal, finalmente resultó ser muy razonable, ya que podría haber evitado a Trianon. Por supuesto, siempre ha sido un punto de vista aceptado.
Por otro lado, el período entre esos dos eventos fue una época de desarrollo económico y cultural, por lo que este lado de la escala también tiene cosas razonables.
En conclusión, personalmente diría que no valió la pena, había mejores alternativas, pero soy consciente de que ahora es realmente difícil juzgar su racionalidad real, ya que el propagador de la alternativa principal, el Sr. Kossuth fue un juez muy malo en muchos otros problemas, así que básicamente esta es la única de sus ideas con la que estoy de acuerdo.

Answer 3

Veo que solo el Sr. Csikar puede ver las profundas raíces del descontento e injusticia que se establecieron en Ausgleich y condujeron a Trianon. Otras respuestas niegan y evitan la pregunta con ceguera sorprendente. Sin embargo, el hecho fue que después del Ausgleich, los húngaros prosperan para compensar el hecho real de ser una minoría relativa en su propio “Reino” (eran aproximadamente el 45% de las poblaciones, si no se cuenta a los judíos con los que se habló) declarándose a sí mismos étnico húngaro), materializado en la severa opresión de muchas otras etnias en el Reino, y esto condujo directamente a Trianon. ¿Cómo puede alguien negar tal evidencia? Es triste y muy … instructivo sobre los problemas actuales que pueden ocurrir.

Answer 4

Lamentablemente, no creo que el “ausgleich” y el trianon tengan algo que ver entre sí. Eran dos tiempos, situaciones y antecedentes políticos completamente diferentes. En cierto sentido, no había otra opción para Hungría, nos vimos obligados a enfrentarnos a ambos y tuvimos que defenderlo tanto como pudimos. Así que, en resumen, no podríamos haber seguido “peleando” con Austria, el ausgleich era racional y vale la pena porque la monarquía se elevó a uno de los mayores poderes culturales y económicos del mundo. Sin embargo, la forma en que Trianon y los otros percances del tratado de paz ocurrieron unos 60 años después no estaba relacionada con la relación de Hungría con Austria.