Karl Marx (filósofo, autor, economista): ¿Por qué los historiadores modernos descartan ampliamente la perspectiva histórica marxista?

Answer 1

No es ampliamente descartado por los historiadores modernos. El propio Marx fue un historiador muy considerable del capitalismo, y el creador de lo que llamó “la concepción materialista de la historia”, para abreviar el materialismo histórico, una de las pocas teorías generales de la historia que califican como una teoría seria de la historia. Incluso los historiadores que no están de acuerdo con él, y muchos lo hacen, reconocen la importancia de su trabajo al llamar la atención sobre el papel de la economía en la explicación histórica. Marx también inventó, a efectos prácticos, el estudio de la historia desde abajo, sobre la vida de la gente común, en lugar de solo monarcas y presidentes. Este tipo de historia ahora es realizada por historiadores de una amplia gama de puntos de vista políticos. No existía antes de Marx.

Además, muchos historiadores modernos importantes y personas influenciadas por ellos son marxistas: EP Thompson, cuya obra The Making of the English Working Class no solo es un ejemplo preeminente de la historia desde abajo, sino que es ampliamente reconocida como una de las grandes obras de la historia de todos los tiempos. ; Christopher Hill, uno de los principales historiadores de los siglos XVI al XVIII y ex maestro del Balliol College de Oxford; Rodney Hilton, un historiador muy influyente de la Edad Media; Robert Brenner de UCLA, quien tiene una tesis sobre el aumento del capitalismo y un debate que lleva su nombre (“The Brenner Thesis / Debate”); GEM de Ste. Croix, cuyos grandes libros sobre la Guerra del Pelopponés y La lucha de clases en la antigua Grecia son fundamentales en sus temas. La generación anterior de historiadores de la Revolución Francesa, como Albert Soubol, eran marxistas. Y muchos historiadores no marxistas, como Karl Polyani (principios de la Europa moderna) o EH Carr (Rusia soviética), están profundamente influenciados por Marx.

Entonces, ya sea que un historiador comparta o no los ideales políticos de Marx o una teoría histórica particular, Marx es un gigante inevitable en la historia moderna. Incluso sus críticos tienen que usar sus puntos de vista, o los de sus seguidores, como un papel de aluminio. No se puede ser un historiador moderno y “descartar” a Marx.

Answer 2

La pregunta es más complicada de lo que parece. El trabajo de Marx fue anterior a la ciencia social moderna e incluye trabajos históricos, análisis político, análisis sociológico y teoría económica. Algunos elementos de este trabajo tuvieron un valor más duradero que otros y, por lo tanto, algunos han sobrevivido mejor que otros. Su teoría económica del valor, por ejemplo, no es tomada en serio por los economistas modernos. Su trabajo sobre los ciclos económicos es marginalmente mejor considerado, aunque está muy desactualizado. A su teoría de la clase social le ha ido mucho mejor y sigue siendo un elemento básico de la sociología. Su teoría política del estado es débil y ha llevado a muchos por mal camino. Su creencia de que el proletariado despertaría a sus circunstancias y formaría la vanguardia de la revolución no funcionó.
Es una bolsa mixta.

Answer 3

La perspectiva histórica marxista se basa principalmente en la interpretación de la historia de Hegel. El mayor problema en mi mente es que Hegel asumió que siempre había dos fuerzas que irían cara a cara en una búsqueda para llegar a un punto final. Marx tomó el marco básico de Hegel y dijo que las dos fuerzas eran la lucha entre el proletariado y la burguesía. La conclusión inevitable sería una sociedad totalmente comunista donde esta lucha dejaría de existir.

La mayoría de los historiadores han abandonado la perspectiva de que la historia alcanza cualquier tipo de Punto Final. Francis Fukuyama, autor de The End of History, lo vio de manera similar a Marx, pero se centró más en la batalla ideológica entre Estados Unidos y Rusia durante la Guerra Fría. Pensó que después de que la Historia de la Guerra Fría había terminado esencialmente porque la batalla ideológica más grande posible había tenido lugar y los Estados Unidos habían “ganado”. Claramente, hay otras batallas ideológicas en curso, como la teocracia por la democracia en los conflictos de Oriente Medio.

Los historiadores han mejorado en alejarse del concepto de dos fuerzas que luchan entre sí hasta un objetivo final porque es una versión increíblemente simplificada de eventos pasados. Además, estoy de acuerdo con Andrew Fe porque éticamente casi cualquier acción puede justificarse utilizando el marco de Hegel / Marx porque no importa cuán atroz sea la acción, está bien porque ayudará a guiar a la humanidad hacia cualquier “fin” que un historiador particular prevea.

Answer 4

Quora debe ser un sitio estadounidense porque cuando la BBC (británica) realizó un cuestionario sobre la persona más influyente de la era moderna, marx obtuvo el 24% de los votos. Entonces, ¿quiénes son estos historiadores con descuento?

Answer 5

El falso filósofo y economista Karl Marx nunca tuvo en cuenta el poder de la naturaleza humana … Es decir: a las personas productivas les molesta que “los tomadores” se apoderen de todo lo que no está clavado sin ganarse debido a un sentido cada vez mayor de derecho por capricho legislativo y fiduciario … El único “ismo” que realmente funciona es el capitalismo … El socialismo se está desenmascarando … El comunismo está más muerto que Elvis haciendo disco … Su engendro bajo el ecologismo radical, el feminismo, el sexismo, el multiculturalismo (agregue su ismo aquí) está a punto de ser reído. la sala … En respuesta a su pregunta “¿Por qué la historia histórica marxista es ampliamente descartada por los historiadores modernos?” Respuesta: No puedes pulir un turd para siempre … Joe Webb