¿Es posible predecir el pasado?

Answer 1

Uno puede verificar hipótesis sobre el pasado y, en ese sentido, predecirlo, pero también puede parecer que está prediciendo, o incluso causando el futuro, a través del conocimiento del pasado. De hecho, toda predicción, en la medida en que no sea caprichosa, se basa de hecho y, en ese sentido, “sobre” el pasado. Si predigo que el sol saldrá mañana, es porque sé que lo ha hecho en el pasado.

Si uno tiene un buen conocimiento del pasado, puede parecer que está causando el futuro, como puede haber sido el caso en el ritual azteca o maya en el que el conocimiento de los ciclos pasados ​​de eclipses solares permitió que el sacerdocio pareciera apaciguar al Dios Sol. y a través del sacrificio que provoca el final de un eclipse.

Del mismo modo, los mentalistas utilizan el principio One ahead para parecer que predicen lo que se leerá de una hoja de papel, cuando de hecho ya han leído la hoja de papel que ya están prediciendo.
El truco

Como esta hecho

Pero donde se pone interesante es que este principio de parecer saber, predecir, o dado que la predicción parece imposible, porque el futuro puede ser cómo lleguemos a pensar que nuestra voluntad causa nuestras acciones. De hecho, como lo sugieren neurocientíficos como Libet y Soon et al., Y psicólogos sociales como Nisbett y Wilson [1], el pensamiento es el producto más que el proceso de acción / decisión mental, pero nos convencemos de que estamos en control, dispuesto a cosas que ya hemos decidido; nosotros ‘predecimos’ o lo haremos el pasado

Esto da lugar a una gran cantidad (lo siento) de tales ocurrencias en el arte, como la predicción del impacto del meteorito en el Anime “Your Name” [2], y de la muerte de los amantes en “Il Mare” (2000) [3 ] y su secuela “The Lakehouse” (2008) [4], el espeluznante diario en las minas de Moria [5] en LOTR y el final de “” 100 Years of Solitude “”. De hecho, como la conclusión de Márquez La solución de esta predicción del pasado puede ser la “carrera de velocidad” a la que se refiere Derrida, cuando nos ponemos al día, y la Revelación predicha por John.

De hecho, tal como lo sugirieron Freud [6] y Leech [7], si pretendemos continuamente predecir, al “predecir el pasado” de esta manera, esto afectaría en gran medida nuestra percepción del tiempo, o incluso podría llevar el tiempo a existencia.

Notas al pie

[1] http://people.virginia.edu/~tdw/…

[2] Tu nombre – Wikipedia

[3] Il Mare – Wikipedia

[4] La casa del lago (película) – Wikipedia

[5] Libro de Mazarbul

[6] http://cscs.res.in/courses_folde…

[7] http://hiebertglobalcenter.org/b…

Answer 2

La interpolación basada en los estados y eventos actuales siempre ha sido realizada por historiadores, científicos y filósofos. Esto se hace principalmente en base a la causalidad. Aquellos con la necesidad de validar sus hipótesis buscan evidencia. Prueba teórica y compatibilidad matemática en caso de historia científica.

También se especula sobre predicciones del futuro por extrapolación. Pero aquí, la única forma segura de validación es esperar y ver.
Muchos eventos modernos han sido predichos por personas del pasado. No estoy hablando de personas como Nostradamus, sino de personas como Arthur C Clarke y Jules Verne. Predijeron teléfonos móviles, satélites geoestacionarios, computadoras súper rápidas y viajes interplanetarios. George Orwell predijo algunas realidades políticas sombrías de la actualidad.

Gracias por el A2A!

Answer 3

Predecir el pasado se hace todo el tiempo en el campo de la biología evolutiva. Los científicos toman datos de especies modernas e intentan “predecir” lo que podrían encontrar si encontraran un fósil del período de tiempo en cuestión. A menudo se descubre un fósil que cumple la predicción.

Por ejemplo, Thomas Henry Huxley aplicó las ideas de Darwin a los humanos, utilizando la paleontología y la anatomía comparada para ‘predecir’ que probablemente había un antepasado común de los humanos y otros simios. Por supuesto, hoy esta ‘predicción’ ha sido probada por evidencia fósil, evidencia de ADN, etc.

Answer 4

A menos que queramos comenzar a tratar con el espacio de Minkowski (que podríamos), las palabras que está eligiendo usar no tienen sentido cuando se combinan. En el espacio euclidiano y el tiempo convencional con un marco de física clásica, predecir significa “decir antes”. Comúnmente definimos “el pasado” como el conjunto de momentos que ocurrieron antes del presente, es decir, el conjunto de momentos que ya sucedieron. No es posible (usando esta vista) decir algo antes de que ocurra cuando ya ha sucedido.

Sin embargo … si desea ampliar sus horizontes sobre las posibles implicaciones de la pregunta, sugiero explorar las respuestas a ¿Qué es el tiempo? ¿Cómo te sientes acerca del tiempo? ¿Cómo lo ves de manera personal? Como te gusta el tiempo ¿Se siente amigable? ¿Te asusta o te inspira? ¿Qué tipo de imagen tienes de tiempo en tu cabeza? y es el tiempo real?

Answer 5

Predecir es probablemente la palabra equivocada. ‘Interpretar con precisión’ el pasado podría ser una mejor manera de expresarlo. Es posible interpretar con precisión el pasado. No todo, pero algo de eso. Los científicos lo hacen todo el tiempo. En ese viejo meme “los vencedores escriben la historia” uno encuentra un alto grado de verdad. La precisión de tales historias se cuestiona adecuadamente, siempre se debe considerar el punto de vista de los perdedores. Al leer obras históricas, uno debe tomar tales escritos con un grano de sal y buscar más de una fuente. Probablemente no pueda obtener una precisión cercana al 100% de las obras históricas, pero puede tener una idea razonable de lo que sucedió muchas veces. Los historiadores discuten sobre la secuencia de eventos, el temperamento de varios gobernantes y la competencia de los generales sin fin. Esto parece hacer que la historia sea indigna de confianza, pero para mí es lo que la hace tan interesante. Solo mira el mundo de hoy: en la escritura contemporánea, el héroe de un hombre es el villano de otro hombre.

La ciencia, por otro lado, no tiene que lidiar con la opinión humana en el registro histórico. Una roca no tiene una opinión sobre su pasado. Ahora los científicos ciertamente pueden discutir sobre hechos geológicos, pero eventualmente se desarrolla un consenso, sujeto a nueva información, y se presenta una interpretación bastante precisa del pasado.

Answer 6

En un sentido psíquico, tal vez no. Pero teóricamente, si inventaste una secuencia aleatoria de eventos y luego examinaste la vasta historia de la Tierra, es bastante probable que la misma secuencia de eventos, más o menos similar, haya sucedido en el pasado.