¿Cuáles son las implicaciones de la guerra antisatélite para el diseño de satélites comerciales?

Answer 1

Buena pregunta. Un punto de aclaración: el satélite chino, Fengyun-1C, no funcionaba mal. Fue hacia el final de su vida de diseño, pero el satélite seguía funcionando.

No he visto ningún cambio en el diseño de satélites comerciales a la luz del evento ASAT de China. Sé que algunos operadores han disminuido la vida esperada de algunos satélites, ya que tienen en cuenta el aumento del consumo de combustible necesario para evitar los restos de la explosión ASAT de China. Pero, en general, es el negocio habitual para los constructores comerciales.

Pero ha habido un cambio de filosofía entre los usuarios del espacio comercial y del gobierno después de la prueba ASAT de China. Un cuadro pequeño, pero en crecimiento, cree en la necesidad de “asegurar la misión”. El aseguramiento de la misión puede significar muchas cosas para todos, pero la definición más básica es que un usuario desea poder mantener un nivel mínimo de servicio en cualquier entorno, desde hostil (hostil desde un punto de vista de amenaza natural o artificial) hasta tiempos de paz. El aseguramiento de la misión se ha manifestado en una variedad de áreas: colocamos orientación al respecto en la nueva Política Espacial Nacional del Presidente. Usted ve al gobierno de los Estados Unidos buscando colocar cargas útiles en una variedad de naves espaciales diferentes, incluso albergándolas naves espaciales comerciales, de modo que si se pierde una nave espacial, no pierde toda su capacidad. Las compañías de comunicaciones espaciales comerciales están comenzando a hacer lo mismo comprando transpondedores en otros operadores para aumentar su capacidad de recuperación.

En resumen, nada ha cambiado realmente con el diseño de satélites, pero un cambio de paradigma emergente puede dar lugar a arquitecturas desagregadas y servicios en red con la esperanza de que esta desagregación proporcione alguna forma de defensa pasiva y resistencia a una arquitectura ya frágil.

Answer 2

El ejército de los EE. UU. Y la URSS también demostraron varias tecnologías antisatélite simplemente no tan espectaculares como lo hicieron los chinos. Estados Unidos envió un vehículo no tripulado a una cita con un satélite en órbita y dijo que era una prueba de un sistema robótico de reparación / servicio satelital. Sin embargo, si puede colocar un vehículo no tripulado junto a un satélite en órbita, su 99.99% lo hará en el desarrollo de un arma antisatélite.

Estados Unidos desde el comienzo de la militarización del espacio ha tratado de tener satélites de respaldo listos para cambiar para reemplazar cualquier satélite en órbita perdido por cualquier motivo. Desde la aparición de sistemas antisatélite viables, se ha hecho un esfuerzo para aumentar los inventarios de satélites de respaldo para sistemas clave. Gran parte del presupuesto de los Pentágonos para esos sistemas está clasificado, pero puede ver el aumento en los presupuestos de los sistemas espaciales militares de EE. UU. Y los expertos hacen suposiciones dudosas sobre cómo se asigna ese dinero.

Otra tecnología que se está explorando es el reabastecimiento robótico de los sistemas en órbita. Esto permitiría una mayor capacidad de maniobra que debería usarse a la defensiva para evitar algunos sistemas no satélite. Esto está en pruebas hasta donde puedo encontrarlo, pero está altamente clasificado, por lo que de hecho se puede hacer, no hay una forma real de saberlo.