Si.
Los gobiernos que oprimen a la gente en la región cuentan con el apoyo de los EE. UU. Y ese es el razonamiento central (si el terrorismo tiene algún razonamiento) por qué los terroristas atacan a los EE. UU. Y sus intereses allí. Incluso si todas las tropas estadounidenses abandonaron la región (lo que no es esto ocurrirá por una variedad de razones) los grupos terroristas aún se quejarían de que los regímenes autoritarios que gobiernan sus países de origen y quienes deberían ser realmente sus objetivos están respaldados por las armas y los intereses estadounidenses. Esto les proporciona toda la “justificación” que necesitan para continuar sus ataques.
También está el hecho persistente de que la mayoría de los terroristas perderían rápidamente su relevancia si Estados Unidos no fuera una figura del “Gran Satanás” a la que recurrir. Las organizaciones de las que son miembros rara vez tienen un amplio apoyo en sus países de origen y aún estarían excluidas del verdadero poder político allí. Sus actividades terroristas son realmente la única razón por la que la mayoría de ellos tienen voz en su país y la eliminación de la supuesta necesidad de sus acciones los volvería impotentes.
Lo único que pondrá fin al terrorismo en el sudeste asiático es probablemente la introducción y aceptación de la democracia representativa y el estado de derecho. Cuando esos pilares gemelos del gobierno estable ganan puntos de apoyo, entonces debería haber una disminución de los terroristas y las actividades terroristas.
- Guerra: ¿Quién ganaría en una guerra entre Turquía e Israel? ¿Por qué?
- ¿Cómo es ser reclutado para luchar en una guerra?
- ¿Por qué casi todos los videojuegos de la Segunda Guerra Mundial (principalmente) involucran al teatro europeo?
- ¿Putin solo está tratando de provocar la guerra?
- En una guerra entre Rusia y Estados Unidos, ¿hay alguna posibilidad de que NO se usen armas nucleares?