Simplemente tomando la plaga como ejemplo, tiene un par de grandes problemas con esta pregunta.
La plaga interrumpió totalmente el orden social de la sociedad inglesa y la vida nunca volvió a ser la misma. El equilibrio entre la oferta y la demanda del trabajo se rompió y la estructura social posterior a la peste cambió significativamente con un impacto en la fertilidad.
Como recuerdo hasta el punto de la plaga, hubo un crecimiento demográfico en auge. Esto fue impulsado principalmente por la paz y la tala de tierras (bosques y pantanos).
Si no hubiera tenido la peste, el crecimiento de la población habría aumentado hasta que el costo marginal de la limpieza fuera demasiado alto o se verificara mediante la Guerra Civil.
- ¿Cómo habría sido diferente la Guerra Civil si Thomas J. “Stonewall” Jackson no hubiera sido herido de muerte en Chancellorsville en 1863?
- Segunda Guerra Mundial: ¿Cuándo se llamó Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cuáles son los juegos de guerra por computadora más desafiantes (no juegos de “tiradores en primera persona”)? Cualquier época servirá, pero tengo preferencia por los juegos de la Segunda Guerra Mundial.
- ¿Armar una insurgencia (por ejemplo, en Siria) es una forma de terrorismo patrocinado por el estado?
- ¿Por qué la Alemania nazi nunca invadió el Reino Unido?
Eliminar el impacto de la plaga cambia todo a partir de entonces, por lo que es muy difícil hacer algo más que afirmaciones ingenuas sobre el crecimiento.
Una lectura realmente buena es Un espejo distante que cubre el siglo de la Peste Negra y te da una idea de los trastornos que resultaron.
Leyendo sobre el efecto mariposa también puede ayudar 😉
EDITAR: También lea mis análisis y comentarios adicionales en la respuesta de John Gibson
Reproducida aquí:
1 comentario /main-qimg-e210f8580014543394a1e864685a526c-c.jpg)
Creo que está mal allí. Acabo de utilizar datos de la página del Reino Unido ONS en Google para trazar la tasa de fertilidad en Escocia desde 1855 hasta 1960. (Las fechas son al revés, por lo que 1855 está a la derecha).
Lo que puedes ver aquí es la gran caída en los nacimientos vivos en el período de la Primera Guerra Mundial, donde la fertilidad medida como nacimientos vivos por 1000 habitantes disminuyó en un 20%.
Puede ver un efecto similar en otras partes del Reino Unido, pero la tasa de fertilidad no está disponible para ellos, solo el número de nacimientos, pero la caída del 20% parece reflejarse.
Si observa la demografía de Rusia en los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial e inmediatamente después, puede ver una reducción dramática en las tasas de fertilidad. En los años 30 promedió en los 30 altos. Cerca de 37 nacidos vivos por cada mil habitantes. No hay datos para los años de guerra, pero en 1946 se había derrumbado a 26 nacimientos vivos por cada mil y NUNCA se recuperó.
También podría ver el impacto que tuvo Ghengis Khan en la demografía asiática y en vastas áreas de Asia Central aún no se han repoblado.
Finalmente, puede ver datos demográficos recientes que muestran una pérdida de fertilidad como resultado de la crisis financiera.
comentario 2
En teoría, tal vez, pero eso no tiene en cuenta las circunstancias sociales.
Si miras la Demografía del Reino Unido, puedes ver que hay un déficit de natalidad significativo en las 2-3 décadas posteriores a la Primera Guerra Mundial, ya que las mujeres que se habrían casado con hombres que murieron no lo hicieron. No tenían hijos tampoco.
Por lo que puedo ver, es un déficit de nacimiento de 200-400 mil que no se ha recuperado nuevamente y probablemente representaría un déficit de población de más de un millón para 2013.
También se detalla el comentario social y apoyo para demostrar que estas mujeres no se casan y se puede leer más sobre esto aquí.
Condenados a ser vírgenes: los dos millones de mujeres robadas por la guerra