Como han dicho otros respondedores, hay muchas formas de medir una organización militar. La única respuesta que leí en su totalidad, sobre el estudio israelí y sus hallazgos, es ridícula. Disciplina, valentía, iniciativa son términos muy subjetivos y usualmente inútiles. Entonces las tropas japonesas fueron valientes y disciplinados. Ambas cualidades podrían atribuirse a la brutalidad bajo la cual fueron entrenados. Probablemente podría entrenar a un perro para que corra frente a un auto si lo golpeo lo suficiente, lo que resume la “valentía” mostrada por las tropas japonesas que atacan la fuerza de fuego de la Marina y el Ejército de los EE. UU. ¿Iniciativa? No mucho. La doctrina japonesa en la Segunda Guerra Mundial fue de mentalidad ofensiva hasta que unos pocos oficiales con visión clara, especialmente el Col Yahara, en Okinawa y el comandante en Iwo Jima se dieron cuenta de que la acción ofensiva contra las fuerzas estadounidenses era un suicidio. Aún en mayo de 1945, las tropas japonesas cargaron contra el poder de fuego estadounidense en Okinawa, y dejaron crecer una gran parte de sus mejores tropas en una tonta ofensiva que nació al comienzo.
Mi punto es que esos tres atributos no son los mejores para evaluar el “poder” de un ejército. Cada uno de los combatientes en la Segunda Guerra Mundial comenzó en una curva de aprendizaje y al final de la guerra, había cambiado a tal grado que uno podría decir que eran casi irreconocibles al final de la guerra. Los cambios en las armas, la doctrina y la organización afectaron a todos los combatientes. Evento él francés. para cuando los franceses realmente entraron en el juego, estaban completamente equipados con armas y equipos estadounidenses, estaban organizados de la misma manera que las unidades estadounidenses y usaban la Doctrina estadounidense.
Existe un gran mito acerca de cuán superiores eran los alemanes al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Tenían una mejor doctrina táctica y operativa, pero sus armas en gran parte eran inferiores a otros ejércitos que enfrentaban. Fueron impactados por los tanques franceses que estaban más fuertemente armados y blindados y se sorprendieron nuevamente cuando invadieron la URSS. Muchas de las tonterías de “superioridad alemana” escritas sobre los primeros años de la guerra eran propaganda aliada que intentaba ocultar cómo un militar mejor entrenado pero menos equipado les limpiaba los relojes. Incluso la Luftwaffe alemana no estaba tan mejor equipada. El Spitfire y el avión francés estaban a la par con el alemán ME-109, los alemanes eran mejores en usar lo que tenían.
Contrariamente a lo que generalmente se acepta, los tanques en servicio con los británicos y los EE. UU. No fueron tan malos hasta 1944, cuando los alemanes hicieron un esfuerzo concertado para hacer de la Pantera alemana su principal tanque medio. A los shermans les fue bastante bien en El Alamein y en Túnez. Los alemanes se apresuraron a utilizar sus cañones AA 88mm cuando era necesario para embotar empujes blindados. La leyenda se hizo cargo después de eso.
Hubo una falla en la inteligencia del campo de batalla, y los EE. UU. No se dieron cuenta de que la Pantera iba a producirse en grandes cantidades. Los británicos lo hicieron. Analizaron los números de serie en las ruedas de la carretera en vehículos destruidos y se dieron cuenta de que las ruedas se producían en números mucho más grandes de lo que se necesitaría para números de producción similares al Tigre, que nunca se produjo en un número tan grande como la mayoría de la gente piensa.
La necesidad del campo de batalla, uno de los criterios que los EE. UU. Utilizaron para realizar cambios en el equipo existente no se materializó hasta 1944, cuando el Panther se encontró en un número mucho mayor de lo esperado. Hasta entonces, los comandantes de campo pensaban que estaban bien con los Sherman que estaban en servicio. Estados Unidos no miró hacia adelante y anticipó la necesidad de mejores cañones blindados que penetraran la armadura.
Se realizó una mejor medida de “poder” que midió la “eficiencia de combate” de los combatientes de guerra. Los alemanes se clasificaron en la parte superior, lo que explica cómo pudieron luchar contra tantos durante el tiempo que lo hicieron. La medida se basó en la proporción de bajas infligidas vs sufridas tanto en ofensa como en defensa.
Esto ignora los intangibles como la valentía, la iniciativa, la disciplina y solo mira los resultados. Realmente importaba si las tropas estadounidenses no eran tan entusiastas como las tropas alemanas si podían llamar a una andanada de artillería puntual de 30 batallones de artillería y luego entrar y barrer al defensor alemán con un ¿Escoba? Quién gana es lo único que cuenta. Los alemanes eran los mejores, contra los rusos, tenía una ventaja de 3: 1, con un Landser promedio de tres Ivans. Explica por qué murieron tantos rusos malditos. Esto, por supuesto, no revela el hecho de que los comandantes soviéticos, incluso los llamados “genios”, fueron directamente carniceros con poca consideración por la vida de sus propias tropas. Incluso los “grandes” Chéjov y Zhukov tuvieron errores que fueron desastres directos que les costaron un cuarto de millón de soldados. Pero recuerde que tenían que obtener resultados o obtendrían uno en la parte posterior de la cabeza y enviarían a sus familias al Gulag.
Los británicos y los EE. UU. Eran casi iguales contra los alemanes, algo así como 1.7: 1, con un alemán promedio de casi dos soldados aliados. Los franceses estaban un poco peor. Todo esto tiene sentido ya que la Doctrina utilizada por los EE. UU. Y los británicos eran muy similares, y el francés era casi una copia al carbón de la utilizada por los EE. UU.
Los japoneses son más difíciles de medir. Lo hicieron bastante bien contra los británicos en Birmania y Malasia, dándoles una humillante derrota tras otra, ganando cuando estaban fuera de combate. Hicieron lo mismo con los EE. UU. En Filipinas a pesar de lo que la propaganda de guerra temprana te haría pensar. Los japoneses no cambiaron mucho su doctrina y su industria se centró más en la construcción naval. Como resultado, el número de la mayoría de las invasiones de las islas pinta una imagen bastante sombría. Las muertes en combate fueron generalmente alrededor de 10: 1 a favor de los estadounidenses. A medida que avanzaba la guerra, los cambios en la efectividad del combate se pueden ver por un aumento en las muertes generales de combate estadounidenses.
En Tarawa, alrededor de 1000 infantes de marina murieron vadeando las playas contra más de 5.000 soldados excavados en las tropas japonesas que fueron asesinados por un hombre. Eso es alrededor de 3: 1. Los infantes de marina sufrieron otras 22.000 bajas. Para un total de 300o total de bajas estadounidenses asesinadas y heridas frente a 5000 para los japoneses.
Más tarde, Iwo Jima, los marines sufrieron 26,000 bajas, incluyendo 6,800 KIA. frente a 22,000 japoneses de los cuales alrededor de 18,000 fueron asesinados por una tasa de mortalidad aún de aproximadamente 3: 1. Aunque ahora el recuento total de víctimas en EE. UU. Superó al de EE. UU.
Unos meses más tarde en Okinawa, los números fueron de 56,000 a alrededor de 110,000 bajas totales, pero las muertes se acumularon entre 7,000 y 100,000 más o menos. No incluí víctimas de la Marina de los EE. UU., Solo estoy considerando el combate terrestre.
Si bien las muertes totales por combate disminuyeron, hubo un gran aumento en las bajas de guerra psicológica debido a un aumento en la artillería utilizada por los japoneses y el hecho de que esta podría haber sido la tercera campaña en la que muchos soldados estadounidenses habían participado, y el desánimo por sobrevivir a la guerra puede haber jugado un papel importante.
Ahora, la Primera Guerra Mundial es otra lata de gusanos. Una vez más, los alemanes estaban mejor preparados y entrenados. Los franceses tenían un ejército más grande que los británicos, y los rusos los más grandes en número de esquileos. No puedo decir mucho sobre los italianos y austriacos, aunque, según los resultados, los austriacos probablemente estaban al final del orden jerárquico.
No se puede negar que Estados Unidos comenzó sin nada. No teníamos artillería preparada para el combate, ni aviones. Teníamos un rifle tan bueno como cualquiera de los otros ejércitos. Tampoco teníamos ametralladoras. Lo que sí tuvimos fue mano de obra. Hombre por hombre, el hombre estadounidense en ese momento probablemente era un mejor espécimen físico que su homólogo europeo.
Cuando Estados Unidos entró en la guerra, los británicos y los franceses habían sido desangrados.
Hay un buen libro recomendado sobre el tema, llamado “Mitos de la Gran Guerra”, escrito por un profesor de la universidad llamado John Mosier al que le gusta explotar mitos que no pueden ser respaldados por los hechos. Su tesis principal es que todo lo que sabemos sobre la Primera Guerra Mundial se basa en mentiras contadas por los altos mandos británicos y franceses DURANTE la guerra para ocultar su mala gestión de su propio gobierno y pueblo. En ese momento había una censura casi completa de las noticias del frente. Entonces, solo lo que los dos ejércitos querían que la gente supiera salió a la luz. El autor declara y demuestra que las derrotas aliadas se convirtieron en victorias y los sorteos aliados se convirtieron en aplastantes derrotas enemigas. Él muestra que, según las bajas respectivas, la mayor parte de esto no tenía sentido. El alto mando aliado habló de las bajas infligidas frente a las sufridas y, según sus estimaciones, los alemanes se habrían quedado sin hombres en 1917, pero en 1918 pudieron transferir a más de 1 millón de hombres de Rusia, donde se había firmado un armisticio para el frente occidental.
Afortunadamente, los estadounidenses pudieron llegar y detener la marea de la derrota. Algo que demuestra que los estadounidenses inclinaron la balanza es que los altos mandos respectivos de Gran Bretaña y Francia querían que los estadounidenses fueran simples reemplazos de sus propias unidades. Algo que fue rechazado. Von Hindenberg después de la guerra fue registrada diciendo que los estadounidenses ganaron la guerra. Cuando irrumpieron en el sector Verdun hacia Alemania, las fuerzas alemanas demandaron por la paz. Por cierto, ese sector había sido escenario de combates desde finales de 1915 sin éxito ni por los alemanes ni por los franceses.
Dejando a un lado, las fuerzas canadienses que luchaban por Gran Bretaña eran altamente consideradas y consideradas como tropas de asalto debido a su espíritu y espíritu de lucha. Tienes que amar a esos coloniales. Los alemanes temían la puntería del soldado estadounidense promedio y particularmente de los marines estadounidenses. Una brigada de infantes de marina se unió a una división del ejército estadounidense y luchó en el sector Verdun y capturó Belleau Woods, una antigua reserva de caza. Se ganaron el nombre de Teufel Hunde, o Devil Dogs que les dieron sus oponentes alemanes.
Ahora volvamos al comentario del perro entrenado que hice arriba. Los franceses y los británicos que entraron en la Primera Guerra Mundial estaban bastante entrenados para que el espíritu ofensivo llevara el día, y esto significaba acero frío, o la bayoneta. Las historias dicen que las tropas que pasaron por la cima en Somme, donde murieron casi 60,000 británicos en un día, no tenían cartuchos en sus cámaras, ya que detenerse para disparar reduciría el impulso del ataque. Tiendo a creerlo, ya que todavía enfatizaban el uso de la bayoneta como arma de infantería primaria. Así que piénselo de esta manera, tanto los británicos como los franceses les decían a sus hombres que la mejor manera de atacar y tomar trincheras alemanas era con una lanza.
No es de extrañar que quisieran mantener en secreto el nivel de carnicería en el campo de batalla. Piénselo, en la Primera Guerra Mundial los alemanes perdieron 2,037,000 hombres en total, en ambos frentes. Estoy ignorando el frente italiano ya que los austriacos pelearon mucho allí.
En comparación, los alemanes lucharon no solo contra los rusos, causando 1.800.000 bajas, sino también contra Francia, Gran Bretaña y sus colonias, y los EE. UU. E infligieron una gran cantidad de bajas en ambos frentes de 3.933.765. Eso es casi 2 a 1 a favor de los alemanes. Ahora esos números están disponibles en la web y probablemente son números “oficiales”. Mosier disputa esos números diciendo que son demasiado bajos. Ha ido a los numerosos relicarios y cementerios del campo de batalla y ha sumado los números enterrados y no se equilibran con los números “oficiales” presentados por los altos mandos en ese momento. Incluso proporciona citas del presidente Clemenceau y del primer ministro Lord George afirmando que sus respectivos comandantes en jefe les habían mentido sobre las bajas sufridas.
De manera conservadora, los alemanes fueron mucho más efectivos en combate que los franceses o los británicos. Los Estados Unidos tal vez no tanto. Moiser afirma que se debió a que recibieron un mejor entrenamiento a manos de las tropas francesas de los Alpes o Chasseur d Pied. Sin evitarlo, los EE. UU. Sufrieron 53,000 KIA en menos de un año, por lo que también cargaron en ametralladoras, solo que no con tanta frecuencia y durante tanto tiempo.
Cualquier tipo de análisis de “quién es mejor” solo tiene que mirar los resultados y la efectividad relativa del combate. Decir que los marines estadounidenses eran mejores ignora muchas cosas. En Iwo Jima las bajas sufridas por los marines eran inaceptables. Todos los japoneses en la isla pusieron a un marine fuera de servicio y mataron a casi una cuarta parte de los que golpearon. Este fue un espectáculo todo marino.
En Okinawa, donde se trataba de un espectáculo del ejército con un Cuerpo de Anfibios Marinos, las bajas relativas fueron menos en comparación con las sufridas por los japoneses. Como sabrán, este punto se volvió controvertido en Saipan, donde un comandante de la Marine Amphib Corp, Howling Mad Smith, retiró a un comandante de la División del Ejército de los EE. UU. Por ser demasiado metódico y atacar demasiado lento, lo que luego resultó ser infundado.
Los marines sostuvieron que la mejor manera de evitar bajas era atacar ataque ataque. El ejército tomó un curso de acción un poco más metódico y planificado. Sospechaba que había rivalidad en el servicio y derechos de fanfarronear también. La consecuencia del escándalo fue que Howling Mad nunca ordenó otro asalto anfibio, fue ascendido a las escaleras y luego se molestó frente a la costa Iwo Jima al entrometerse en la operación de sus subordinados, o al menos lo intentó.
Otro ejemplo de esta dicotomía Marina – Ejército se vio en Peleliu, donde el comandante de la Marina con un poco de arrogancia afirmó que la isla sería capturada en unos pocos días, tres o cuatro, al igual que Tarawa.
Incorrecto.
Tomó casi cinco semanas.
El famoso ícono del Cuerpo de Marines, Col Chesty Puller, debido al ego, procedió a matar a su Primer Regimiento de Marines. Estoy seguro de que amaba a sus hombres, pero amaba más a su Amado Cuerpo y envió a sus hombres al combate cuando sus unidades habían caído por debajo de cualquier tipo de efectividad en el combate. La fatiga y el desánimo causaron la muerte de demasiados hombres buenos simplemente porque estaban demasiado cansados para preocuparse. Si lees los muchos relatos en primera persona de esa batalla, oirás que hay demasiados hombres que los francotiradores los han despedido simplemente porque habían perdido el respeto por su propia seguridad. Esa batalla acabó con la carrera de Puller. Sí, él mandó y luchó en Corea, pero nunca fue promovido al nivel de sus compañeros. Creo que fue percibido como un cuchillo de carnicero.
Más recientemente, en Iraq, leí un relato de una dicotomía entre los marines y el ejército, pero, irónicamente, se revirtió. Un libro escrito por un antiguo Ranger, Scout Sniper, que operaba mucho con operaciones especiales, fue enviado a Fallujah con la 82a Aerotransportada para brindar apoyo de francotiradores. Patrullaban agresivamente y pacificaban la ciudad.
Estaba ayudando a orientar a los infantes de marina que iban a asumir la responsabilidad de la ciudad. Informa que los marines pensaron que el Airborne estaba siendo demasiado “agresivo”, y estaban decididos a hacerlo a su manera.
La 82ª Aerotransportada se fue y en tres días los marines habían sido expulsados de la ciudad con las colas entre las piernas. Ahora, esto fue una gran sorpresa para mí, ya que todo lo que escuché en los medios fue sobre los heroicos infantes de marina luchando y CAPTURANDO Fallujah, y nada sobre cómo entregaron a los insurgentes en primer lugar. Incluso la cuenta de Wikipedia te hace pensar que el Ejército se retiró, los contratistas fueron asesinados y quemados, luego los Marines fueron enviados. Según el libro, la podredumbre se había establecido cuando los Aerotransportados excesivamente “agresivos” fueron retirados. Hmmm … ¿estamos viendo un Cuerpo de Infantería de Marina más amable?
