¿El esclavo confederado que posee la aristocracia envió soldados del sur a la batalla sabiendo que la guerra se perdió antes de que comenzara?

La idea de que un sureño valiera diez inmigrantes era definitivamente un aspecto. Definitivamente hubo una arrogancia y jingoismo prevaleciente en los primeros días de la guerra. Sin embargo, el Sur tenía la tradición de enviar a sus jóvenes a West Point y ponerlos en servicio en la frontera. Estaba mejor preparado militarmente para ir a la guerra. En abril de 1861, si hubieras perjudicado al liderazgo militar del sur frente al norte, la ventaja iría al sur. Además de West Point, cada uno de los estados del sur tenía colegios militares, los sobrevivientes son VMI y la Ciudadela, pero las escuelas militares salpicaban el sur. Además, las milicias eran más activas en el sur y perforaban más a menudo. Esto se debió en parte al miedo que tenía la Sociedad Blanca a la revuelta de los esclavos. La revolución haitiana y la revuelta de Nat Turner pesaban en las mentes de los dueños de esclavistas y no esclavos de los sureños blancos.

Hay mucha evidencia de los discursos de los Fireeaters de que no creían que el Norte soportaría una pelea, políticamente, y que al presionar por uno, el Norte retrocedería y los dejaría ir sin derramamiento de sangre. La Unión llamó a su farol.

Hubo momentos al principio de la guerra en que las victorias confederadas y los errores del norte casi terminaron la guerra por la Confederación. De ninguna manera fue una conclusión inevitable. La historia está llena de ejemplos de combatientes que eran menos industriales, más pobres y menos poblados golpeando al oponente más grande. Los dos que vienen directamente a la mente son la Revolución Americana y la Guerra de Vietnam. En ambos casos, el partido más pequeño ganó porque debilitó la voluntad de la población de las naciones más grandes para continuar. Ni el colono estadounidense ni los vietnamitas tenían una gran base naval o industrial y eran poblaciones mucho más pequeñas en comparación con el Imperio Británico y los Estados Unidos, respectivamente.

La idea de que el Norte era una economía basada en la industria en 1861 es absurda. Estados Unidos no se convirtió en una población urbana mayoritaria hasta justo antes de la Primera Guerra Mundial. El Norte cultivó más cultivos alimenticios que el Sur, que a través de la agricultura basó su economía en cultivos comerciales. El Norte ganó más de su PIB de la industria, si miraba las regiones por separado, pero las poblaciones aún eran muy rurales. La gente olvida que hasta la década de 1950 había granjas dentro de los límites de la ciudad de las grandes ciudades del norte como Filadelfia, Nueva York y Boston.

La escuela Causa Perdida haría que la gente creyera que el Sur estaba condenado antes de que comenzara y perdió su oportunidad en una carga romántica e inútil en los campos de Gettysburg. Pero la guerra continuó otros 20 unos meses después de la “marca de agua alta”. Los días más oscuros fueron un año después, en 1864, cuando la campaña en el desierto y el asedio de Petersburgo hicieron que las listas de víctimas subieran. El equivalente moderno al nadir anterior al surgimiento cuando los políticos estadounidenses decían abiertamente que la guerra en Irak se había perdido. Lincoln estuvo muy cerca de perder la reelección y con McClellan como presidente, la Confederación habría tenido la oportunidad de negociar la paz.

La culpa radica en la estrategia confederada, particularmente en el fracaso de Lee para emular a su héroe Washington. El ejército continental perdió más batallas de las que ganó. Perdió su ciudad del Capitolio y las tres ciudades más grandes de las colonias. Washington no estaba preocupado por lugares simbólicos como los capitols. Lo que sí le preocupaba era mantener su ejército en movimiento, y nunca ser acorralado. De esta manera, pudo desgastar al público británico, de modo que cuando Francia entró en la guerra, la pérdida de las colonias se reservó para frentes de batalla más importantes.

Entonces, no, los confederados no enviaron soldados a la batalla por una guerra que se perdió antes de que comenzara. Sinceramente creían que podían ganar. El mal momento es en parte el culpable, pero la mala estrategia y el fracaso en aprender las lecciones de la Guerra Revolucionaria les costó la independencia.

No. Pocas personas anticipan perder una guerra. Estaban tan convencidos de su capacidad para ganar la guerra que ignoraron las palabras de advertencia del famoso texano Sam Houston que dijo: ” Déjenme decirles lo que viene. Después del sacrificio de innumerables millones de tesoros y cientos de miles de vidas, puedes ganar la independencia del Sur si Dios no está en tu contra, pero lo dudo. Te digo que, aunque creo contigo en la doctrina de los derechos de los Estados, el Norte está decidido a preservar esta Unión. No son una persona ardiente e impulsiva. personas como ustedes, porque viven en climas más fríos. Pero cuando comienzan a moverse en una dirección determinada, se mueven con el ímpetu constante y la perseverancia de una poderosa avalancha ; y lo que temo es que abrumarán al Sur “.
No podría haberlo dicho más claro que eso … pero fue expulsado de su cargo por no apoyar la guerra porque … creía que no se podía ganar.

No. Cualquier insultos que quieras lanzar a la Confederación (y se merecen la mayoría de ellos), hay absolutamente esto a su favor: cuando supieron que la guerra estaba perdida, se rindieron , y ese fue el final de la misma. Podrían haber convertido el sur en Irlanda del Norte y desangrar la tierra durante generaciones para que vengan con guerras partidarias y terrorismo, y lo sabían. Eligieron una rendición honorable y un regreso a la Unión, y eso es para su crédito eterno.

Ellos no.

Aunque el Sur no anticipó la respuesta robusta de Lincoln, estaban preparados para la guerra y confiaban en que podrían prevalecer. Se acercaron más de lo que comúnmente se reconoce. De no ser por Meade, Sherman y Grant, la guerra podría haberse perdido. Después de Gettysburg y el ascenso de Grant, la iniciativa pasó del sur al norte.

El Sur no entró en una guerra que esperaban perder y vio al Rey Cotton como su as en el hoyo. Cotton iba a financiar su lucha y chantajear a Europa para que apoyara su causa. El bloqueo de la Unión saboteó esa estrategia.

Mierda de caballo
por Michael Hutcheson


El presidente Lincoln ha estado casi deificado en Estados Unidos, con una estatua gigante divina en un monumento conmemorativo del Partenón en Washington. Generaciones de niños en edad escolar han sido adoctrinados con la historia de que el “Honesto Abe” Lincoln es un héroe nacional que salvó a la Unión y libró una guerra noble para terminar con la esclavitud, y que los estados del sur “malvados” se separaron de la Unión para proteger la esclavitud. Este es el mito yanqui de la historia, escrito y promulgado por los norteños, y es una completa falsedad. Fue producido y arraigado en la cultura en gran parte para pasar por alto los terribles crímenes de guerra cometidos por los soldados de la Unión en la Guerra entre los Estados, así como las violaciones de la ley por parte de Lincoln, su destrucción de la Constitución y otros actos censurables. Ha sido muy efectivo para mantener al estadounidense promedio ignorante de las causas reales de la guerra, y la verdadera naturaleza, carácter y registro de Lincoln. Veamos algunos hechos desagradables.
En su primer discurso inaugural, Lincoln declaró claramente que (1) no tenía autoridad legal para interferir con la esclavitud donde existía, (2) que no tenía inclinación o intención de hacerlo, incluso si tenía la autoridad legal, (3) que haría cumplir la Ley de Esclavos Fugitivos, devolviendo esclavos fugitivos que escapaban al Norte a sus amos en el Sur, y (4) que apoyaba plenamente la Decimotercera Enmienda que luego se debatía en el Congreso que protegería la esclavitud a perpetuidad y era irrevocable. Más tarde declaró: “No me pintes con el pincel abolicionista”.

Aunque hubo cierta oposición a la esclavitud en el país, el gobierno estaba dispuesto a conceder todo lo que el Sur quería con respecto a la esclavitud para mantenerla en la Unión. Teniendo en cuenta todos estos hechos, la idea de que el Sur se separó para proteger la esclavitud es tan absurda como la idea de que Lincoln luchó en la guerra para terminar con la esclavitud. El mismo Lincoln dijo en una famosa carta después de que comenzó la guerra que su único propósito era salvar a la Unión, y no salvar o terminar con la esclavitud; que si pudiera salvar a la Unión sin liberar a un solo esclavo, lo haría. Nada podría ser más claro.
Durante décadas antes de la guerra, el Sur, a través de aranceles duros, había estado suministrando alrededor del 85% de los ingresos del país, casi todo lo que se gastaba en el Norte para impulsar su economía, construir manufactura, infraestructura, ferrocarriles, canales, etc. Con la aprobación del 47% de la tarifa Morrill, el último clavo estaba en el ataúd. El Sur no se separó para proteger la esclavitud, aunque ciertamente deseaban protegerla; Se separaron de una disputa sobre impuestos injustos, un gobierno federal opresivo y el derecho a separarse de esa opresión y ser gobernados “por consentimiento”, exactamente los mismos temas sobre los cuales los Padres Fundadores pelearon la Guerra Revolucionaria. Cuando un miembro del gabinete de Lincoln sugirió que dejara ir al Sur en paz, Lincoln respondió: “¿Dejar ir al Sur? ¡Dónde, entonces, obtendríamos nuestros ingresos! ”. Luego lanzó una guerra brutal y empírica para mantener a los estados libres y soberanos, por la fuerza de las armas, en la Unión que habían creado y se unieron voluntariamente, y luego se fue voluntariamente. Esto comenzó su reinado de terror.
Lincoln fue el mayor tirano y déspota de la historia estadounidense. En los primeros cuatro meses de su presidencia, creó una dictadura militar completa, destruyó la Constitución, acabó para siempre con la república constitucional que instituyeron los Padres Fundadores, cometió crímenes horrendos contra ciudadanos civiles y formó el gobierno federal tiránico, dominante y opresivo que el Los estadounidenses sufren hasta el día de hoy. En sus primeros cuatro meses , él

  1. No se pudo convocar al Congreso después de que el Sur disparó contra Fort Sumter, en violación directa de la Constitución.
  2. Llamó a un ejército de 75,000 hombres, evitando la autoridad del Congreso en violación directa de la Constitución.
  3. Suspendió unilateralmente el recurso de hábeas corpus, una función del Congreso, violando la Constitución. Esto le dio el poder, como él lo vio, de arrestar a civiles sin cargos y encarcelarlos indefinidamente sin juicio, lo cual hizo.
  4. Ignoraba una orden de la Corte Suprema para restaurar el derecho de hábeas corpus, violando así la Constitución nuevamente e ignorando la Separación de Poderes que los Fundadores establecieron exactamente con el propósito de evitar que un hombre use poderes tiránicos en el ejecutivo.
  5. Cuando el Presidente del Tribunal Supremo envió una copia de la decisión de la Corte Suprema a Lincoln, escribió una orden de arresto del Presidente del Tribunal Supremo y se la entregó a un Marshall de los Estados Unidos para su expedición, en violación de la Constitución.
  6. Unilateralmente ordenó un bloqueo naval de los puertos del sur, un acto de guerra y una responsabilidad del Congreso, en violación de la Constitución.
  7. Se apoderó y cerró más de 300 periódicos en el Norte , debido a editoriales en contra de su política de guerra y su invasión militar ilegal en el Sur. Esto viola claramente las cláusulas de libertad de expresión y de prensa de la Primera Enmienda.
  8. Envió fuerzas del ejército para destruir las imprentas y otras maquinarias en esos periódicos, en violación de la Constitución.
  9. Arrestaron a los editores, editores y propietarios de esos periódicos, y los encarcelaron sin cargos y sin juicio por el resto de la guerra, todo en violación directa de la Constitución y la orden de la Corte Suprema antes mencionada.
  10. Detuvieron y encarcelaron, sin cargos ni juicio, a otros 15,000-20,000 ciudadanos estadounidenses que se atrevieron a hablar en contra de la guerra, sus políticas o eran sospechosos de sentimientos contra la guerra. (En relación con la población en ese momento, esto sería equivalente a que el presidente GW Bush arrestara y encarcelara a aproximadamente 150,000-200,000 estadounidenses sin juicio por “estar en desacuerdo” con la guerra de Irak; ¿te imaginas?)
  11. Envió al Ejército a arrestar a toda la legislatura de Maryland para evitar que se reunieran legalmente, porque estaban debatiendo una ley de secesión; todos fueron encarcelados sin cargos ni juicio, en violación directa de la Constitución.
  12. Unilateralmente creó el estado de West Virginia en violación directa de la Constitución.
  13. Envió a 350,000 hombres del norte a la muerte para matar a 350,000 hombres del sur para obligar a los estados libres y soberanos del sur a permanecer en la Unión de la cual ellos, el pueblo, votaron legalmente para retirarse pacíficamente, todo para continuar con el flujo de ingresos del sur hacia el norte

Estas son solo algunas de las cosas más atroces que hizo Lincoln durante su despótica presidencia. Se erigió como un dictador tiránico con poderes nunca antes utilizados o incluso imaginados por ninguna administración anterior. Durante estos cuatro años de guerra terrible, fue uno de los déspotas más grandes que el mundo haya conocido, su tiranía se enfocó contra sus propios compatriotas, tanto del Norte como del Sur. Muchos periódicos y ciudadanos del Norte y del Sur lo llamaron déspota y tirano, hasta que encarceló a casi todos los que se atrevieron a hablar en contra de sus usurpaciones inconstitucionales de poder. Aquellos que no estaban de acuerdo con él fueron calificados como “traidores”, al igual que los hombres valientes y honorables en los estados que se habían separado legalmente de la Unión por cuestiones como estos abusos criminales del poder por parte del gobierno federal.
Cuatro meses después de Fort Sumter, cuando Lincoln finalmente convocó nuevamente al Congreso a la sesión, nadie se atrevió a oponerse a nada de lo que quería ni a hablar en su contra por temor a ser encarcelado, por lo que había atrincherado completamente su poder unilateral y silenciado a sus otros críticos.
El ejército de la Unión, bajo los generales Grant, Sherman, Sheridan y el presidente Lincoln, cometió un genocidio activo contra los civiles del sur. Esto es difícil de creer para algunos, pero es explícito en sus escritos y despachos en ese momento e indiscutible en sus acciones. Decenas de miles de hombres, mujeres y niños del sur, civiles , blancos y negros, esclavos y libres por igual, fueron baleados, ahorcados, violados, encarcelados sin juicio, sus hogares, tierras y posesiones fueron robados, saqueados y quemados, en uno de los más genocidios horribles y brutales infligidos a un pueblo en cualquier lugar; pero el mito yanqui de la historia no dice nada sobre estos asuntos bien documentados. Para una excelente exposición de estos crímenes de guerra y su terrible alcance, ver Crímenes de guerra contra civiles del sur por Walter Brian Cisco.
Solo después de que la Unión había sufrido dos años de derrotas aplastantes en la batalla, Lincoln resolvió “emancipar” a los esclavos, y solo como una medida de guerra, una táctica militar, no con fines morales o humanitarios. Admitió esto y comentó: “Debemos cambiar de táctica o perder el juego”. Esperaba, como lo muestra su borrador original del documento, que ocurriría un levantamiento de esclavos, lo que dificultaría a los sureños continuar la guerra. Su único interés en liberar a los esclavos era obligar al Sur a permanecer en la Unión. Su proclamación de emancipación fue denunciada por norteños, sureños y europeos por su absurdo e hipocresía; porque solo “liberó” a los esclavos en los estados separados, donde no podía alcanzarlos, y mantuvo la esclavitud intacta en el norte y en los estados fronterizos, donde podría haberlos liberado de inmediato.
El discurso de Gettysburg, el discurso más famoso de la historia de Estados Unidos, es una retórica de guerra absurda y una poesía de mentiras. No estábamos “involucrados en una gran Guerra Civil, para ver si esa nación, o cualquier otra nación así concebida, puede aguantar por mucho tiempo”. El Sur estuvo involucrado en una Guerra de Independencia de un tiránico Norte, y después de haberse separado legalmente, solo deseó “Dejarse en paz”. El Norte estaba involucrado en una guerra de imperios, para mantener al Sur involuntariamente bajo su yugo. El gobierno “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” no habría “perecido de la tierra” si el Norte hubiera perdido la guerra; por el contrario, pereció en los Estados Unidos cuando el Norte ganó la guerra; pues, el gobierno libremente representativo, por consentimiento de los gobernados, es exactamente por lo que luchaba el Sur y exactamente lo que destruyó la victoria militar de Lincoln.
Los controles y equilibrios de poderes, la separación de poderes, las restricciones constitucionales que los Padres Fundadores pusieron en práctica de manera tan cuidadosa y deliberada, habían sido destruidos en los primeros meses de Lincoln. La República que nos dieron los Fundadores había sido completamente destruida y se estableció un nuevo estado-nación; uno en el que los Estados libres y soberanos serían luego vasallos y afluentes, esclavos de un gobierno federal todopoderoso y opresivo. Este nuevo estado-nación es completamente diferente en naturaleza y consecuencia a la República Americana original. Uno solo tiene que mirar alrededor para ver los resultados finales y el legado de la guerra de Lincoln, su destrucción de la libertad y su institución de tiranía y poder gubernamental centralizado y despótico.
En retrospectiva, es una tragedia que John Wilkes Booth no haya actuado cuatro años antes. La esclavitud habría terminado naturalmente, como lo ha hecho en todas partes (excepto en los estados africanos y árabes); la República Americana, la libertad y 700,000 vidas se habrían salvado, y miles de esos jóvenes habrían vivido para contribuir con su ingenio, inventos, creatividad y talentos al legado político, económico, literario, científico y social de nuestro pueblo. Y el tirano despótico más grande en la historia de los Estados Unidos nunca habría logrado establecerse en el poder ni haber podido establecer el gobierno federal opresivo y omnipotente que todos sufrimos hoy.

Después de que Gettysburg y Vicksburg el Sur no tenían esperanzas de una victoria militar, pero tenían posibilidades razonables de afectar un acuerdo político si los demócratas ganaban las elecciones en 1864. Independientemente de las declaraciones de McClellan en contrario, la Plataforma Democrática habría hecho concesiones al Sur, probablemente incluyendo una forma de esclavitud.

Es más difícil disculpar las terribles bajas después de noviembre de 1864 cuando Lincoln mostró un amplio y profundo apoyo en el norte.

No. Pensaron que ganarían la guerra y la ganarían rápidamente. La creencia era que sin algodón, las fábricas del norte dejarían de funcionar, las economías europeas quedarían destruidas y con el apoyo de Gran Bretaña y Francia, el norte se vería obligado a demandar por la paz.

Lo que sucedió fue que las fábricas del norte cambiaron a la producción militar, Gran Bretaña y Francia obtuvieron su algodón de otras fuentes. Ups

No creo que South esperara vencer a North y conquistar. Pero había una gran posibilidad de que si evitaban una victoria del Norte el tiempo suficiente, el Norte estaría de acuerdo en dejar que el Sur fuera un país separado. Cuando luchas contra un país significativamente más industrialmente poderoso, tu única opción es ganar victorias tempranas y obligarlos a negociar.

Esa guerra estuvo TAN cerca de ir hacia otro lado … un mensajero confederado capturado en Antietam podría haber sido la diferencia. Aquellos que dicen que el sur nunca tuvo una oportunidad debido a la superioridad industrial y de mano de obra del norte harían bien en reflexionar sobre los resultados de la Revolución Americana y la Guerra de Vietnam.

No se pierde la guerra antes de que comience …
¿Incluso historia?