Armas: ¿Cuál es la diferencia entre un misil nuclear estratégico y no estratégico?

Answer 1

La diferencia no tiene nada que ver con el rendimiento real del arma, sin embargo, las armas no estratégicas (generalmente llamadas armas nucleares “tácticas”) generalmente usan rendimientos más pequeños.

La diferencia está en el propósito.

Las armas estratégicas se utilizan con fines estratégicos: amenazan la infraestructura industrial de un oponente, apuntan a su estructura de comando y, en general, están diseñadas para atacar objetivos que interrumpen la capacidad del enemigo para llevar a cabo la guerra a un alto nivel.

Las armas tácticas son para uso local en el campo de batalla, y están diseñadas para desplegarse contra objetivos estrictamente de valor militar inmediato.

Hay una tercera categoría, las armas de teatro , que se ubican entre las dos a propósito. Están destinados a ser utilizados contra activos C3I detrás de la línea de batalla principal, pero no contra la producción nacional o la infraestructura política.

En realidad, se trata del alcance del arma en cuanto a cómo están clasificados. Las armas nucleares de corto alcance generalmente no tienen más de 100 millas de alcance. Las armas de alcance intermedio pueden alcanzar hasta 2,000 millas, mientras que las armas de largo alcance son aquellas de más de 2,000 millas (ilimitadas, en muchos casos).

Básicamente, la clasificación de Estratégico vs Teatro vs Táctico se reduce a responder esta pregunta: ¿A quién le disparas y a qué distancia están?

Wikipedia tiene buenas definiciones de qué son las armas estratégicas y tácticas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tac…

http://en.wikipedia.org/wiki/Str…

Answer 2

Esa es una pregunta compleja, trataré de responder desde un punto de vista histórico.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los bombardeos estratégicos significaron bombardeos de saturación de objetivos industriales urbanos. Los bombardeos tácticos fueron ataques de precisión contra objetivos más pequeños y, por supuesto, también hubo apoyo aéreo cercano.

Inicialmente, todas las armas nucleares se consideraban ‘estratégicas’, ya que las ciudades eran los únicos objetivos en los que se podía usar una bomba de este tipo. Pero entre el ataque de Hiroshima y la aceptación japonesa de la declaración de Potsdam, varias personas de alto nivel estaban pensando en mantener las bombas atómicas para su uso en tropas concentradas durante los desembarcos de Kyushu (programados para el 1 de noviembre de 1945). Esta es la primera mención de las armas nucleares “tácticas”, aunque estamos hablando de las mismas bombas físicas.

A medida que los EE. UU. Obtuvieron más armas, comenzaron a hacer una diferencia entre ‘estratégico’ y ‘táctico’ basado en el sistema de entrega en lugar del objetivo (hablando de pre-bomba H aquí). Los bombarderos de largo y mediano alcance se consideraron ‘estratégicos’ (donde sea que estuvieran estacionados), mientras que los aviones más pequeños se consideraron ‘tácticos’. Ahora, dado que esto no tenía nada que ver con los objetivos que alcanzarían, no tenía mucho sentido y la terminología cambió en la década de 1950.

Varios países más o menos acordaron 5 categorías de armas nucleares:

1) Armas intercontinentales: armas que se lanzarían desde un continente y alcanzarían un objetivo en otro. El soviético llamó a estas armas ‘transoceánicas’.

2) Armas pre-estratégicas: armas intercontinentales no utilizadas contra objetivos intercontinentales.

3) Armas de teatro: Armas que golpearían objetivos en las profundidades del territorio enemigo pero menos que los intercontinentales.

4) Armas tácticas: armas utilizadas contra objetivos tácticos no urbanos industriales.

5) Armas de campo de batalla: armas utilizadas contra unidades militares en el frente.

A medida que surgieron más tipos de armas, las definiciones comenzaron a difuminarse. Se podría lanzar un misil de crucero contra un aeródromo enemigo, una refinería de petróleo o una ciudad. Podría ser lanzado desde el suelo, el aire o el mar.

Entonces, en estos días, se considera que un arma estratégica es un ICBM, SLBM o un bombardero de largo alcance; mientras que todos los demás no son estratégicos.

En un momento, en la década de 1980, la OTAN definió las armas nucleares por rango:

Intercontinental: más de 6.400 km;

Intermedio: entre 2.400 y 6.399 km;

Medio: entre 800 y 2.399 km;

Corto: entre 50 y 799 km;

Campo de batalla: menos de 50 km.

Answer 3

No existe una regla estricta y rápida, y en realidad ni siquiera depende del arma en cuestión, sino que depende de a qué apuntas. En pocas palabras, un arma táctica ayudaría a decidir el resultado de una batalla local, mientras que una estratégica no atacaría a Moscú, por ejemplo, no detendrá una batalla en Europa del Este.

En los viejos tiempos, las armas tácticas, teatrales y estratégicas tenían diferentes unidades equipadas con ellos, diferentes diseños, modos de despliegue, diferentes plataformas para entregarlos. Cada objetivo fue clasificado como táctico, estratégico, etc. y un arma asignada a cada uno. Un ICBM usado en una base aérea enemiga era un poco como usar un mazo para romper una tuerca, por lo que podrían haber usado misiles de crucero, etc.

Pero el problema con esto fue que cada lado de la guerra fría tenía una opción ‘pequeña’, ‘mediana’ y ‘grande’ en su caja de herramientas, por lo que la guerra nuclear se volvió casi ‘demasiado’ práctica y demasiado ‘pensable’. Por ejemplo, los Estados Unidos podrían pensar: “podríamos usar una pequeña bomba nuclear para eliminar la formación de tanques, y los soviéticos podrían no usar una ICBM que revienta la ciudad en respuesta”. Ese tipo de pensamiento es extremadamente peligroso cuando potencialmente se habla de ciudades enteras arrasadas.

Como tal, bajo las conversaciones de limitación de armas estratégicas, todas las armas tácticas han sido eliminadas, y muchas otras también han sido severamente reducidas.

Y así, hoy, las líneas son un poco más claras. Los países bajo SALT, etc. ahora tienen un inventario de ICBM o SLBM, que podrían usarse para eliminar ciudades importantes o atacarse entre sí: el ‘ataque preventivo’. Y creo que los estadounidenses y los rusos probables tienen algunas bombas nucleares de caída libre más pequeñas (pero no mucho menos letales) en forma de bomba que un bombardero puede lanzar. Estas son armas estratégicas, sin embargo, lo miras y se responderán en especie.

Ninguno de los tipos de armas es indetectable, ni pueden confundirse con nada más. Un solo bombardero que penetra en el espacio aéreo de los EE. UU. Claramente está tramando algo muy dudoso, y un ICBM en el radar que se dirige al territorio ruso lleva casi seguramente una ojiva nuclear y obligaría a una respuesta de la misma.

Aquí es donde los idiotas que hablan de misiles de crucero con punta nuclear y misiles Trident armados convencionalmente están absolutamente locos. Los misiles de crucero son muy precisos y, a menudo, difíciles de detectar. Si también estuvieran equipados con armas nucleares, podrían usarse en un primer ataque clásico y destruir muchas armas nucleares terrestres de un país y sus bombarderos, en el terreno, con poca advertencia, haciendo que un conflicto nuclear sea mucho más ‘ganable’. Por el contrario, un Tridente equipado de manera convencional, se vería en todo el mundo como una ojiva nuclear entrante, e invitaría al país atacado a responder con un arma nuclear. Ambos son diseños muy peligrosos y dudosos.

Los estadounidenses también están presionando para tratar de producir un sistema ABM práctico. Esto es claramente alarmante para los rusos, que quieren que los estados con armas nucleares permanezcan en la paridad. Estados Unidos argumenta que un sistema ABM no puede proteger contra un gran ataque, pero puede defenderse contra un ataque limitado usando un número limitado de armas lanzadas desde, por ejemplo, Corea del Norte o un estado deshonesto que opera en concierto con terroristas.

Answer 4

Las armas estratégicas están diseñadas para atacar la infraestructura proporcionando apoyo material para el esfuerzo de guerra del enemigo, en lugar de solo los combatientes enemigos. Los objetivos comunes para las armas estratégicas son las fábricas, los centros de comunicación y los ferrocarriles que habrían suministrado las armas a los combatientes enemigos. Eso significa dañar la infraestructura ubicada en los centros urbano-industriales enemigos y socavar la moral de la población enemiga no combatiente y combatiente por igual.

Las armas tácticas están diseñadas para usos en el campo de batalla, limitando los ataques contra combatientes enemigos y sus equipos, como camiones y tanques enemigos.

Answer 5

rango y rendimiento. Las armas estratégicas están diseñadas para atacar profundamente en territorio enemigo. Un general que planea una campaña de bombardeo estratigético se preocupa muy poco por lo amistosas que están haciendo las fuerzas terrestres, ya que bombardean objetivos que podrían no afectar la guerra durante semanas o meses. Mientras que una campaña aérea táctica se lleva a cabo en apoyo directo de las fuerzas terrestres.

Answer 6

Strategic está alcanzando objetivos militares justos, como bases aéreas y sitios ICBM.

No estratégico es golpear ciudades y áreas de importancia no militar como Nueva York o Washington DC