¿Hay alguna guerra en la península de Corea ‘automáticamente’ nuclear?

Answer 1

No, no automáticamente. Andar por ahí con Dennis Rodman no puede ser bueno para el cerebro, pero Kim Jong-un seguramente está lo suficientemente educado como para saber que la guerra nuclear es un juego que nadie gana, y que solo tiene una oportunidad.

Incluso si decidiera salir en un resplandor de gloria, habría desafíos involucrados.

1. Planear y preparar un ataque que involucre a todas las ojivas nucleares de Corea del Norte sin que Estados Unidos u otros lo noten. Hay muchos ojos en el cielo, y se están construyendo y lanzando más todo el tiempo. Si alguien se da cuenta, seguramente habrá mucho ruido en los canales diplomáticos. También puede haber algunas acciones encubiertas.
2. Asegurarse de que los sistemas de lanzamiento, vehículos y ojivas funcionan correctamente. Los sistemas de armas de Corea del Norte no son exactamente famosos por su fiabilidad, y los misiles que fallan después de 42 segundos como lo hizo el misil de largo alcance Taepodong-2 en 2006 no son buenos para atacar a nadie más que a ti mismo.
3. Superar las defensas de misiles que seguramente se desplegarían contra cualquier misil detectado que se dirija a Corea del Sur.

Sin embargo, una vez que se lanza algo con una trayectoria para golpear a Corea del Sur, realmente no importa si se lanzan muchas cosas, si llegan allí o si están llenas de ojivas nucleares o algodón de azúcar. La respuesta de Estados Unidos es casi una conclusión inevitable: una rápida llamada de cortesía a los chinos para informarles que cada lugar en Corea del Norte que contribuya a su capacidad de hacer la guerra está recibiendo un misil de crucero Tomahawk (o ALCM-C / D) en su puerta, elogios de la Marina de los EE. UU. o la Fuerza Aérea, dentro de los 30 minutos (o es gratis).

Después de eso, probablemente solo sea cuestión de tiempo hasta que Corea del Norte se integre en Corea del Sur, China o se divida entre ellos. Y comenzar algo que termina con miles o millones de sus ciudadanos asesinados y su país básicamente borrado del mapa no es una buena manera de preservar su estatus de “Líder Amado” por siglos.

Entonces, las opciones, para volver a cerrar, son:

1. Detente (como tenemos ahora)
2. Ataque nuclear seguido de muerte segura.
3. Ataque nuclear fallido seguido de una muerte segura.
4. La situación cambia de otras maneras (diplomacia, acción encubierta, lo que sea)

Answer 2

No. Una guerra nuclear no significa que ambas partes tengan armas nucleares. En términos generales, significa que se emplean armas nucleares durante las hostilidades (sí, esto significa que, en la definición más amplia, la Segunda Guerra Mundial fue una ‘guerra nuclear’). Más concretamente, las guerras nucleares se vislumbran como guerras en las que ambas partes emplean armas nucleares como arma principal, independientemente de si es al comienzo de las hostilidades o como un ataque de último recurso.

Si bien Corea del Norte tiene un arsenal nuclear, a menos que dispare una de sus armas nucleares (que, de todas las potencias nucleares, parece más probable que hagan durante las hostilidades, aterrador) o que EE. UU. Lo hace en defensa de Corea del Sur, o ambos lo hacen, la guerra no se consideraría una guerra nuclear.

Answer 3

Según Kim Jong-un, sí. Por otra parte, unas pocas docenas de gramos de plomo bien colocado podrían cambiar todo eso en un minuto de Nueva York.

La mayor parte de esta debacle es más una cuestión de falta de espina occidental que la columna vertebral de Corea del Norte.