Todo lo que salió del control civil de la invasión y ocupación de Irak fue una estúpida idea. El gobierno de Bush llegó a la ciudad buscando una excusa para ir a la guerra, en general, e invadir Irak, en particular. El incidente del avión espía chino casi desactivó el impulso al alejar la iniciativa de Cheney y de Colin Powell, pero luego llegó el 911 y la administración tuvo una guerra y simplemente la rediseñó para involucrar a Irak.
Es útil recordar que Bill Kristol, quien había sido el Jefe de Gabinete de Dan Quayle durante la Tormenta del Desierto y fue un ideólogo esencial durante la administración Clinton, había abordado el “Proyecto del Nuevo Siglo Americano” neoimperialista. Regresamos a la diplomacia del barco armado de la administración McKinley, y este documento se convirtió en el paradigma intelectual de la conducción de la guerra desde el concepto hasta que Don Rumsfeld fue despedido.
El desmantelamiento del ejército iraquí no tenía más base en la realidad que la expectativa de encontrarse con chocolate y flores como liberadores. Todo, excepto la conducción de las operaciones militares, se basaba en pura fantasía. Teníamos a Hussein de espaldas con una bota en el pecho y una bayoneta en la garganta antes de que invadiéramos. Incluso si hubiera tenido un programa de ADM viable, ¿cómo iba a usarlo y, si lo tenía? ¿Dónde se iba a esconder?
Estados Unidos es un país enorme en comparación con Irak: el 911 fue una tragedia terrible, pero como un efecto puramente militar, apenas se registró como un pinchazo. Hicimos a toda la nación de Iraq lo que sucedió con el World Trade Center: Bagdad era una ciudad cosmopolita de clase mundial antes de llegar allí y la redujimos, y el país, a la edad de piedra.
- Ahora que Estados Unidos está nuevamente en guerra en Irak, ¿qué se puede esperar?
- La muerte viene para todos nosotros, ¿por qué apresurarla para alguien?
- ¿Cuáles son las implicaciones legales y éticas del asesinato de Anwar Al-Awlaki, ciudadano estadounidense?
- ¿Por qué el Reino Unido necesitaba ayuda financiera de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, dado que tenían un gran imperio colonial?
- ¿Los proveedores militares tienen una motivación monetaria para iniciar guerras innecesarias como la de Irak?
Y el efecto práctico del desmantelamiento del Ejército de Iraq fue garantizar un vacío político en la región que ISIS ha explotado recientemente. Teníamos a Bin Ladin contenido, Al Qaeda identificado y los talibanes desmembrados y tambaleándose, estratégicamente, antes de entrar en Irak. Si nos hubiéramos centrado en ese proyecto, Afganistán tendría un futuro como un estado republicano naciente, con los beneficios de esa estabilidad extendiéndose a las áreas tribales de Pakistán y habría tenido efectos optimistas en la campaña de Rusia para sofocar a los elementos yihadistas en su región. de influencia
En cambio, fuimos a Irak por los intereses petroleros de Houston. La Operación Libertad Duradera fue un proyecto de obras públicas para Haliburton, KBR y Blackwater. Haliburton recibió más de $ 18 mil millones en ingresos del gobierno federal y representa una recuperación importante para el paquete de jubilación de Cheney.
Si sueno cínico, surge de 40 años de ver una mierda como esta. Hablando como un republicano de Eisenhower, todo lo que tocan estas personas se convierte en una mierda e Irak es un excelente ejemplo de la incompetencia cósmica del ala conservadora del Partido Republicano. No solo no ha salido nada bueno de Iraq, está lejos de ser aparente que el deslizamiento hacia el caos regional que pusimos en marcha para que la visión de Bill Kristol de Pax Americana se haya comprobado en lo más mínimo, dada la apariencia mágica de ISIS y el colapso del Ejército de Irak