¿De qué otra forma podrían los Estados Unidos haber puesto fin a la guerra con Japón?

Answer 1

El menú estratégico aliado contra Japón a mediados de 1945 se parecía a esto:

Operación OLÍMPICA : la invasión de Kyushu (noviembre de 1945)

OLYMPIC habría enfrentado a unos 750,000 soldados estadounidenses, británicos y de la Commonwealth contra más de 650,000 defensores japoneses.

OLÍMPICO fue planeado asumiendo que Kyushu sería defendido por alrededor de 300,000 tropas. Japón había adivinado el próximo objetivo de los EE. UU. Después de que Okinawa sería Kyushu y había reforzado la isla en gran medida. Los defensores estaban relativamente bien abastecidos y planearon una defensa en las playas.

Japón había acumulado alrededor de 10,000 aviones para ataques kamikaze y cientos de torpedos tripulados, lanchas motoras y submarinos enanos para ataques suicidas contra la flota de invasión estadounidense.

El plan de invasión estadounidense era arriesgado: se planearon desembarcos en tres playas muy separadas que corrían el riesgo de quedar aisladas. La inteligencia de los EE. UU. Comenzaba a darse cuenta de que Kyushu estaba mucho más fuertemente defendido de lo que habían planeado y que la invasión era mucho más arriesgada y se podían esperar muchas bajas.

Operación CORONET : la invasión de Honshu (marzo de 1946)

Si OLÍMPICO se empequeñeció con la invasión de Normandía (Día D) y Okinawa, CORONET fue aún más grande.

Los planes para CORONET no eran tan maduros como OLÍMPICOS, pero podrían haber involucrado a más de un millón de tropas aliadas.

Las defensas japonesas no estaban bien preparadas; Muchas de las tropas y suministros destinados a la defensa de Tokio fueron enviados a Kyushu y la construcción de posiciones defensivas en la llanura de Kanto fue muy atrasada.

Continuación del bloqueo naval de Japón.

Para agosto de 1945, los ataques submarinos sin restricciones, los ataques aéreos y la minería de puertos y vías fluviales japonesas habían destruido más del 90% de los envíos japoneses. Los barcos de la Armada Imperial Japonesa con base en Japón no tenían combustible y se estaban hundiendo en sus amarres.

El tráfico costero japonés, la única forma de transportar alimentos y materiales entre las Islas Natales, se estaba volviendo imposible. La mala cosecha de 1945 significó que la hambruna generalizada era inminente y la distribución de alimentos se estaba rompiendo.

Continuación del bombardeo aéreo estratégico de Japón.

Entre febrero y agosto de 1945, los bombardeos estratégicos convencionales de las ciudades japonesas en Estados Unidos mataron a 330,000 civiles japoneses, hirieron a 476,000 y destruyeron más del 50% del área urbana de Japón.

Continuación de incursiones de portaaviones estadounidenses y bombardeos navales

La destrucción de la Armada Imperial Japonesa permitió que los portaaviones y los acorazados estadounidenses vagaran a voluntad en la costa de Japón. No solo los barcos restantes de IJN fueron atacados, los aeródromos y aviones fueron atacados. Carreteras, ferrocarriles, puentes y túneles también fueron atacados. Los ataques al transporte habrían empeorado los problemas de distribución de alimentos que Japón ya tenía.

Invasión soviética de Hokkaido (septiembre-octubre de 1945)

La invasión soviética había aplastado al ejército de Kwantung en poco tiempo. El Ejército Rojo comenzó a considerar una invasión de Hokkaido.

La Unión Soviética no tenía mucho en cuanto a fuerzas navales, embarcaciones, lanchas de desembarco o experiencia, pero Hokkaido estaba ligeramente defendido. El Ejército Rojo no pudo haber desembarcado más de un regimiento o dos de infantería, pero las playas de desembarco en consideración fueron defendidas por solo un par de compañías.

Una invasión del Ejército Rojo de Hokkaido habría sido un gesto simbólico en términos materiales, pero puede haber tenido un gran efecto moral en los líderes japoneses.

Invasión de Formosa (Taiwán)

La Marina de los EE. UU. Quería una invasión de Formosa después de la captura de Okinawa para proporcionar bases aéreas y puertos para la invasión de Japón, así como apoyo para China. Los planes para Formosa fueron descartados a favor de la Operación OLYMPIC, pero podrían haberse revivido si se cancelara OLYMPIC.

Explosión de demostración de la bomba atómica

Leó Szilárd y un grupo de científicos del Proyecto Manhattan propusieron demostrar la bomba atómica a una delegación japonesa para convencerlos de que se rindieran.

La idea no llegó muy lejos; existían dudas de que una manifestación desplazaría a los intransigentes del Ejército Imperial Japonés, dudas de que una demostración fallida empeorara la situación y que una manifestación alertaría a Japón y amenazaría las posibilidades de una verdadera misión atómica.

Al final, dos bombardeos atómicos no lograron convencer a los intransigentes del gabinete japonés de que se rindieran. Es dudoso que una manifestación los influyera.

Entonces, si no se usaran bombas atómicas, ¿qué habría pasado?

El bloqueo naval combinado y el bombardeo estratégico eventualmente obligaron a una rendición japonesa, pero tomaron meses.

La operación OLÍMPICA podría haber seguido adelante y haber tenido éxito. Pero los líderes japoneses habrían insistido en pelear la batalla, después de todo, esta era la idea detrás de su plan Ketsu-Go, pero puede haber llevado la guerra a 1946.

Si se cancelara OLYMPIC y las fuerzas terrestres de EE. UU. No se usaran en otra invasión importante, las bajas de EE. UU. Pero las bajas militares y civiles japonesas no habrían sido: habrían muerto en batallas, bombardeos y de hambre. Así también tendrían civiles chinos, coreanos, malayos y vietnamitas.

Answer 2

Bien. Si leíste un libro reciente de Paul Ham llamado “Hiroshima Nagasaki”, había muchos. La idea obtenida sobre la carrera, política y militarmente, sobre el lanzamiento de la bomba atómica fue un poco desconcertante; Sin embargo, sentí que, en última instancia, la decisión que Truman tomó fue la correcta.

Ham abogó por una demostración internacional de la bomba, que consideró que le habría proporcionado a Hirohito una alternativa para salvar la cara. Pero no creo que Hirohito estuviera tan a cargo del ejército como sugiere Ham. Creo que solo ganó ese poder con las alternativas enfrentadas “después” del lanzamiento de la bomba.

Se podría argumentar que Estados Unidos podría haber esperado a que los japoneses evaluaran mejor el daño hecho en Nagasaki y demandar por la paz (lo que hicieron, pero lanzaron la segunda bomba solo tres días después).

Las alternativas que estaban fuera de discusión eran una invasión del Japón continental. Las estimaciones de 1 millón de víctimas probablemente estén cerca de ser correcta considerando las vidas perdidas y mutiladas en Okinawa. Las medidas defensivas estaban madurando y endureciéndose y con la ventaja de pelear en su propio patio trasero habría llevado a una gran pérdida de sangre, en ambos lados.

Ham también argumentó que a los japoneses solo les quedaban aproximadamente tres meses de alimentos en julio de 1945, y que la eventual eliminación de la población también habría arrojado resultados, pero no lo compré. Creo que está subestimando la determinación del ejército imperial y la armada para continuar la guerra. Hubieran desviado lo que quedaba de comida al ejército tal como lo hizo Kim Il Sung en Corea del Norte y ni siquiera estaba en guerra activa y sacrificó a 2-3 millones de civiles.

En última instancia, como dije anteriormente, Truman hizo lo correcto. Ham también notó, de lo que no sabía, que Truman solo le dijo al público estadounidense las razones detrás del lanzamiento de la bomba dos años después. Y sus razones eran un poco vagas. A menudo pienso que fue aquí donde muchos comenzaron a cuestionar el lanzamiento de la bomba y sintieron que Truman estaba siendo falso y engañoso. Truman tenía una personalidad de radio y televisión bastante mala y creo que con algo que la gente no entiende no sintió que su explicación fue lo suficientemente lejos y que hubo “otras” razones para la caída. Claramente después de leer el libro, no me di cuenta de cuán influyente fue Curtis Lemay en el proceso de toma de decisiones, ni entendí la complejidad de la decisión con muchos argumentando a favor de una “demostración real” en lugar de un evento internacional que mostraría el poder de la bomba.

Es una pregunta compleja y buena. Estoy seguro de que podría enumerar otra media docena de puntos, pero creo que la respuesta final es que Truman no tenía muchas opciones.

Answer 3

Chico, esta es una pregunta difícil.

El libro de John Toland, “The Rising Sun”, presenta un caso muy bueno que desde principios de junio de 1944 (la invasión de las Marianas y la desastrosa Batalla del Mar de Filipinas) con mayor intensidad después de mayo de 1945 (la rendición alemana), el gobierno japonés buscaba rendirse. Insistieron en una sola condición, la preservación del Emperador, pero Estados Unidos insistió en la rendición incondicional. Las conversaciones de canal posterior ocurrieron durante todo el verano, pero la parte incondicional, reforzada con la Declaración de Potsdam, fue el punto conflictivo. La ironía es que después de lanzar la bomba, sí accedimos a esa condición. Está bien documentado que al menos parte de la intransigencia de los EE. UU. Se debió al deseo de demostrar que la bomba acobardaba un poco a los rusos (es bien sabido que es el cargo del Secretario de Estado Byrnes), mientras que la intransigencia rusa se debió a su territorio ambiciones en el Lejano Oriente.

Las proyecciones de víctimas de 1 millón probablemente estén sobrevaloradas. La mayoría de las mejores tropas de Japón ya habían sido asesinadas o estaban aisladas debido a la campaña de salto de la isla. La evidencia de esta afirmación es la rápida destrucción del millón de hombres del Ejército Kwantung en cuestión de días. El mito que lleva a la proyección es que los japoneses nunca se rindieron, pero casi 3/4 del ejército de Kwantung se rindió.

Mira, mi padre sirvió en el Pacífico. En un nivel MUY personal, estoy satisfecho de cómo resultaron las cosas. Dicho esto, es justo decir que, por cualquier razón, el esfuerzo diplomático aliado para terminar la guerra con Japón fue muy escaso hasta el lanzamiento de la bomba y la invasión más o menos simultánea de Manchuria, en ese momento, nosotros se derrumbó en la parte incondicional que fue el punto clave durante el verano.

Answer 4

He estado en el Domo de la Paz en Hiroshima varias veces. La primera vez en 1991, actuaba como traductor para varios miembros de la Fuerza Aérea de EE. UU. Vinieron uniformados contra mi pedido; su CO les había dicho que lo hicieran. Era un día laborable, a última hora de la mañana; los grupos escolares normales estaban de visita. Tan pronto como estuvimos en el terreno, un flujo constante de ancianos japoneses se nos acercó y habló un perfecto inglés americano. Habían sido niños durante la ocupación y aprendieron inglés de GIs. Cada uno de los japoneses agradeció a los militares por lanzar la bomba. Su lógica era esta. En Okinawa, que fue invadida, las bajas civiles habían sido cerca del 40% en ocasiones. Si los Aliados hubieran invadido, el 40% de 120 millones serían más de 45 millones, más millones de soldados japoneses más y un millón de bajas militares estadounidenses. Japón habría quedado devastado y la nación abandonada habría sido muy diferente del éxito que tiene hoy. Lanzar las bombas mató a menos de 200,000 personas. Las bombas incendiarias mataron a más. La invasión habría reducido a Japón a cenizas y amargado a generaciones de estadounidenses.

Answer 5

Echa un vistazo a un libro llamado Decisive Darkness de Paul Hynes. Es una historia creíble de lo que podría haber sucedido si Japón no se rindiera después de los bombardeos atómicos. La parte 1 está fuera. No estoy seguro si la parte 2 ya está allí.