¿Prefieres comandar un Tiger (Panzer VI) o Panther (Panzer V)?

Answer 1

El año, el rol y el teatro de operaciones afectarían en gran medida mi decisión. Por rol quiero decir ofensivo o defensivo.

La mayoría de los fanáticos de los tanques estarían de acuerdo, es mejor comandar un tanque Afika Korps Tiger en 1942 que un tanque Panther de 1943 en la batalla de Kursk.

Incluso al final de la guerra, creo que todavía me inclinaría hacia el tanque Tigre, como mi primera opción de comando. El Tigre permitió una mayor capacidad de supervivencia de la tripulación con más recursos dedicados a protegerlos. Tales como infantería y más tanques medianos prescindibles que los acompañan en los flancos. Se pone mejor, cuando tu Tiger está en una compañía pesada, otros Tigers están protegiendo tus flancos.

La capacidad de noquear a los T34 a 2 km de distancia de una posición defensiva preparada del casco, en el turrain relativamente plano de la estepa rusa, es una ventaja. Especialmente cuando el T34 tiene que cerrarse a 800 metros para tener la posibilidad de noquear a tu Tiger. Puedes apostar que una Pantera será asignada a una posición de flanco vulnerable antes que un Tigre. Además, las tripulaciones de Tiger fueron entrenadas para colocar su armadura en ángulo para la desviación de tiro, simulando así la armadura inclinada.

A continuación se muestra una imagen del manual del tanque Tiger que muestra cómo una salchicha es más ancha cuando se corta en ángulo. Esto les decía que el “cuchillo” de la cáscara tiene que cortar más “salchichas” de armadura cuando está en ángulo.

Answer 2

Panzer V incluso si tiene una torreta de manivela. Una propiedad de un conocido que falleció recientemente (también posee dos Leopard 1 (algo así como 5ta rev o algo así)). Tiene varios otros (no VI o tarde, pero su gente siempre está buscando un accidente disponible).

No olvides que había 2 versiones diferentes de pistolas T-34, y aunque la primera era una amenaza, la segunda era aún más una amenaza.

También debo señalar que la esposa de un amigo (de Fulda; estaba estacionado en el ejército de los EE. UU. Allí) tenía un padre que era un comandante de tanques altamente condecorado (otros hicieron una página web sobre su padre y él corrigió las inexactitudes). Creo que solo tenía un Panzer Mark IV y en un período de 2 horas destruyó algo así como 40 tanques soviéticos (sí, aproximadamente uno cada 3 minutos) y obtuvo un precio por su cabeza. Sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial y se convirtió en un hombre de negocios modestamente exitoso de la posguerra. No es la tecnología sino cómo la usas.

Answer 3

Es posible que desee agregar el conocido tanque Panzer IV en esa propuesta de selección … Era un tanque medio bastante decente después de que fue capaz de prescindir de su armamento de obús de 75 mm casi inútil con el que comenzó a usar al comienzo de la guerra, por 1942 adopta una versión de 3.25 metros de cañón largo del mortal cañón antitanque PaK 40 , que también formó la base del arma principal de la Pantera, calibre 5.25 metros de largo y 75 mm.

La mayor parte de mi respuesta a esta pregunta, ya mencionada aquí, tiene que ver con esas extrañas ruedas intercaladas con las que cargaban el Panther y el Tiger … el Panzer IV funcionó bien sin ese diseño “tonto”, que es algo que es aún más pesado King Tiger también prescindió.

Sin embargo, una cosa que ME DIRIGIRÍA al Panther era si estaba equipado, como se había planeado, con lo que podría haber sido el primer sistema de potencia TURBOSHAFT de vehículos blindados de combate del mundo, el GT 101 de unos 1.150 caballos de fuerza. Desde el Panther II y / o Panther Ausf. Los tanques F fueron mejoras en el diseño original de Panther, con al menos uno de ellos destinado a usar el arma de 88 mm verdaderamente desgarradora de tanques del “KT” en él, ahora ESO sería una actualización de Panther verdaderamente temible y totalmente torreta, aullando ¡El camino bajo el poder del turboeje, y girando esa pistola de 88 mm con bocinazo en cualquier cosa que uno pudiera ver a través de su alcance …!

Answer 4

Como cualquier pregunta “X o Y”, es casi imposible dar una buena respuesta, pero lo intentaré.

Primero establezcamos las marcas. Estás mostrando un Tiger Ausf E contra un Panther Ausf G. Estas son las dos marcas “definitivas” de cada tanque. Tienen la mayoría de los problemas de las marcas más antiguas clasificadas y ambos estaban en torno a buenos tanques, al menos a nivel táctico.

El valor estratégico de los batallones Tigre todavía se debate mucho, pero creo que la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que la actualización a la Pantera al menos no fue una mala decisión per se, pero no la mejor.

Dado que la pregunta es “¿cuál preferirías ordenar?” el énfasis está en el nivel táctico, por lo que significa que al menos has logrado llegar al campo de batalla, estás lleno de combustible y listo para rockear. Esto es importante porque si hablamos de movilidad estratégica, entonces el Tigre I pierde las manos. Es solo 12 toneladas más pesado, pero esas 12 toneladas adicionales importan.

Entonces … Tiger ausf E vs. Panther ausf G, ¿cuál es el mejor tanque a nivel táctico?

El ganador es el Panther G:

• El cañón KwK 36, 88 mm L / 56 del Tiger es mejor para tratar con objetivos blandos, pero su falta de velocidad de boca, penetración y recarga más lenta lo convierte en el arma inferior cuando se trata de objetivos duros. Dado que los tanques alemanes están destinados principalmente a contrarrestar los tanques enemigos en esta etapa tardía de la guerra, el Panther gana en términos de armamento con su superlativo KwK42, 75 mm L / 70.
• La Pantera tiene una movilidad táctica mucho mejor gracias a su menor presión sobre el suelo y su mayor relación potencia / peso. Esto hace una gran diferencia en terrenos irregulares. Sin embargo, un área donde el Tigre gana es en su velocidad de retroceso más rápida. Por alguna estúpida razón, a los Panthers solo se les dio una marcha atrás; tenían una velocidad máxima inversa de 3 km / h. Por último, el Tiger no tuvo problemas persistentes con su tren de transmisión y suspensión, mientras que el Panther tuvo un impulso final débil que se garantizó que se rompería después de no más de aproximadamente 300 kms.
• En cuanto a la armadura, la Pantera es superior frontalmente, donde tanto la cara de la torreta como el casco delantero eran en gran medida impermeables a los cañones aliados y soviéticos comunes más allá de 1 km. Pero el Tigre tenía el doble de armadura lateral que la Pantera, por lo que podría sobrevivir siendo flanqueado mucho más que la Pantera. La Pantera era más débil que un T-34-85, o un Sherman desde el lado de la torreta. En cualquier caso, dadas las tácticas de largo alcance de los alemanes, la armadura frontal es en última instancia más importante.

Así que ahí lo tienes, a nivel táctico, la Pantera vence al Tigre en términos de armadura, armamento y movilidad. En otros factores “blandos” como la ergonomía, la óptica, las radios, la depresión de la pistola, etc., los dos son muy similares y no requieren comparación.

Answer 5

Tiger I Ausf E., por una milla.

Estoy dispuesto a admitir que la armadura frontal del casco de la Pantera es superior al Tigre en la mayoría de las condiciones, pero el Tigre tiene, en general, la superior sin armadura susceptible a las penetraciones de la armadura lateral en comparación con la Pantera. Sin embargo, la armadura no es la razón principal, y eso se debe a una encuesta realizada después de la guerra.

Los problemas con Panthers en el uso general se pueden ver aquí:

La escotilla del jefe: panteras francesas

Lo que dice es que, básicamente, en combate, fueron excelentes, pero sufrieron enormemente por las características automotrices: “Simplemente no era práctico crear un tanque” mediano “de 45 toneladas con un motor de 600 CV y ​​una dirección neutral utilizando tecnologías automotrices alemanas de la mitad Década de 1940. El resultado fue un tanque que era muy temido cuando llegó al campo de batalla, pero que a menudo fue encontrado abandonado a lo largo del camino fuera del campo de batalla “.

Contra los tanques de EE. UU., Panthers tenía una relación de muerte a muerte de alrededor de 1: 1. Básicamente, quien recibió el primer disparo primero ganó el compromiso, y eso depende del control de la visión.

Por supuesto, el Tiger también sufría de fiabilidad mecánica, pero Panther aún más. La armadura de ambos tanques podría ser penetrada por unos cañones de tanques aliados de 75 mm, 76 mm, los británicos de 17 libras podrían penetrar un frente de Tiger II desde una distancia de 300 metros. Irónicamente, lo único que no podía penetrar en un Tiger II era el arma de la Pantera, incluso con APCR.

La armadura inclinada es agradable cuando tu tanque no se descompone después de 150 km.

Answer 6

Sí … Panzer V, modelo posterior para mí también. Voy a pasar el Ausf. J, sin embargo, porque todavía me encanta algo de poder atravesar la torreta.

Answer 7

Depende de cuándo, al principio de la guerra, más o menos antes de 1944 / D-Day, Tiger cualquier día. La armadura frontal es igual de impermeable que las Panteras, pero con un arma más grande y una armadura lateral mucho mejor.

Más adelante en la guerra, cuando Sherman-76mms y -17pdrs así como T34-85s se volvieron comunes, elegiría la Panther. El aumento de la armadura frontal sería de gran ayuda y tal vez tendría la suerte de obtener un modelo G con la armadura lateral reforzada, lo que sin duda sería apreciado.

Answer 8

Prefiero el tigre. En el combate blindado, el enemigo que permanece invisible gana el uno contra uno. Todo lo que la movilidad es una litera es que no sabes dónde está tu enemigo.

Los comandantes de Tiger lo sabían, ya que el Tiger H1 carecía de un estabilizador de pistola (el Sherman tenía uno, por lo que podía disparar mientras se movía sobre terreno ligeramente irregular como un campo o una carretera bombardeada), por lo que su mejor oportunidad era mover la pistola de 88 milímetros en su posición (probablemente la mejor parte del tanque era esa arma) y espere a que los shermans aparezcan a la vista. El 88 mm tenía una trayectoria MUY agradable a 1,5 a 2 kilómetros.
Como tanque medio, la pantera se ve obligada a avanzar para atacar al tigre, que probablemente está oculto en una posición acogedora entre dos setos, detrás de una red de camuflaje, dentro de un edificio ahuecado, etc.
La pantera es rápida y tiene un arma bastante buena, pero tiene que encontrar al tigre.

Y desde la segunda guerra mundial hasta la guerra moderna, el tanque que se ve primero generalmente muere primero.

Answer 9

Para mí, ambos son buenos tanques de combate, por lo que todo se reduciría a mantenimiento. Qué tanque es más confiable y más fácil de mantener. El mantenimiento de vehículos blindados es una tarea enorme para la tripulación. Cuál será más fácil para mi tripulación y para mí.

No soy un experto, pero entiendo que durante la Segunda Guerra Mundial, el Tigre tuvo las calificaciones de confiabilidad más altas. Después de la guerra, algunos países pasaron algún tiempo arreglando los problemas de mantenimiento de fiabilidad del Pather.

Entonces, durante la guerra, habría elegido el Tigre, después de la guerra, la Pantera

Answer 10

Depende de cómo se esté utilizando. En un papel principalmente defensivo (digamos … un entorno urbano con menos movilidad requerida), iría a Tiger. Pero para una guerra blindada más típica, iría a Panther. Más rápido, más móvil, mejor alcance, es simplemente una fuerza de ataque mucho mejor. Y, entiendo que después de Kursk, muchos de los problemas en la Pantera se resolvieron, por lo que es más probable que veas fallas con el Tigre que con la Pantera cuando estás en la carretera o en un escenario de maniobra.

Answer 11

Si estamos en contra de un enemigo que está pateando traseros, y en realidad tomando prisioneros y no dañándolos, elijo Panther, porque nada dice mejor tanque, entonces una tasa de descomposición del 20-30%.

Paso 1. Conduce al combate

Paso 2. Descomponer

Paso 3. Sal del tanque, camina hacia el enemigo

Paso 4. Soy estadounidense, y sí, estamos usando Panthers.

Paso 5. Sé prisionero por el resto de la guerra.

Paso 6. Panther mejor tanque de la historia, legítimo 1v1 me hermano

El Tigre es mejor, solo si las armas que me disparan no pueden atravesar 100 mm de armadura, y generalmente conducen hacia mí.

Suelde un poco de armadura al frente de la torreta, en ángulo. Allí puede hundirse y sentirse más seguro.

Answer 12

Pantera. Estadísticamente, una probabilidad mucho mayor de supervivencia que el Tigre I, que casi todos fueron destruidos al final de la guerra.

También pasaría la mayor parte de mi tiempo en un depósito ayudando a reparar mi tanque y, por lo tanto, no explotaría 😛

Answer 13

Yo elegiría la Pantera. El frente inclinado ofrece una mejor protección que la placa plana de 100 mm de Tiger.

El arma era muy poderosa, con una penetración comparable a la del 88 del Tigre pero una mayor cadencia de fuego.

La movilidad era superior a la del Tigre, también tenía una mejor presión sobre el suelo que le permitía cruzar terrenos más embarrados.

En general, el Panther es superior al Tiger en todos los aspectos importantes: protección, potencia de fuego, movilidad. (con la notable excepción de que el Tigre tenía una mejor armadura lateral).

Answer 14

Wolfgang Faust, un veterano alemán del Frente Oriental, había operado tanto en Tigres como en Panteras. Se quejó del motor de los Tigres muchas veces. Sin embargo, dijo esto de la Pantera: “Mi panzer era uno de los excelentes Panteras, el orgullo de las tropas panzer”.

No es mi opinión acerca de un tanque utilizado en una guerra que no tengo experiencia. Solo la experiencia de un viejo.

Answer 15

Tiger 1 por su imagen aterradora que había construido.

Pero la Pantera simplemente porque tiene menos posibilidades de romper arena como dijiste Velocidad y movilidad con casi la misma potencia de fuego que Tigre.

Pero dependiendo de la situación, cambie el Defense Tiger 1 principalmente porque es una especie de búnker de conducción.

Answer 16

Ahora, ahora, sin lugar a dudas, el Panther es el mejor tanque. Tenía una armadura frontal aproximadamente igual a la del tigre, aproximadamente la misma penetración de arma, y ​​era más ligera y más rápida. Aún mejor, podría obtener dos por el precio de un Tigre y dejar algún cambio.

Sin embargo, el Tigre tenía una mejor armadura lateral y un proyectil HE más mortal. Si estos justificaron el costo es una cuestión de pensamiento estratégico, pero no soy un estratega, soy el comandante del tanque de un panzer alemán. Y en este escenario, dame un tigre cualquier día de la semana. Es mucho más difícil.

Un Panther es un gran tanque a escala nacional, pero cualquier petrolero cuerdo preferiría un Tiger. Hay una razón por la cual la mayoría de los ases de tanques ganaron su fama en uno de esos.

Answer 17

En realidad, soy uno para el tigre. Aunque el Tigre no tenía la inclinación en comparación con el ángulo de 45 grados de la Pantera V Panther, el Tigre tenía más armadura, tenía una armadura frontal de 100 mm en comparación con la Pantera y su armadura de 80 mm. El Tigre también tenía una armadura lateral más gruesa, por lo que el Tigre estaba muy seguro por dentro, era el único tanque que podía resistir a los tanques IS de los soviéticos y era dominar al tanque Churchill Mk.7.

Ahora el cañón, cada tanque tenía grandes cañones, pero el cañón Tigers de 88 mm era poderoso, y por poderoso, lo digo en serio. El 88 mm era tan bueno y preciso que se utilizó en el tanque Panzer Vll the Tiger II (hasta que se actualizó al cañón de 90 mm). El arma de 88 mm era el arma definitiva contra los enemigos de Alemania, el arma de 88 mm era capaz de cortar y penetrar fácilmente a través del M4 Sherman y a través de la armadura frontal del M6 como un cuchillo caliente a través de la mantequilla. El cañón de 80 mm de la Pantera no funciona. Y la descripción en la parte superior también es incorrecta, esa torreta que está montada en el Panther en la imagen de arriba, nunca se usó en WWll, era una torreta prototipo para el tanque, que se terminó, pero nunca se agregó a la propia Panther .

La Velocidad, la Pantera solo tenía un límite de velocidad de 44 km / h, el Tigre tenía una velocidad de 30 km / h, aunque sigue siendo 14 km / h más lenta que la Panther, eso se considera rápido. El Tigre fue rápido para un tanque pesado y para su tamaño. Fue fácilmente capaz de escapar de un tanque KV,

Entonces, sobre todo, gran armadura, arma poderosa y velocidad decente (considerada rápida para un tanque pesado durante la década de 1940)

Answer 18

Iría con una variante de producción tardía del Panther, como el Ausf.G.

Las razones son: maniobrabilidad, penetración de armas (aunque teniendo en cuenta, con la excepción de Churchills e IS-2, toda la oposición puede ser fácilmente penetrada tanto por Tiger como por Panther).

La armadura sería relativamente igual, con una efectiva armadura de casco LOS de Panther de 130-140 mm, en comparación con los 100 mm del Tiger H1. El Tiger I tiene un frente de torreta y una armadura de manto ligeramente más gruesas, siendo un punto débil notable para el Panther.

La Pantera tiene una armadura considerablemente más delgada en otros lugares, con el Tigre manteniéndola alrededor de 80 mm en los costados y la parte trasera.

Pistola inteligente: el KwK42 de 75 mm tiene una mayor velocidad y penetración que el Tigers 88 mm, que tiene la ventaja en potencia HE. El 75mm llegó segundo al 17 pdr británico en términos de penetración con un arma de calibre similar.

En ángulo, con los raros proyectiles APCR de guerra posteriores, el Tiger H1 / E sería tan mortal como el Panther G, si en general está mejor blindado pero es más lento.

Existen otros factores, como las desventajas de la armadura plana, o la confiabilidad relativamente pobre de los motores de la Pantera, pero en general elegiría el tanque más rápido, el tanque más maniobrable.

Answer 19

Personalmente, dame la Pantera. La armadura inclinada hace una notable diferencia con la armadura rusa (la armadura delantera Panther era más difícil de enganchar que la armadura delantera de tigre) mientras que la L48 de 75 mm era más que adecuada para encerrar tanques soviéticos. La movilidad real es realmente comparable, la pantera no es mucho más rápida que la Tiger, pero sigue siendo un poco más móvil. Esperemos que no hayamos conseguido un modelo apresurado 🙂

Answer 20

Si fuera una batalla ofensiva como la batalla de Kursk, y su terreno abierto, usaría pantera y aprovecharía al máximo su movilidad y su decente 75 mm. Sin embargo, si es como una guerra urbana, o simplemente una campaña defensiva, estaría encantado de comandar el tigre. Me encantaría establecer una buena posición defensiva en un tigre, atrincherarlo o camuflarlo y dejar que venga el enemigo. 🙂