¿Cuán efectivo fue el bombardeo estratégico aliado para frenar el esfuerzo de guerra de la Alemania nazi y el Japón imperial?

Los preceptos del bombardeo estratégico, que se derivaron en las décadas de 1910 y 1920, se basaron en la idea de que el bombardero siempre pasaría y que, una vez que lo hicieran, estos bombarderos podrían destruir sus objetivos, rompiendo la voluntad de los combatientes para mantener luchando. Con ese fin, el bombardeo estratégico fue un completo fracaso para cada beligerante que lo intentó. En Inglaterra, la campaña de bombardeo estratégico de la Luftewaffe solo ayudó a galvanizar al público británico. Lo mismo ocurrió en Alemania y Japón, donde las campañas de bombardeo se utilizaron para reforzar aún más las nociones preconcebidas sobre el enemigo.

Dirigirse a las instalaciones militares también fue infructuoso, pero por diferentes razones. Primero, a pesar de las afirmaciones salvajes antes de la guerra, los bombardeos no fueron precisos. Las aeronaves se desviaron del rumbo, identificaron erróneamente los objetivos e, incluso cuando estaban sobre la instalación correcta, sus bombas cayeron tan inexactamente que se necesitaron miles de toneladas de bombas para destruir un solo objetivo. Incluso en 1944, solo alrededor del 7% de las bombas golpeaban dentro de 1,000 de su objetivo y se necesitaron alrededor de 110 bombarderos y casi 700 bombas para tener una probabilidad del 95% de anotar dos impactos dentro de un área de 400 × 500 pies. Básicamente, el bombardeo de precisión no existía, lo que significa que muchos objetivos militares simplemente no se vieron afectados por las campañas de bombardeo masivo o, si lo fueran, el daño era mínimo y podría repararse rápidamente.

Los bombardeos estratégicos comenzaron a tener un impacto en la economía alemana, pero solo cuando los aliados se volvieron más inteligentes sobre sus objetivos. En lugar de atacar las instalaciones de producción, los Aliados intentaron golpear edificios que fabricaban materiales críticos para la guerra. Uno de los primeros intentos fue bombardear fábricas de rodamientos de bolas, la razón es que los rodamientos de bolas se usaron en la producción de cada vehículo y eliminarlos paralizaría la producción de guerra alemana. La misión Schweinfurt – Ratisbona es un buen ejemplo de una de esas incursiones. Aunque la redada aniquiló las fábricas de rodamientos de bolas, los alemanes tenían ya un excedente de aproximadamente tres semanas en la tubería y la producción de vehículos no se vio afectada.

Después de esa redada, los Aliados se dieron cuenta de que la parte más vulnerable de la economía de guerra alemana era el petróleo. Los ataques posteriores a la producción y el refinamiento de petróleo alemanes fueron mucho más efectivos y provocaron una escasez generalizada de gasolina. Esto no solo afectó la capacidad de la Wehrmacht y la Luftwaffe para llevar a cabo operaciones, sino que, lo que es más importante, limitó la cantidad de tiempo de entrenamiento que los pilotos, los operadores de tanques y otros pilotos de vehículos intensivos en combustible recibieron antes de entrar en combate. En última instancia, esto tuvo un gran impacto en la calidad de las tropas desplegadas por la Wehrmacht y la Luftwaffe.

Sin embargo, en última instancia, los esfuerzos de Bombardeo Estratégico fueron una completa pérdida de tiempo, dinero y recursos. Cada ejecución de bombardeo fue extraordinariamente costosa en términos de pérdida de ambos aviones, pero más importante, en términos de pilotos de calidad asesinados o hechos prisioneros. Estos pilotos podrían haber tenido un uso mucho más efectivo en misiones de superioridad aérea voladora o misiones de interdicción contra la Luftwaffe. La producción de B17 podría haberse dirigido a cazabombarderos e interceptores más útiles.

Dos cosas:

Primero, cualquier persona interesada en esta área haría bien en leer Fuego y furia de Randall Hansen (Amazon.com: Reseñas de clientes: Fuego y furia: El bombardeo aliado de Alemania, 1942-1945). Este es un libro muy interesante y cuidadosamente investigado.

Segundo, el libro señala muchas cosas que no son exactamente de conocimiento común. En particular, que esencialmente hubo dos guerras de bombardeo separadas contra la Alemania nazi. El estadounidense consistió casi en su totalidad en incursiones diurnas contra objetivos militares estratégicos. El británico (y canadiense) consistió casi en su totalidad en bombardeos de “terror” nocturnos contra objetivos no estratégicos no militares. Y “terror” no es una palabra que acabo de elegir, de hecho es cómo el Comando de Bombarderos británico se refirió a las redadas. De hecho, especularon, por escrito , que si perdían la guerra, seguramente enfrentarían juicios como criminales de guerra. Esta fue la razón principal por la que los estadounidenses se negaron a participar en las redadas nocturnas.

Como dije, lectura fascinante. Muy recomendable.

Esta es una pregunta desconcertante, ya que la moralidad y la eficacia de las campañas de bombardeo estratégico aliado contra Alemania y Japón aún se debaten intensamente.

Los bombardeos estratégicos aliados mataron entre 600,000 y 700,000 civiles alemanes, decenas de miles de civiles en la Europa ocupada, 22,000 civiles franceses en la campaña de bombardeo anterior al Día D, que culminó con la destrucción atómica de Hiroshima y Nagasaki.

Los “barones de los bombarderos” hicieron extravagantes afirmaciones pública y privada sobre los bombardeos estratégicos que pusieron fin a la guerra sin invadir Alemania y Japón, pero no fueron tan directos en cómo lo hicieron. Oculto en eufemismos como “desalojo”, “bombardeo moral” y “bombardeo de área”, significaba que los civiles alemanes y japoneses eran el blanco de los bombarderos aliados.

Contra Alemania, lo mejor que se puede argumentar es que los bombardeos estratégicos limitaron el aumento de la producción de armamentos alemanes hasta principios de 1944, momento en el que la producción alemana cayó precipitadamente.


(De Jurgen Brauer y Hubert Van Tuyll, “Castillos, batallas y bombas: cómo la economía explica la historia militar”, University of Chicago Press, 2008)

Brauer y Van Tuyll hacen un caso bastante sólido de que la campaña de bombardeo estratégico aliado sufrió una disminución de los retornos desde finales de 1944 hasta el final de la guerra. Su caso se puede ver fácilmente en el gráfico anterior; A pesar del bombardeo de toneladas más de cuatro veces desde mediados de 1944 hasta el final de la guerra, la producción alemana cayó solo a los niveles de 1942-1943.

El trabajo de Brauer y Van Tuyll se basa en el Estudio de Bombardeo Estratégico de EE. UU. (USSBS) y los estudios de la Unidad de Estudio de Bombardeo Británico sobre los efectos del bombardeo estratégico en Alemania y Japón. Las dos encuestas llevaron a cabo investigaciones detalladas de las economías de Alemania y Japón y evaluaron los efectos del bombardeo estratégico.

Está claro que la Alemania de Hitler no fue un actor económico estelar. Observe el crecimiento de las economías de Alemania (1939 = 100%), URSS (1937 = 100%), Reino Unido (1938 = 100%) y EE. UU. (1939 = 100%):

(Datos de “Movilización de recursos para la Segunda Guerra Mundial: Estados Unidos, Reino Unido, URSS y Alemania, 1938 – 1945”, Mark Harrison, Economic History Review, 1988)

Alemania tardó en movilizar su economía y no logró nada parecido a las tasas de crecimiento de las economías de los Aliados, a excepción de la URSS. Hay una serie de razones para esto, no menos ineficiencia nazi, pero el bombardeo estratégico también contribuyó.

El problema con los análisis económicos y estadísticos y con el trabajo de Brauer y Van Tuyll en particular es que no logran comprender el panorama estratégico más amplio.

Por ejemplo, considere la producción de aviones alemanes 1939-1945:


Crecimiento impresionante, ¿verdad? Parece que uno de los objetivos críticos de la campaña de bombardeo estratégico aliado no se vio afectado, ¿verdad?

Pero el año pico de producción alemana, 1944, fue el mismo año en que los Aliados aseguraron la supremacía aérea sobre Alemania. Si Alemania pudo producir miles de aviones (35.076 para ser exactos) en 1944, no pudo producir miles de pilotos para volarlos o los cientos de miles de galones de gas de aviación necesarios para alimentarlos. Y lo que es peor, estas ganancias de producción se produjeron a costa de la estandarización en aviones obsoletos.

Es la misma historia para otras armas alemanas: se lograron aumentos similares con los tanques, pero el tanque alemán más abundante producido fue el obsoleto Mk III, seguido por el obsoleto Mk IV, no el cualitativamente superior Mk V Panther o Mk VI Tiger.

Si la campaña de bombardeo estratégico aliado no cumplió sus promesas de ganar la guerra, y los datos económicos hacen evidente que no estaba cerca de hacerlo, logró algunos éxitos importantes.

El bombardeo estratégico destruyó la Luftwaffe, aunque no a través de los medios esperados. Las fuerzas aéreas son difíciles de destruir si no dan batalla. La campaña de bombardeo estratégico aliado obligó a la Luftwaffe a luchar para defender la industria alemana y fue destruida incluso si las fábricas de aviones y otras industrias no lo estaban.

La superioridad aérea era crítica para la invasión de Francia. Sin ella, los Aliados podrían no haberlo intentado y, si lo hubieran hecho, podrían haber sufrido pérdidas prohibitivas.

La campaña de bombardeo estratégico aliado creó un tercer frente contra Alemania: más de 2 millones de hombres (y mujeres y niños) estaban empleados en la defensa antiaérea. Gran parte de la producción de municiones de artillería alemana se destinó a la defensa antiaérea.

Los Aliados invirtieron enormes recursos en sus flotas de bombarderos estratégicos (25-30% de la producción de guerra de Gran Bretaña según algunas estimaciones), la inversión produjo resultados estratégicos, incluso si no fueron los previstos.

El asunto aún se está debatiendo.
Lo que se acuerda es que se cometieron muchos errores, pero que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos no habría sido tan efectiva para bombardear más tarde en Japón y Corea sin esta experiencia.
En general, se acepta que los bombardeos industriales no fueron eficientes (especialmente el sueño sobre las fábricas de rodamientos de bolas) pero que el bombardeo de la producción y el almacenamiento de petróleo fue particularmente eficiente. Esto parece obvio ya que el petróleo arde particularmente bien, pero no se hizo hasta fines de la guerra.
Para un punto de vista contrastante, puede leer Amazon.com: Why the Allies Won (9780393316193): Richard Overy: Books, que explica que después de un largo período de aprendizaje, los aliados pudieron destruir completamente la Luftwaffe y hacer lo que quisieron. Por el contrario, tiene a Pierre Sprey, que argumentó contra los bombarderos en general en Page en pogoarchives.org.

La campaña de bombardeos sobre Alemania hizo exactamente lo que se suponía que debía hacer. Hizo posible el Día D.
Todos sabían que no estábamos eliminando la industria alemana. Lo que estábamos haciendo era obligar a Alemania a usar pilotos y aviones para defender la “Patria”.
Si no lo hubiéramos hecho, la flota de invasión habría sido diezmada por el poder aéreo alemán. Las playas de Normandía nunca se habrían mantenido.

Entonces, el bombardeo de Alemania tuvo el efecto estratégico que queríamos.

“La campaña de bombardeos obligó a Alemania a dedicar enormes recursos a la defensa de la patria, y la fuerza aérea alemana sufrió pérdidas significativas a manos de los escoltas de combate aliados. La Octava Fuerza Aérea de los Estados Unidos y el Comando de Bombarderos de la RAF pagaron un alto precio. Seis en diez tripulantes de bombarderos británicos fueron asesinados, una de las tasas de víctimas más altas de cualquier servicio en la guerra “. La ofensiva de bombardeo

Déjame echar un vistazo a esta pregunta desde el este, no desde el oeste …

Los alemanes Ze nunca tuvieron algo así como una flota de bombarderos estratégicos. Los Sovjets alejaron sus fábricas de las líneas del frente y pudieron producir suministros en toda paz y tranquilidad. Si miras la lista de ases de tanques alemanes, encontrarás al teniente Heinrich Teriete en el puesto # 51, con 23 asesinatos en un (!) Golpe de compromiso. lotes y perdidos de tanques. Los Sovjets seguían yendo y viniendo, con tropas bien equipadas. ¿Por qué? Sus fábricas y líneas de suministro estaban intactas y sin molestias.

Esa es mi prueba de la necesidad de bombardeo estratégico. El llamado bombardeo de alfombras estaba recubriendo de azúcar el hecho de que la precisión del bombardeo era casi nula por una serie de razones. La gran cantidad y duración de bombardear todo hizo el truco.

Una vez que Lemay cambió a bombardear ciudades japonesas bajo el supuesto de que la producción de guerra estaba dispersa entre pequeñas fábricas hogareñas en lugar de centralizada como lo estaba en Alemania, la producción de guerra japonesa comenzó a sufrir.

Una vez que los Aliados cambiaron sus esfuerzos de simplemente bombardear fábricas y comenzaron a bombardear y atacar objetivos alemanes como locomotoras, centros de transporte y centros de comunicación, vieron resultados inmediatos. Al paralizar la capacidad de Alemania para transportar materiales de guerra, el esfuerzo de guerra alemán casi se paralizó. Lamentablemente, esta estrategia se adoptó justo al final de la guerra. Si se hubiera adoptado antes, la guerra podría haberse acortado considerablemente.

En retrospectiva, esta estrategia parece obvia. Pero había otro propósito en los bombardeos. Una vez que los aliados tuvieron el Mustang P-51, usaron los bombarderos como cebo para atrapar a los combatientes y luchar una guerra aérea de desgaste hasta que el Luftwatte alemán fuera prácticamente aniquilado. El Día D no podría intentarse hasta que los Aliados tuvieran una abrumadora superioridad aérea.

Los Aliados decidieron tardíamente bombardear ciudades en un intento de romper la voluntad de la moral civil en realidad fracasó justo cuando los esfuerzos de Hitler para castigar a la población civil simplemente endurecieron la resistencia británica.

Hay evidencia de que la moral de la población civil alemana estaba empezando a sufrir, pero eso podría no haberse debido exclusivamente al bombardeo sino a la constatación de que la guerra se había perdido.

La estrategia moderna de bombardeo se centra en objetivos militares y trata de evitar víctimas civiles.

Fue completamente inútil, como lo indica el propio estudio del ejército estadounidense sobre su efectividad, escrito unos años después de que terminó la guerra. Este estudio fue suprimido durante décadas porque los generales influyentes certan pensaron que podría usarse para disminuir los fondos para la Fuerza Aérea, particularmente el Comando Aéreo Estratégico.

Creo que podría argumentar razonablemente que el bombardeo de área no fue estratégico ni efectivo en la consecución de los objetivos de la guerra. No estoy seguro de ir tan lejos como para decir, como otros, que fue un crimen de guerra motivado por un deseo abrumador de venganza alimentado por las películas de propaganda, pero ciertamente no fue un aspecto particularmente atractivo de la conducta de los aliados.

Cuando la USAAF introdujo, por fin, un eficaz caza de largo alcance durante el día, el Mustang con motor de Merlín, trajo a la Luftwaffe a la batalla y los derrotó, luego comenzó la guerra aérea estratégica sobre Alemania, y los alemanes, civiles y militares, fueron rápidamente puesto de rodillas.

No se menciona que ese bombardeo estratégico de Alemania obligó a la Luftwaffe y la Reichswehr a dedicar una parte significativa de sus cazas y artillería antiaérea a la defensa de la patria. Esto incluyó retirar recursos del Frente Oriental, y eso le dio a Rusia superioridad aérea desde 1943 en adelante. Muy importante.

pérdida de tiempo, dinero y, lo más importante, vidas.

En realidad, la producción de guerra alemana se trasladó a la curva de aprendizaje en Resl …

Hay personas que dirían que los estadounidenses eran los malos y los japoneses los buenos. ¿Quién atacó Pearl Harbor?