¿Cuáles son los casos legales estadounidenses en el siglo XX que minaron la confianza del público en el sistema legal?

Answer 1

En 1915, Leo Frank, un superintendente de fábrica de Atlanta, fue condenado por el asesinato de Mary Phagan que no cometió. El gobernador John Stanton, declarando que puede haber habido un error judicial, conmutó la sentencia a cadena perpetua. Más tarde, Frank fue secuestrado de la prisión y linchado.

Roscoe (Fatty) Arbuckle fue una popular comediante y estrella de cine mudo que sufrió tres juicios por la violación y homicidio de la actriz Virgina Rappe. Fue el “juicio del siglo” en 1921 y 1922. El segundo jurado terminó en un punto muerto 10-2 culpable. El tercer jurado emitió un veredicto de inocencia.

Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti fueron condenados por robo a mano armada y dos asesinatos en Braintree, MA en 1920. En julio de 1921 fueron condenados por asesinato en primer grado. Famosos escritores, artistas y académicos pidieron perdón o un nuevo juicio. El profesor de derecho de Harvard y futuro juez de la Corte Suprema, Felix Frankfurter, abogó por su inocencia. Después de extensos llamamientos y protestas, fueron electrocutados en 1927 a pesar de que Celestino Madeiros, un ex convicto en espera de juicio por asesinato, confesó los crímenes en 1925.

El estado de Tennessee v. John Thomas Scopes se conoce comúnmente como el juicio Scopes Monkey. En 1925, John Scopes, un maestro sustituto, fue acusado de enseñar ilegalmente la evolución. El tres veces candidato al presidente Williams Jennings Bryan procesó el caso. El famoso abogado defensor Clarence Darrow se desempeñó como abogado de Scopes. El juez presidente, John T. Raulston, fue acusado de estar predispuesto hacia la acusación y con frecuencia se enfrentaba con Darrow. En el séptimo día de un juicio de nueve días, Darrow puso a Bryan en el estrado como testigo en apoyo de la historicidad de la Biblia. Scopes fue condenado. Tennessee derogó la ley bajo la cual Scopes fue condenado, la Ley Butler, en 1967.

Medgar Evers, un activista de derechos civiles, fue asesinado en 1963 en su casa en Jackson, MS. Byron De La Beckwith, miembro del Consejo de Ciudadanos Blancos, fue arrestado nueve días después por el asesinato de Evers. Jurados compuestos únicamente por hombres blancos dos veces ese año estancados en la culpa de De La Beckwith. Treinta años después, en 1994, De La Beckwith fue llevado nuevamente a juicio por nuevas pruebas y condenado.

La gente del estado de California contra Orenthal James Simpson fue otro juicio del siglo en 1995. Simpson fue absuelto del asesinato de Nicole Brown Simpson y Ronald Goldman después de un seguimiento de ocho meses que atrajo una gran atención de los medios. Al final del juicio penal, las encuestas nacionales mostraron diferencias dramáticas en la evaluación de la culpabilidad de Simpson entre la mayoría de los estadounidenses blancos y negros. Más tarde, las familias Brown y Goldman ganaron una demanda civil de $ 40 millones contra el Sr. Simpson. Las demandas civiles y penales tienen un estándar de prueba diferente. Para demandas civiles es la preponderancia de la evidencia. En casos penales está más allá de toda duda razonable.

Bush v. Gore se refiere a una colección de casos judiciales que se llevan a cabo en los tribunales estatales y federales para resolver los problemas de conteo de votos en una carrera increíblemente cerrada por la presidencia en el estado de Florida en 2000. Los tribunales generalmente son reacios a involucrarse en tales casos. En este caso, la Corte Suprema emitió tres decisiones separadas (solo las dos últimas se llamaron en realidad Bush v. Gore). En su tercera opinión no firmada, el Tribunal explicó que había votado 5-4 para detener el recuento de Florida. Permitir que el recuento avance, dijo el Tribunal, violaría la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda.

Ha habido 317 exoneraciones de ADN posteriores a la condena en los Estados Unidos. The Innocence Project es una organización nacional de litigios y políticas públicas dedicada a exonerar a personas condenadas injustamente a través de pruebas de ADN y reformar el sistema de justicia penal para prevenir futuras injusticias.

Answer 2

La mayoría de los estadounidenses nunca tuvo mucha fe en el sistema legal. Durante la mayor parte de la historia de los Estados Unidos, el Tribunal Supremo fue el defensor o las élites ricas o los blancos racistas. También lo fueron la mayoría de los tribunales locales, que prohibieron el testimonio de personas que no eran blancas hasta la época de las partes posteriores del movimiento de derechos civiles. La Corte Suprema detuvo a los sindicatos y defendió el trabajo infantil hasta que finalmente fue ilegalizado bajo FDR. Durante aproximadamente una década y media, el tribunal de Warren defendió y amplió los derechos de las minorías, dando a algunos la falsa impresión de que es lo que hacen los tribunales. Pero decisiones como Bush v Gore y Citizens United han visto a los tribunales comportarse como era mucho más típico.

En cuanto al caso Simpson, reflejó no solo la raza sino la clase. Muchos negros, latinos e incluso algunos blancos pobres celebraron que lo declararan inocente porque sabían que el sistema de justicia penal generalmente no ha tratado a los no blancos ni a los pobres de manera justa. Los blancos racistas lo vieron como el uso de “la carta de la raza” en sí mismo, un concepto racista que imagina que el racismo es solo una excusa o ya no existe. Pero realmente era un hombre rico que compraba absoluciones de una manera que pocos de cualquier origen racial podían permitirse. Como dijo Chris Rock, OJ no había sido negro desde que ganó el Heissmann.

Entonces, ¿cuál es la solución? He visto algunas sugerencias para poner un tope a los salarios de los abogados y facilitar el enjuiciamiento de los jueces. Scalia debería haber sido expulsada hace décadas por una decisión intolerante tras otra. Lo peor de la profesión legal es su insistencia en el monopolio y la falta de responsabilidad.

Answer 3

Bush vs. Gore y Citizens United vs. Federal Election Commission. El primer caso demostró que la política partidista está viva y bien en la Corte Suprema de los Estados Unidos. El último caso permite que los intereses monetarios aumenten dramáticamente su influencia en las elecciones.

Answer 4

Recientemente, unos pocos: DO, como se mencionó; el caso Casey Anthony, los casos de Michael Jackson, los casos de Rodney King en ambas direcciones, el caso de Zimmerman en ambas direcciones. En el lado más político, Skooter Libby, Martha Stewart. Otros como Waco, Gore, el escándalo del IRS, porque NO se convirtieron en casos (hasta ahora). Y las decisiones de SC son una categoría propia como casos que generalmente socavan al poder judicial en la mente de una de las partes al menos: Roe v Wade, Citizens United, el desafío ACA, etc.

Answer 5

El juicio por asesinato de OJ Simpson dejó un mal sabor de boca en muchas personas.

El dinero de Simpson compró un equipo de abogados que superó la acusación y subvirtió la justicia en la mente de muchos.

La influencia del dinero en el sistema judicial se jugó en la televisión nacional.

Answer 6

Si OJ hubiera sido declarado culpable, LA y EE. UU. Habrían explotado. No pasó mucho tiempo después de los disturbios de Rodney King y la emoción vista después de que se emitió el veredicto de OJ habría sido a la inversa en todo el país. Estaba en un pequeño restaurante de pizza en NJ cuando se anunció el veredicto. Todo negro a la vista estaba jubiloso. Era como si la Segunda Guerra Mundial hubiera sido ganada.
Pero la justicia se ha hecho, en última instancia!