¿Quién fue el último candidato republicano o demócrata que fue explícitamente a favor de la segregación?

Answer 1

George Wallace

Intentó una carrera primaria dentro del Partido Demócrata en 1964 y obtuvo apenas el 11% de los votos. Fue el último defensor real de votos y partidario de la segregación en buscar la nominación dentro de un partido importante.

Cuatro años más tarde, en 1968, Wallace lo intentó de nuevo, esta vez como tercer boleto del American Independent Party. En esa elección, obtuvo el 13.5% de las elecciones generales y fue el último boleto de un tercero en obtener votos electorales significativos. Esos 46 votos electorales provinieron de victorias en Arkansas, Louisiana, Alabama, Mississippi y Georgia.

Como otra respuesta señaló, David Duke intentó una carrera dentro del Partido Republicano en 1992, pero nunca fue visto como serio y el Partido Republicano hizo todo lo posible para mantenerlo alejado. Ni siquiera logró obtener el 1% de los votantes primarios. Era MUY impopular dentro del Partido Republicano y el liderazgo era totalmente hostil a la idea de que él ocupara el cargo. En una carrera en 1999, el presidente del Partido Republicano respondió a una pregunta sobre la carrera de Duke para un escaño en el Congreso de la siguiente manera: “No hay lugar en el partido de Lincoln para un miembro de Klansman como David Duke”.

Fuente: la cita es de David Duke para buscar el asiento de Livingston, ya que no podía recordarlo exactamente, todo lo demás es de memoria, así que no me demanden si los números son un poco aburridos.

Answer 2

¡Gracias por el A2A!

El apoyo abierto a la segregación, principalmente por parte de los demócratas, para quienes el Sur era su principal bloque de votación, cayó en desgracia en la década de 1940. El efímero Partido Dixiecrat, por ejemplo, fue una escisión pro segregacionista del Partido Demócrata, que se formó en 1948 en protesta por la plataforma demócrata que declaró [1]:

El Partido Demócrata se compromete a continuar sus esfuerzos para erradicar toda discriminación racial, religiosa y económica.

Woodrow Wilson fue probablemente el último presidente abiertamente racista. Promovió la segregación en el servicio civil y no intentó interferir con las leyes discriminatorias de Jim Crow en el Sur.

Su sucesor, Warren G. Harding, uno de los hombres más corruptos que alguna vez ocupó el cargo, era republicano simpatizante de la causa de los derechos civiles, aunque aparte de condenar el linchamiento, hizo poco para promover la causa.

Aparte: ¿Cuán horrible es que las opiniones de alguien sobre la raza puedan considerarse progresivas para la época solo por oponerse al acto de colgar a alguien de un árbol debido a su raza? Yikes

El sucesor de Harding, Calvin Coolidge, fue más allá para abogar por la causa de los derechos civiles de los afroamericanos, mientras que su sucesor, Herbert Hoover, permaneció en gran medida en silencio sobre el tema, pero no tengo suficientes pruebas para declararlo abiertamente segregacionista.

El opositor de Hoover, Al Smith, estaba abiertamente a favor de los derechos civiles, y con la elección de Franklin Roosevelt sobre Hoover en 1932, casi todos los presidentes y candidatos principales del partido hasta la firma de la Ley de Derechos Civiles tomaron alguna medida para promover los derechos civiles y Fin de la segregación.

El último candidato abiertamente segregacionista, según la pregunta, fue probablemente el oponente de Coolidge, John W. Davis, cuya política conservadora no solo lo convirtió en un firme defensor de los derechos de los Estados sobre la cuestión de la segregación, sino que también apoyó a Jim Crow, la encuesta impuestos y se opuso a la legislación contra el linchamiento ( Aparte: una vez más, mierda santa contemporánea. ¿Cómo alguien se opone a eso y se convierte en un importante candidato político? ¡ ¿ Cómo ? ! ).

Answer 3

¿Strom Thurmond no se postuló para presidente 16 veces desde 1948, tan recientemente como 2008?

Y David Duke probablemente corrió ese año también.

Answer 4

Es discutible que Rand Paul, en una entrevista de 2010 con Rachel Maddow, propugnara y luego retrocediera de una posición que era algo así como defender el derecho de un propietario a negarse a servir a ciertas personas o grupos de personas. Esto podría describirse como una forma de segregación. Famoso, George Wallace era un pro segregacionista y tenía una reputación nacional. Sin embargo, probablemente haya candidatos locales que defiendan puntos de vista libertarios radicales, especialmente en Occidente, que posiblemente sean segregacionistas.