El argumento del “orden natural” o “ley natural”. Durante cientos de años, las personas han justificado diversas inhumanidades diciendo “que así es como la naturaleza lo pretendía”. Esto a veces se superpone con el argumento religioso: “así es como Dios lo quiere”, pero en realidad es una tensión separada que vale la pena aislar.
Parte de la popularidad y el éxito del argumento de la ley natural es que es lo suficientemente vago como para ser invocado para cualquier cosa que el orador quiera. Uno nunca dice realmente qué es la “ley natural”; suena vagamente como algo que vive en nuestros cromosomas o ADN, pero … no está claro. Y nunca está claro por qué, incluso si la naturaleza hiciera arreglos para que las cosas funcionen de cierta manera, los humanos necesariamente tendrían que seguir ese arreglo si sentían que era injusto. Después de todo, la naturaleza hace que los humanos desarrollen diabetes y malaria y huesos rotos y placa en los dientes, pero no sentimos reparos morales en combatirlos. De todos modos, repasemos el argumento en acción:
“Ley natural” y esclavitud legal en los Estados Unidos
Aquí está el texto del famoso “Discurso de piedra angular”, que el vicepresidente confederado Alexander Stephens pronunció en Savannah, Georgia, el 21 de marzo de 1861, poco después de que siete estados del sur se separaron y lanzaron la Guerra Civil en serio. Discurso de “piedra angular”. Observe que Stephens usa la palabra “naturaleza” o “natural” nueve veces para subrayar su hipótesis. Un ejemplo típico:
- ¿Por qué el sur de los Estados Unidos estaba tan preocupado por mantener la esclavitud como parte de su cultura?
- ¿Por qué los testimonios de esclavos en la antigua Grecia / Roma solo eran válidos si los extraía la tortura?
- ¿Se acostó Thomas Jefferson e impregnó a Sally Hemings?
- ¿Por qué los esclavos no se rebelaron en los Estados Unidos?
- ¿Siguen enfurecidos los afroamericanos cuando piensan en las luchas y la esclavitud por las que tuvo que pasar su comunidad antes de alcanzar la libertad?
Los cimientos de nuestro nuevo Gobierno [‘] están establecidos, su piedra angular descansa sobre la gran verdad de que el negro no es igual al hombre blanco; esa esclavitud, subordinación a la raza superior, es su condición natural y normal.
“Ley natural” hoy
El matrimonio del mismo sexo
Muchas personas que se oponen a los derechos matrimoniales del mismo sexo invocan la “ley natural”. Aquí está el cardenal católico de Chicago haciéndolo en 2012:
“El matrimonio nos llega de la naturaleza”, dijo el cardenal Francis George de Chicago en una entrevista reciente. “Eso se basa en la complementariedad de los dos sexos de tal manera que el amor de un hombre y una mujer unidos en una unión matrimonial está abierto a la vida, y así es como se crean las familias y la sociedad sigue … No está en nuestra doctrina . No es una cuestión de fe. Es una cuestión de razón y comprensión de cómo funciona la naturaleza “.
El cardenal George y otros enemigos del matrimonio homosexual empujan el argumento de la ley natural
Igualdad de derechos de las mujeres
Muchos opositores de la igualdad de derechos legales para las mujeres han invocado la “ley natural” o “el orden natural” para justificar el trato deficiente a las mujeres. Aquí hay un ejemplo de un blogger haciéndolo:
Gracias al feminismo, ahora tenemos constantes guerras de género y la mayoría en el mundo occidental ni siquiera ve el matrimonio como algo necesario para tener relaciones sexuales o formar una familia. El matrimonio actual no es básicamente nada más que la convivencia con los beneficios del seguro. Entonces, ¿por qué no solo cohabitar en primer lugar? Gracias a las guerras de género que comenzaron las feministas, el lugar de una mujer dentro de la familia no está asegurado, ni se valoran sus roles naturales.
¿Qué hay de malo en la igualdad de derechos?
Una vez más, este argumento tiene las dos características de cada argumento de “ley natural”: (1) no definir qué son la ley natural o los roles naturales, y (2) no explicar por qué los supuestos roles / orden / ley natural deben seguirse incluso si existen Es un argumento circular totalmente concluyente.
*** Nota: para ser claros: no estoy sugiriendo que las personas que se oponen a los derechos matrimoniales del mismo sexo o se opongan a la igualdad de derechos de las mujeres son pro-esclavistas o racistas. Estoy señalando que hay un dispositivo retórico particular, la apelación a la ley natural, que se ha utilizado durante mucho tiempo para justificar muchos tipos de comportamiento discriminatorio que los hablantes prefieren mantener.