Posiblemente.
Hay un punto, más allá del cual naciones como Estados Unidos y el Reino Unido dejan de ser responsables del caos interno que ocurre dentro de un país. Supongo que la métrica sería una escala móvil que depende del nivel de destrucción provocado por los invasores y la cantidad de esfuerzo que ponen en la reconstrucción y asistencia después de la invasión. ¿Cuándo termina esa responsabilidad?
Claramente, Francia ya no es responsable de ningún caos dentro de España o Rusia debido a las Guerras Napoleónicas. ¿Derecho? Por lo tanto, aceptamos que hay un factor de “paso del tiempo”. También se podría concluir que Estados Unidos ya no es responsable de ningún caos dentro de Vietnam o Filipinas, porque, bueno, el paso del tiempo. Pero del mismo modo, Estados Unidos y Gran Bretaña aún tienen cierta responsabilidad por el estado de las cosas dentro de Irak y Afganistán.
Aquí hay una cosa al estilo del juez Potter Stewart acerca de no ser capaz de definir perfectamente ese “punto más allá del cual termina la responsabilidad”, sino de saberlo cuando lo vemos. Mi suposición es que la responsabilidad disminuye con el tiempo y también depende en parte del gobierno de la nación en cuestión y su comportamiento, junto con su deseo de que las naciones invasoras anteriores vuelvan a recibir ayuda.
Entonces, ¿cuánta responsabilidad tienen los Estados Unidos y el Reino Unido en Irak? Algunos. Pero no una tonelada. La responsabilidad moral aquí no puede ser racionalmente igual al 100% de responsabilidad financiera. Nos gustaría ser idealistas y cruzar los brazos y decir: “NO, lo rompiste. Lo arreglas”. Pero la política internacional no funciona y nunca funcionará así. Además, y para no olvidarlo, el Reino Unido y el Reino Unido han gastado miles de millones (en realidad, cientos de miles de millones) en la reconstrucción de Iraq en vano.
Nuevamente, ¿cuánto dinero más se necesita gastar? ¿Y en qué momento el gobierno de Iraq y el pueblo de Iraq asumen la responsabilidad de tomar esa inversión y hacer el bien? ¿Qué sucede si, después de cualquier cantidad, lo gastan en corrupción y nunca lo reconstruyen? ¿Lo poseen los Estados Unidos y el Reino Unido durante cien millones de años? ¿En qué momento se evalúa y finaliza esa inversión legítimamente debido a la completa incapacidad de Iraq de hacer lo que Japón y Alemania hicieron después de la Segunda Guerra Mundial (y lo que Vietnam ha hecho, esencialmente por sí mismo, después de 1975)?
Aquí está la cruda verdad: tratamos con posibilidades utilitarias y pragmáticas. Incluso si el Reino Unido y los EE. UU. Tuvieran, digamos, un 75% de responsabilidad ética por el desastre en Irak, debemos preguntarnos: ¿qué esperanza hay? arreglando esto? ¿El dinero lo arreglará? ¿Lo arreglarán los asesores? ¿La propaganda lo arreglará? ¿Qué es, precisamente, lo que puede arreglar esta situación?
Si dices: “Bueno, ¡nunca deberían haber invadido para empezar!” El 95% de todos estarán de acuerdo contigo, pero hay una cosa sobre cosas del pasado que están en el pasado. Arrastrar eso puede brindar resultados EMOCIONALES realmente excelentes, pero simplemente no brinda los resultados sensuales que estás buscando cuando una nación de 33 millones de personas simplemente no se responsabilizará de sí misma. Sí, sí, Bush era malvado y Blair era su perro faldero. Tú ganas. Deben ser juzgados y ahorcados. Ahora que hemos cubierto eso, explique PRECISAMENTE lo que necesita el pueblo iraquí e incluso si usted lo definió, ¿realmente cree que ESA solución solucionará su falta de deseo de ser “reparado”?
Si es una invasión completa, entonces eso no va a suceder. Si se trata de pasos elevados, aviones no tripulados y ataques quirúrgicos, posiblemente eso suceda. Si eso puede ayudar al gobierno en Irak, ¿por cuánto tiempo? Si, después de que terminan esas huelgas, sucede lo mismo una y otra vez, y otra vez, entonces la pregunta debe hacerse: “¿Cuánto tiempo ya qué costo?”
Si, al final, nada puede impedir que Irán tome Irak y nada puede impedir que ISIS se forme a partir de porciones de Siria e Irak, (salvo una invasión completa), ¿es esa la inversión moral correcta? O hay algo más?
Estas preguntas no ofrecen respuestas realmente sexys. La verdad es que, en algún momento, a las personas de la región se les debe permitir hacer lo que quieran. CLARAMENTE no quieren que Estados Unidos y el Reino Unido regresen. Volcar dinero en ese pozo no es una solución y, dadas las reservas de petróleo de Irak, puede que no sea necesario. Los asesores técnicos pueden ser buenos, la capacitación puede ser útil, los pasos elevados y los drones pueden ser útiles, pero ¿por cuánto tiempo? ¿Y volverá a ocurrir lo mismo?
De mala gana me caigo del lado de: Partition Iraq. La democracia no funcionará, un dictador llegará al poder y, si eso es un hecho consumado, digo que apoye a uno de los menos “despreciables” y genere una cantidad razonable de estabilidad en el área.