¿Cuáles son las ventajas y desventajas de las tácticas de batalla griegas?

Answer 1

Advertencia escrita desde la memoria. Puede contener errores de hecho. Si es así, corrígeme

Como dijiste, los ejércitos griegos eran muy estáticos. Te explicaría algunos
fortalezas y debilidades.

La longitud de la sarrisa (lanza larga) utilizada en ese momento variaba. La macedonia tenía alrededor de 16 pies de largo que fue dominada por Felipe II. Los soldados
se les dio un pequeño escudo para defenderse. Un batallón era un cuadrado de 8 × 8.

Fuerza:
Obviamente, el phalynx se basaba en su unidad. Si un miembro en los primeros puestos caía, sería reemplazado por la siguiente persona. Para una persona parada frente al phalynx observaría no solo una hilera de sarrisas sino muchas. la fuerza hace que phalynx sea una táctica perfecta para ataques frontales.

Los hombres solían empujar en un ritmo y esto proporcionaría una ventaja mortal. Más sobre maniobras complejas podrían ser realizadas por soldados entrenados que eran increíbles (tácticas intimidantes) como rotar la falange a los 45 grados inmediatamente, etc.

Impresionante para detener carros y caballos. Los caballos no entrarían en la pared de puntas de las lanzas. Una técnica perfeccionada por el ejército de Alejandro que lo ayudó a mitigar los carros mortales de Darío III.

Súper increíble para defender los cuellos de botella, especialmente cuando los flancos están asegurados. Recuerda la batalla en la Batalla de las Termópilas (Leonidus vs Xerxes) en la película 300 (por supuesto, no eran exactamente 300, sino más de 1000).

Debilidad
Muy lento para maniobrar. La mayor desventaja es que phalynx carece de la rapidez requerida por el ejército.

En segundo lugar, un fuego de flecha podría ser devastador contra phalynx.

Se desmorona si es atacado desde un lado o hacia atrás. Es literalmente imposible girar la sarissa de 16 pies hacia un lado.

Todas estas debilidades fueron las trampas del phalynx. Los romanos que eran más rápidos nunca atacaron al phalynx desde el frente sino siempre desde el costado. También arrojaron pila para matar al mayor número posible.

Teniendo en cuenta los ejércitos medievales, al falange le iría aún peor. En primer lugar, ya no eran más carros. El uso de arqueros rápidos y ligeros sería devastador para el falange de movimiento lento y si el falange estaba flanqueado, entonces sería diezmado. El uso de arqueros era frecuente. en esas edades

Answer 2

La gente generalmente mira imágenes y diagramas de las variaciones de la falange griega y la idea de la línea inquebrantable estática nace allí, es decir, solo mira las filas bien vestidas y demás.

El problema con eso es que una formación militar estática es vulnerable a misiles y flanqueo. Ese es un hecho que no escapó de los griegos por un segundo y es por eso que también emplearon escaramuzadores, tropas de rango masivas (honderos y arqueros) y caballería, así como un despliegue creativo y cuidadoso de las fuerzas, así como maniobras.

La falange era la formación básica de infantería en la que se basaban los militares de la ciudad griega por razones obvias. Son una unidad de infantería disciplinada, resistente, bien perforada y equipada. Debían tomar y mantener terreno contra viento y marea y sobrevivir lo suficiente mientras las unidades de élite derrotan al enemigo y giran el flanco, por así decirlo, enrutando a los defensores en el proceso. (hablando en teoría general aquí)

La idea de la línea estática de una línea de batalla griega es algo así como una ilusión. Verás, la falange es en realidad una de las formaciones más agresivas que el mundo haya visto.

La falange no está destinada a simplemente pararse y esperar a que llegue el contacto con el enemigo, sino que deben marchar directamente hacia la refriega en orden absoluto y una vez que se logra el contacto, permanecer allí hasta que el enemigo se rompa. Y la ruptura del enemigo es lo que sucede al cortar y avanzar continuamente la falange hacia adelante a través del curso de una batalla. Una falange estaba destinada a cerrar la brecha entre las fuerzas enemigas de tal manera que obligara al enemigo a perder en una pelea de desgaste a través de un juego de ajedrez como un conjunto de maniobras. En algún momento, la estrategia sería emplear una “carrera Hoplita” donde los Hoplitas se lanzarían al contacto con el enemigo para negar la ventaja del armamento de misiles al enemigo. A veces sería marchar en un movimiento oblicuo que enfrenta a un enemigo muy superior en número en el flanco, creando una superioridad numérica local y obligando a toda la fuerza enemiga a huir aterrorizada al ver la velocidad de la ruptura en el flanco. Otras veces formarían una forma de media luna con los hoplitas para ayudar a forzar el movimiento de una fuerza enemiga que se supera en número a agruparse y cortarse en masa (o doble envoltura).

El estilo griego de guerra tiene vínculos directos con la forma de pensar griega. Los griegos han introducido al mundo una nueva forma de abordar un tema o problema a través de su filosofía. Al clasificar cuidadosamente los problemas en puntos descriptivos principales con subtextos, creando una progresión lógica de describir la imagen completa con precisión matemática, se llega a la imagen completa. Y una batalla fue en teoría abordada de la misma manera. El problema es el enemigo y los subpuntos son sus unidades que obligan a las conclusiones lógicas y se convierten en una solución descriptiva del problema (enemigo).

Ahora al tema de cómo les iría contra un oponente medieval o chino … se decidiría sobre las personas que luchan y que tendrían que confiar en todos sus arsenales de ingenio y equipo para lograr una victoria.

Answer 3

La falange era una formación defensiva inflexible.

El Phalanx nunca desapareció realmente (las formaciones como el schiltrom y el muro de escudos son similares) pero su uso disminuyó por varias razones.

Si quieres hablar sobre un Phalanx contra un ejército medieval, las posibilidades de los falangitas son escasas. Si bien cualquier comandante competente se daría cuenta rápidamente de que una carga de caballería con la cabeza sería un suicidio contra la falange, un empujón de pie pesado (caballeros desmontados o similar) podría llegar fácilmente a la falange. Una vez que la formación se rompe, es muy vulnerable. Una rápida carga de caballería desde los flancos y la batalla está casi ganada.

Esta fue la táctica general empleada por los romanos contra la formación. Su buena armadura y sus grandes escudos los protegieron de los golpes de la lanza, y les permitieron trabajar dentro de la falange, en qué punto fue fácil de vencer. Los romanos también lucharon en formaciones mucho más sueltas, lo que significa que no podían ser tan fácilmente destruidos, y la composición de sus ejércitos los hizo mucho más flexibles.

El Phalanx también era vulnerable a los ataques de acoso, que los romanos emplearon con éxito contra ellos. El apretado embalaje de la unidad y su falta de movilidad significaron que las escaramuzadoras fueron mucho más efectivas de lo habitual contra ella. La Phalanx también requería un soldado mucho más disciplinado para ser efectivo.

Ahora, si estamos hablando de una falange griega versus un ejército medieval, la batalla se vuelve aún más unilateral, ya que el ejército medieval tiene armas de acero y armaduras contra el bronce de los griegos.

Ahora, si quieres hablar chino, debes especificar qué era. Los ejércitos chinos variaron mucho en términos de equipamiento, estrategias y composición durante la larga historia de China. Por ejemplo, hubo un período en el que la guerra china se centró en gran medida en los carros, que encontrarían poco éxito contra una falange, y otras veces donde tenían más arqueros a caballo, que comían una falange viva con su movilidad.