¿Deberían las fuerzas estadounidenses regresar a Irak para atacar al IS? ¿Mejorará realmente las condiciones a largo plazo?

Answer 1

Traer fuerzas terrestres estadounidenses para pacificar a la población y controlar la propagación de los insurgentes probablemente no sea la mejor opción para Irak.

Es necesario que haya tropas terrestres presentes para llenar el vacío político en la región. Sin embargo, ya hay tropas allí. Son los iraquíes y los kurdos peshmerga. No es que alguien quiera realmente aceptar esta parte, pero los sirios también están allí. Es necesario entrenar a estas tropas y, lo que es más importante, en el caso de las Fuerzas Especiales iraquíes, liberarlas políticamente para luchar. Hay focos de grandes combatientes en Irak, a saber, las Fuerzas Especiales Iraquíes, que originalmente fueron retiradas de las tropas más grandes y con más experiencia en el ejército iraquí específicamente entrenado para el papel de contrarrestar la insurgencia. Estas fuerzas se convirtieron en la seguridad privada de la élite política iraquí y se mantuvieron alejadas de los roles para los que fueron diseñadas. Si desea comprender los fracasos del ejército iraquí, observe cómo se ha utilizado la ISF durante los últimos tres años. Más allá de solo la ISF, el ejército iraquí todavía supera en número a todo lo que el EIIL podría desplegar al menos 20: 1 dentro de Irak. El punto en esa situación es que no hay déficit de tropas capaces. Lo que falta es voluntad política y dirección para usarlos.

Por esa razón, realmente no hay una razón para un despliegue masivo de tropas de combate estadounidenses en Irak. Solo existe la necesidad de algún tipo de dirección y capacidad en el liderazgo para que las ofensivas tengan lugar entre las tropas de Irak. En segundo lugar, la presencia militar estadounidense solo hará más daño en el futuro. Después de que se cuide el EIIL, si es que lo hace, se convertirá en otra ocupación en la que el pueblo de Iraq volverá a odiarnos por todos los males que les causamos. A continuación, solo continuará la práctica de permitir que Iraq continúe perpetuamente castrado. El país necesita sostenerse por sí mismo. Necesita sentirse independiente. Nunca lo hará si alguna fuerza extranjera continúa dictando su vida cotidiana, como ha sido el caso durante siglos. Necesitan creer en sí mismos, como nación, y ser el líder crucial para resolver este problema … su problema. Por último, los estadounidenses no deberían tener una presencia terrestre directa porque hacerlo solo traerá de vuelta esos viejos susurros del “imperialismo estadounidense”. Para que quede claro, no salimos de Iraq en nuestros propios términos. La misma democracia iraquí que nos propusimos construir nos pidió que nos fuéramos. Uno obtiene lo que pide, pero el punto es que cuando se les pidió que se fueran, los estadounidenses sí se fueron. Nunca tomamos a Iraq de los iraquíes, pero cuando pudimos mantenerlo, lo dejamos solo y al cuidado de esos mismos iraquíes. En ese momento, cuando el último camión cruzó la frontera hacia Kuwait, le dijo al mundo que no somos los dictadores imperialistas que otros nos han hecho ser, especialmente aquellos que viven en Irak. Enviar tropas de regreso, especialmente de forma permanente, dañaría ese mensaje en todo el mundo.

Eso no quiere decir que Estados Unidos no debe hacer nada. El bombardeo estratégico está haciendo un buen trabajo al colapsar puntos vitales en el marco militar del EIIL. Están siendo rechazados y los recientes actos de violencia están demostrando su desesperación. Más que eso, hay una gran fuerza terrestre que se está desplegando en la región. El Cuerpo de Marines de EE. UU. Ya comenzó a desplegarse en la creación de una nueva fuerza de defensa rápida que fue invitada a estacionarse en Kuwait, no en Irak o Siria.

El Cuerpo de Marines de EE. UU. Se está preparando para desplegar alrededor de 2,100 gruñidos con base en Kuwait en una nueva configuración de unidad diseñada para responder a las crisis en la región, según los funcionarios del Cuerpo.

El Comando Central de la Fuerza Aérea Marítima de Propósito Especial (SPMAGTF) ​​estará equipado para realizar evacuaciones sin combate, asistencia humanitaria, apoyo de infraestructura, recuperación de aeronaves tácticas, seguridad en sitios fijos y misiones de mantenimiento en el teatro, dijo Brig. General John Love, subcomandante adjunto de planes, políticas y operaciones.

El informe obtenido por The Associated Press antes del lanzamiento [19 de junio de 2012] proporcionó cifras precisas sobre las fuerzas estadounidenses en Kuwait, una presencia que los funcionarios del Pentágono solo han reconocido bajo condición de anonimato. Actualmente, hay alrededor de 15,000 fuerzas estadounidenses en Kuwait en Camp Arifjan, Ali Al Salem Air Base y Camp Buehring, lo que brinda a los Estados Unidos centros de concentración, campos de entrenamiento y ubicaciones para proporcionar apoyo logístico. El informe dice que es probable que el número de tropas baje a 13,500.

Junto con esto, otros 1.500 infantes de marina están siendo enviados a Irak para unirse a otros presentes allí para proteger los activos estratégicos de propiedad de los Estados Unidos, como los activos de la industria de propiedad estadounidense y las ubicaciones de las embajadas, así como para entrenar a las fuerzas iraquíes y peshmerga.

Dadas estas iniciativas, siento que la presencia estadounidense es buena. Está tonificado desde la última década, pero es más ligero y rápido para estar más preparado para manejar situaciones futuras con mucha más facilidad que las capacidades de los últimos seis meses. Situaciones como lo que está sucediendo en Irak en este momento, se pueden manejar en etapas mucho más tempranas, sin la necesidad de despliegues masivos. Un colapso político en la nación no dejará a los estadounidenses sin ayuda, como en Benghazi, y se pueden enfrentar nuevas amenazas. a medida que surgen en toda la región. Dado todo eso, no podrán ocupar completamente nada. El grupo de trabajo simplemente no es tan grande. Podrá proyectar fuerza y ​​reaccionar rápidamente, pero llevará a las naciones locales a hacerse cargo de su propio futuro.

Mantener a las fuerzas terrestres estadounidenses en el trasfondo del actual conflicto de Irak es, en mi opinión, algo bueno. Tenerlos como un muro final contra la invasión de las amenazas del EIIL fuerza el ímpetu de la acción sobre las fuerzas nacionales locales. La construcción de un Iraq fuerte e independiente debería haberse logrado antes de que nos pidieran que nos fuéramos. La culpa se debe tanto a nuestras propias fallas gubernamentales como a los iraquíes. Permitirse volverse tan estructuralmente débiles e impotentes, al mismo tiempo que ser tan arrogante como para despedir a las fuerzas de la coalición, tuvo un papel muy importante en las circunstancias a las que hemos llegado hoy. Sin embargo, traer varios regimientos de apoyo de infantería militar estadounidense para limpiar el desorden no hará nada para resolver los problemas a largo plazo de esta nueva guerra.

---

Fuentes:

• Nueva unidad de crisis del Cuerpo de Marines de los EE. UU. Se establecerá en Kuwait
• Los marines despliegan una nueva fuerza de reacción rápida en Kuwait

Otras lecturas:

• La respuesta de Jon Davis a ¿Por qué los militares iraquíes no pueden manejar la lucha contra ISIS sin la intervención de Estados Unidos, a pesar de que es superior al Estado Islámico en mano de obra, equipo, capacidades y financiación?
• La respuesta de Jon Davis a ¿Debería apoyarse la creación de una nación kurda en el Medio Oriente?
• La respuesta de Jon Davis a ¿Quién es responsable del desastre en Irak hoy?
• La respuesta de Jon Davis a Irak: ¿Cuáles son las implicaciones de que las fuerzas kurdas se hayan apoderado de la ciudad de Kirkuk, en el norte de Irak? (Junio ​​2014)
• La respuesta de Jon Davis a ¿Por qué ISIS ejecutó a James Foley?

---

¡Gracias por leer!

Todo lo que escribo es una investigación completamente independiente. Estoy completamente apoyado por la asistencia de seguidores y seguidores. Si te gustó esta publicación y te gustaría ver más como esta, sigue mi blog The War Elephant o puedes mostrar tu apoyo directamente visitando mi página de soporte aquí: apoya a Jon Davis creando historias cortas y artículos en militares, ciencia ficción y Vida.

Answer 2

Si.

No solo sí, sino que no puedo entender cómo alguien (es decir, todos) que está invertido en la estabilidad de Oriente Medio, que afirma que defiende el secularismo, el humanitarismo, y otros podrían afirmar lo contrario.

No creo que necesite repasar, para el lector, lo que realmente está sucediendo en el terreno en Iraq en este momento. Cualquiera que haya entrado en Internet o hojeado una revista sabe qué horrorosos crímenes contra la humanidad está haciendo ISIS / ISIL. Todo en nombre del Islam, me gustaría agregar. Sin embargo, dicho esto, los ataques aéreos por sí solos no vencerán este cáncer. Los ataques aéreos no se mantienen en tierra, los ataques aéreos no contrarrestan las fuerzas no convencionales. Las tropas de tierra / “botas en el suelo”, tome su preferencia, son las que logran esto. Los ataques aéreos, así como el fuego indirecto, ciertamente ayudan, pero no son una respuesta o un fin en sí mismos.

Si bien los Peshmerga, sobre quienes he escrito en otros lugares, son una fuerza de combate formidable, no pueden hacer el trabajo solos. Necesitan mejores armas, necesitan más apoyo, necesitan que peleemos junto a ellos. El ejército iraquí, que ha sido destrozado a pesar de nuestros mejores esfuerzos de entrenamiento por parte del anterior Primer Ministro de Irak, necesita una reparación urgente. Una buena parte de esta reparación es política. Quizás Haider al-Abadi no continuará el sectarismo de Maliki. Espero que no, pero no puedo decirlo con certeza. La única advertencia que agregaría es que si se envía un ejército estadounidense, si el CinC actual o futuro envía a los marines, él o ella deberían exigir múltiples concesiones políticas del gobierno iraquí para evitar que este tipo de cosas vuelvan a suceder. . Porque les recordaré, hermanos y hermanas, que los logros que ha logrado ISIS han sido el resultado de la privación institucional del derecho sunita y kurdo sunita, intencionalmente a manos de los chiítas en Irak. Si, o más bien, cuando volvemos a Irak, deberíamos exigir a todos en el país un asiento en la mesa, y esta vez deberíamos exigir un Acuerdo de Estatus de Fuerzas adecuado, para que podamos terminar el trabajo que comenzamos en 2003 y el El mundo puede avanzar.

Answer 3

La cuestión es que ISIS es realmente un síntoma de problemas políticos.

Nour al-Maliki, el ex primer ministro iraquí pensó que era una gran idea purgar a los sunitas del ejército y privarlos políticamente de sus derechos. Esto ha hecho que el norte sunita sea bastante enojado, pero como no tienen poder político, la única forma en que pueden hacer oír su voz es la violencia.

Sucede que cuando se trata de milicias sunitas en este momento, ISIS es el mejor perro.

Los militares no resuelven problemas políticos. Nada en contra de los soldados, son personas valientes y competentes, capaces de hacer su trabajo muy bien.

Es solo que resolver problemas políticos no es su trabajo. Incluso si aniquilaron a ISIS, los sunitas en el norte de Irak todavía estarán enojados. Todo lo que sucedería es que los sunitas continuarían luchando bajo un nombre diferente.

Hasta que Irak se vuelva cuerdo, un liderazgo competente, me temo que sus problemas continuarán.

Answer 4

Si se establecen ciertas condiciones o se establece que se “actualicen”, sí, las fuerzas estadounidenses podrían volver a “Irak, Líbano y Siria” como zona de conflicto designada. Sin embargo, dar este paso requiere un enfoque cerebral en lugar de uno emocionalmente sesgado. Requiere un administrador claro que lidere el camino, no un general. Significa hacer lo que hemos estado evitando y también significa hacer algo de lo que nunca se ha sabido que las fuerzas estadounidenses sean parte.

Hablando francamente, dejaría que un coronel completo liderara porque estoy hablando de “construcción de la nación” y de eliminar el viejo “Iraq, Líbano y Siria” que ya no parece funcionar, y dividirlo en una línea etnoreligiosa. Kurdos, chiítas y sunitas. Independientemente de lo que piensen los saudíes del “poder chiita emergente”, tenemos que hacer lo que sea en nuestro mejor interés.

De lo contrario, lanzar las fuerzas estadounidenses a Irak como en este momento alimentará el resentimiento. Todos en Irak, Líbano y Siria tomarán un arma o lo que sea que puedan agarrar e irán tras las fuerzas estadounidenses a la vista. Décadas o no, la gente no olvida las cosas en el Medio Oriente. Lo que es procesal de nuestra parte no es para ellos. Por ejemplo, hablen hoy con muchos generales, lo primero que dicen es que pacifiquemos el Iraq tal como está, tenemos que entrar como lo hicimos después del 911, cerrar el suministro de agua, electricidad, cazar a los malos, etc. La realidad es que podemos cazar mejor a los malos y con ayuda iraquí-siria si los dos países están fragmentados y se les otorga un reconocimiento autónomo como una entidad calificada con territorio: un país.

Esto es bueno para nuestra seguridad, economía, su desarrollo y reputación en la región. ¡Adivina qué! Entonces podremos embolsar a nuestro mayor enemigo: Hezbolá “.

Estos países están cansados ​​de ser tomados como rehenes por un dictador o un grupo terrorista disfrazado de luchadores por la libertad.

Cualquier cosa menos que esto, entonces me temo que estamos a punto de crear otro Bin Laden.

Answer 5

No hay necesidad de una respuesta vergonzosa aburrida.

Respuesta simple Sí, por supuesto. Necesitamos tantas tropas como sea necesario para entrenar al ejército y la fuerza policial iraquí.

¿Por qué Iraq es diferente de Japón, Alemania, Corea o Afganistán? 70 años después de la Segunda Guerra Mundial todavía tenemos tropas en Japón y Alemania. 60 años después de la Guerra de Corea todavía tenemos tropas en Corea. Todavía estamos dejando tropas en Afganistán.

Desmantelamos su Ejército y Fuerza de Policía. Teníamos la responsabilidad de reconstituirlos.

Desafortunadamente, esta administración fue miope en su prisa por cumplir una promesa de campaña. Esta prisa creó un vacío. Hola isis

No necesitamos ser la fuerza principal en la lucha. Los iraquíes lucharían mejor sabiendo que el poderío del ejército estadounidense está detrás de ellos. Es posible que necesitemos ayudarlos de vez en cuando. Pero a medida que pasa el tiempo, con suerte se volverán más fuertes.

Puede llevar años. Pero siempre lo hace.

Por supuesto, ayudaría si dejáramos de jugar con los ataques aéreos y les diéramos a los iraquíes las armas que realmente necesitan para derrotar al ISIS.