No está claro si el Congreso accederá a la solicitud de la Casa Blanca, ya que hay desacuerdos sobre los límites que a la Casa Blanca le gustaría imponerse con el proyecto de ley propuesto. Los demócratas quieren más limitaciones, los republicanos quieren menos, ya que no quieren que el próximo presidente se vea obstaculizado o restringido por este proyecto de ley.
Los republicanos dijeron que era responsabilidad de Obama presentar la solicitud de autorización, tanto con el Congreso como con el país en general.
“Debería explicar por qué está tratando de atarse las manos limitando la autoridad que ya ha reclamado”, dijo el representante Mac Thornberry (R., Texas), presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara. Al otro lado del pasillo, el representante Joe Crowley (D., NY) dijo que había un escepticismo saludable sobre el plan durante una reunión a puerta cerrada de los demócratas de la Cámara el miércoles por la mañana.
Se abre debate sobre nuevos poderes de guerra
Sin embargo, ya hay miles de botas estadounidenses en el terreno en Irak y fuerzas especiales en Siria.
- ¿Cuánto tiempo se debe esperar que un país pague reparaciones de guerra?
- ¿Qué se les enseña a los estudiantes japoneses sobre los crímenes de guerra cometidos en la Segunda Guerra Mundial?
- He visitado al menos más de 30 sitios web de defensa de empresas de fabricación de armas que dicen que Pakistán tiene más ojivas nucleares que India. ¿Por qué mienten las fuerzas de defensa indias y el gobierno, diciendo que India es más poderosa que Pakistán?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que Israel ataque a Irán si Irán desarrolla una bomba nuclear?
- ¿Por qué es difícil probar crímenes de guerra cometidos por países en la corte internacional de justicia?
También es difícil saber qué significan realmente los números de tropa informados públicamente. Cuando el Pentágono emite un informe Boots on the Ground (conocido coloquialmente como un “informe BOG”), a menudo excluye al personal militar en “servicio temporal” en áreas de combate, aunque el servicio temporal puede significar una asignación que abarca cinco o seis meses. Del mismo modo, el personal de Operaciones Especiales asignado para trabajar bajo los auspicios de la CIA a menudo queda fuera de los números BOG. Esto hace que sea difícil saber a quién se está contando cuando los funcionarios dicen que hay 1.600 militares en Irak.
“Sin botas en el suelo” también ignora las muchas botas (y zapatos y sandalias) estadounidenses no militares presentes en Irak y Siria. Nuestro personal de la embajada de Bagdad presumiblemente usa algún tipo de calzado, al igual que miles de civiles más que trabajan como contratistas del gobierno de los Estados Unidos en Irak. Tanto en Irak como en Siria, decenas de civiles estadounidenses también trabajan para organizaciones no gubernamentales y grupos de ayuda humanitaria.
El Pentágono lleva un recuento cuidadoso de las tropas estadounidenses muertas y heridas, pero el gobierno no rastrea sistemáticamente a los civiles o contratistas muertos o heridos (muchos de los cuales, por supuesto, son veteranos del ejército estadounidense). Aunque pocos estadounidenses lo saben, a menudo había más contratistas trabajando para el gobierno de EE. UU. En el terreno que tropas estadounidenses en el apogeo de las guerras de Irak y Afganistán, y algunas estimaciones sugieren que hubo tantos contratistas empleados en EE. UU. Que murieron en esos conflictos ya que hubo tropas estadounidenses asesinadas.
Por qué la seguridad de Obama de “no hay botas en el suelo” no es tan tranquilizadora