Como señalan los enlaces del usuario 10661484422791150723, siempre es una buena idea recordar que lo que podemos leer se filtra a través de políticas desaparecidas hace mucho tiempo. Si intentara reconstruir las carreras de George W. Bush y Barack Obama dentro de un milenio utilizando una selección aleatoria de unos cientos de tweets sobre cada uno, podría obtener ideas extremadamente … exageradas … sobre cómo han sido los últimos 15 años.
Dicho esto, hay suficiente evidencia para sugerir que los problemas de comportamiento graves eran un problema para muchos emperadores.
Creo que probablemente los dividiría en dos categorías. La primera, y probablemente la más numerosa, es la paranoia ocupacional de variedades de jardín: el miedo perpetuo a un gobernante que tenía poca legitimidad y se sentía (correcta o incorrectamente) rodeado de enemigos potenciales. Tiberio y Domiciano son buenos ejemplos de este tipo. Su comportamiento en el cargo era ‘demente’ en el sentido de ser caprichoso e injusto, pero era completamente lógico desde el punto de vista de la autoconservación: uno imagina que cualquiera de ellos podría tener una cena interesante en el infierno con Stalin, Mao o Idi Amin donde compararon notas sobre la forma correcta de mantener a todos tus subordinados en la garganta del otro. Quizás significativamente este tipo de gobierno terrorista parece surgir entre los sucesores de los emperadores populares o en aquellos con rivales populares (por ejemplo, Caracalla). Los enemigos políticos pueden hacer que esto se vea más espeluznante, pero la esencia de este tipo de comportamiento es completamente práctica: es una autoconservación despiadada, no una ‘locura’, excepto en la medida en que es sociópata.
Los casos más cinemáticos de locura son más raros, y tienden a surgir entre los ‘sucesores designados’: hombres jóvenes que habían sido preparados para la sucesión de la juventud. Este no fue el caso mayoritario entre los emperadores: la sucesión hereditaria nunca fue la regla oficial, y muchos más emperadores llegaron al trono a través de la adopción de adultos que a través del nacimiento: no fue hasta la era bizantina que ‘nacido de la púrpura’ se convirtió en oficial ideal. El propio Augustus creó un sistema en el que varios posibles herederos fueron criados como posibles futuros candidatos, en lugar de una simple concesión del título a un único heredero predecible. La mayoría de los otros emperadores usaron estrategias similares: los aristócratas romanos siempre habían usado la adopción como una herramienta para fortalecer a sus familias, por lo que esto tenía sentido.
- ¿Cuándo comenzamos a usar BC y AD? ¿Cómo la gente hacía un seguimiento del tiempo antes de que esto se implementara?
- ¿Cómo eran las pirámides hace miles de años?
- ¿Nuestros antepasados antiguos presenciaron que Norteamérica se alejaba lentamente de África? Si es así, ¿es Estados Unidos la Atlántida perdida a la que se referían, encontrada después de eones a la deriva en el mar?
- ¿Quién fue el emperador más exitoso de Roma?
- ¿Hubo alguna vez vikingos negros? Si no, ¿cuál es el equivalente negro / africano de los vikingos nórdicos?
Sin embargo, ese sistema flexible y maleable empujó las rivalidades y la paranoia de la política adulta a las vidas de los jóvenes. Peor aún, se trataba de jóvenes rodeados de ambiciosos grupos de ganadores y favoritos que tenían todo para ganar si sus candidatos preferidos llegaban al trono. Esto no fue exactamente un buen entrenamiento del personaje. Las familias aristocráticas romanas más antiguas tenían un sistema altamente evolucionado para preparar a los hombres jóvenes para sus roles en la República. El Imperio nunca desarrolló nada tan efectivo para sus propios líderes futuros. Además de la selección darwiniana de la crueldad, la educación de los jóvenes emperadores tenía poco que recomendar.
En cierto sentido, existe una analogía con lo que les sucede a las estrellas infantiles, agravado por la paranoia eminentemente lógica de dictadores impopulares. Si pasas tus años formativos en un entorno donde cada uno de tus deseos es, literalmente, el comando de alguien, obtienes un sentido poco saludable de los límites de tus poderes. Si combinas eso con un ganador, toma toda la competencia (donde llegar en segundo lugar probablemente te mata, como le sucedió a Britannicus, Tiberius Gemellus, Geta y otros) los resultados no son buenos. Terminas con el perfil clásico del emperador malo: una sensación de amenaza que provoca pelos de pelo, asesinatos y proscripciones aumentada por un deseo perpetuamente adolescente de superar los límites. Las formas más llamativas de locura: Calígula convirtiendo a su caballo en senador, Commodus luchando como gladiador, la carrera de Nerón como músico escénico y casi todo lo que Elagabalus hizo alguna vez, parece al menos en parte estar trolleando en una escala épica: el comportamiento de un adolescente malcriado que nunca ha tenido que rendir cuentas y seguirá empujando los límites hasta que alguien, finalmente, se enfrente a él. La carrera de Julia bajo Augusto, de Livilla bajo Tiberio, y muestra el mismo tipo de imprudencia e inmadurez que las de los emperadores más famosos y erráticos.
Exactamente dónde está la línea entre los “problemas de comportamiento” y los trastornos orgánicos es difícil de distinguir incluso en nuestros contemporáneos. Algunos emperadores parecen exhibir rasgos de enfermedad mental clínica: los problemas maternos de Nero, por ejemplo, parecen ser más que simples tics políticos o de comportamiento, y Calígula exhibió algunos síntomas que los médicos han tratado de identificar con una enfermedad de la tiroides. Dada una muestra lo suficientemente grande, se te ocurrirán algunos casos genuinos de locura. Sin embargo, el estereotipo del “emperador del chico malo” tuvo mucho que ver con el fracaso de la sociedad romana para encontrar una manera de criar futuros gobernantes responsables. El logro verdaderamente sorprendente de la sociedad romana es haber sobrevivido a pesar de los fracasos recurrentes en la cima.