¿Fue Mustafa Kemal Ataturk un fascista o es solo un intento de manchar su reputación?

Answer 1

Ataturk es un revolucionario que le dio poder a la gente que se lo quita a un monarca religioso que construye una sociedad justa y moderna.

La razón principal por la que Ataturk se ha convertido en un objetivo del actual gobierno del AKP y sus partidarios últimamente es que Ataturk definió a la nueva República turca como un país secular e hizo todo lo posible para romper el poder de la beurocracia religiosa, la educación religiosa, el fundamentalismo religioso y para generar una sociedad educada, científica y moderna.

Si observa lo que está sucediendo en Turquía últimamente, verá que solo tiene sentido que un gobierno fascista religioso falsifique la historia y la use como una herramienta para su propaganda culpando a otros como fascistas y seglares como ateos. En esos momentos, todos los valores se vuelven patas arriba con un fuerte control de la prensa y censura, y los fascistas se convierten en salvadores y los luchadores por la libertad revolucionaria se convierten en el enemigo fascista.

Mi consejo es no confundirse y tratar de seguir libros de historia objetivos.
Ataturk: ​​El renacimiento de una nación – Edición Kindle de Patrick Kinross. Política y ciencias sociales Kindle eBooks @ Amazon.com.
Es un libro así.

Answer 2

En el mejor de los casos, es algo ignorante / mal analizado, en el peor, un intento de manchar su reputación.

En el documental The Incredible Turk dijeron algo muy acertado; “Atatürk era autoritario, por lo que los turcos nunca volverían a tener un dictador”.

Es cierto que Atatürk fue autoritario en muchas cosas. Cuando estás construyendo un país a partir de las cenizas del “Hombre enfermo de Europa”, que quedó atrás en múltiples campos diferentes, tienes que ser autoritario. No era una era normal y las circunstancias seguramente eran muy diferentes. La mayoría de los turcos querían que Turquía fuera una nación moderna y que se desarrollara, si Atatürk pudo llevar a cabo todas sus reformas, una de las principales razones es que la gran mayoría de la gente quería y apoyaba esos cambios y los abrazó. Sin embargo, todavía había algunas personas que rechazaron el cambio. En su mayoría ultraconservadores que vieron la modernización y el secularismo antiislámico. Atatürk dicta la democracia, la cultura supersticiosa se reemplaza por una científica, la opresión relacionada con la religión termina con el secularismo y la educación.

Si el comentario es sobre los otros elementos del fascismo, sigue siendo falso. Veamos algunos:
Militarismo agresivo: Atatürk no intentó expandir las fronteras de Turquía, retomó lo que ya ha sido de los turcos durante siglos y simplemente se perdió.

Una reacción contra los “males” percibidos del mundo moderno: uno de los objetivos principales era la modernización.

Idea de que sus métodos representan una forma de organización “más alta” que la democracia, el socialismo o cualquier otra forma de gobierno: los principios de la Constitución turca eran acordes con la democracia en los países desarrollados de la época.

El único argumento con el que se podría poner es el corporativismo. Ese era un elemento fascista y Atatürk lo tenía, pero teniendo en cuenta que la economía era un desastre, en realidad no había muchas opciones, pero demasiado para arriesgar.

Answer 3

No es una ofensa, pero quien haga esta estúpida pregunta, de manera no inteligente, no debería merecer una respuesta.
Los vendedores en línea de Brain Brain deben hacer esta estúpida pregunta para crear vínculos de retroceso a su blog o sitio web que él o ella ejecuta.
Porque el sitio web de la autoridad de Quora. Cada respuesta a esta pregunta, independientemente de lo bueno o lo malo, es bueno para él o ella.
Entonces, esta pregunta sobre este asunto lo hace inteligente, pero al mismo tiempo lo hace bastante ignorante también.