¿Lenin, Stalin, Kruschev y Brezhnev eran fascistas vestidos de comunistas?

Answer 1

Absolutamente no.

Wikipedia define el fascismo como ” nacionalismo autoritario radical”.
Mussolini, el “padre” del fascismo se oponía a la ideología marxista y socialista en cualquier forma. El concepto central del fascismo es el estado nacional en el que todas las clases / grupos de la nación deben estar unidos. Los conceptos marxistas / comunistas de clases, lucha de clases y cooperación / alianzas por clases, pero no por naciones, eran totalmente incompatibles con los principios centrales del fascismo.
Entonces, lo que los líderes de la URSS promovieron fue contra el fascismo, y el fascismo contra los principios e ideas centrales de la Unión Soviética.
El fascismo es, ya sabes, “Deutschland über Alles”, estado-nación por encima de todo, y para todos los líderes mencionados, ninguna nación y ningún estado estaban por encima de todo.

Por cierto, le sugiero que lea “Doctrina del fascismo” para comprender mejor cómo es el fascismo y qué no es:
http://www.worldfuturefund.org/w…

Answer 2

La parte clave de la ideología fascista es la raza y el nacionalismo. Como todos sabemos, el nacionalismo en sí mismo no se puede interpretar de manera racional porque en algún punto debes usar algún mito para justificarlo. Es muy difícil (especialmente hoy) explicar lo que realmente significa ser estadounidense o alemán, por ejemplo, y lo que realmente tiene en común con algún multimillonario si está desempleado y sus hijos no tienen acceso a una educación decente y atención médica básica. El fascismo no es una ideología genuina, es una respuesta de la burguesía a la “amenaza” (para ellos) del comunismo y fue bien recibido por ellos después de la primera guerra mundial, cuando se hizo evidente que la revolución comunista es cuestión de tiempo y que perderán sus privilegios.
El comunismo en sí se basa en la crítica científica de la sociedad (división de clases, desigualdad de mujeres, racismo, imperialismo, papel de la religión …) y en la idea de que todos los miembros de la sociedad deben beneficiarse de su desarrollo, no solo de la clase capitalista gobernante.
A principios del siglo XX, a nadie le importaban cosas como los derechos humanos y nadie se sorprendió por su violación. Por el contrario, todos los países (a pesar de la ideología y el sistema político) utilizaron la represión sin dudar si el poder de la clase dominante estaba en peligro y el racismo para justificar sus pretensiones imperialistas. La dictadura misma fue vista por todos como algo bueno o malo dependiendo del contexto.
Todas las ideas y acciones de Lenin deben verse como una respuesta a estos desafíos, y uno debe tener en cuenta las circunstancias en la Rusia zarista. Los rusos (en su mayoría campesinos sin educación) estaban bajo un duro régimen zarista y la clase dominante los explotaba sin piedad. No hubo democracia ni derechos humanos, elecciones libres o sistema legal moderno. La gente moría de hambre o fueron masacrados en trincheras de la Primera Guerra Mundial.
Para entender a Lenin, lo más importante (en mi opinión) es su interpretación de la teoría de Marx y, en particular, el concepto de dictadura del proletariado (gobierno o consejos de trabajadores). Marx declaró claramente que la revolución comunista solo puede tener éxito en los países industrializados desarrollados donde los trabajadores son numerosos, porque para la revolución del proletariado debes tener al proletariado en primer lugar. Para superar este problema “menor”, Lenin promovió a su partido como gobernante “temporal” y reemplazó el concepto de dictadura del proletariado por la dictadura de su partido. En ese momento fue muy difícil ver todas las repercusiones de ese movimiento que al final resultó ser desastroso para la revolución misma. Entonces, hablando de Lenin y la revolución rusa, en muchos aspectos estaba equivocado, pero en general, no tenía muchas opciones en determinadas circunstancias.
Stalin fue producto de las mismas circunstancias. Heredó todos los problemas que preocupaban a Lenin y se enfrentó al bloqueo económico y las insurrecciones apoyadas y armadas por los países europeos. Como sabemos, incluso hoy las democracias como Estados Unidos o GB, enfrentadas incluso con amenazas menores (como las amenazas “terroristas”) tienden a suprimir la libertad política y los derechos humanos para garantizar el control de la sociedad. Se centró en el desarrollo industrial, descartó por completo el aspecto internacional de la lucha de clases y volvió al viejo buen nacionalismo y al capitalismo de estado como modelo económico. También fue el carnicero, por supuesto, pero esto no es importante, todos los gobernantes son carniceros y Stalin no fue el peor de ellos. Hablando sobre el poder absoluto de Stalin y el papel de la URSS en la segunda guerra mundial, debes preguntarte si fue realmente una mala elección como líder también en ese período.
Otros dos eran solo burócratas, su importancia es casi nula.

Answer 3

Lenin era el principal estudioso del marxismo en ese momento. Cuestionar la comprensión de Lenin del marxismo es cuestionar la comprensión de Khomeini del Islam chiíta: se necesitan dos décadas de estudio a tiempo completo para estar en condiciones de hacerlo.

Stalin tomó la URSS tal vez más allá del comunismo en ideología, mientras construía el socialismo responsable y una organización de represión mínimamente manejable. Sin embargo, nunca adoptó ninguna parte ideológica del fascismo: no había culto a la fuerza, ni ideología de “raza superior”, ni idealización de la masculinidad agresiva, ni empujar a las mujeres a Kinder, Küche, Kirche, todo lo contrario, la propaganda oficial era de Internacionalismo y multiculturalismo, empoderamiento femenino y, lo creas o no, amor y libertad. Sí, esta última era la línea oficial de propaganda, que combinada con el terror absoluto de la población estaba creando un mundo bastante esquizofrénico.

Algunas personas argumentan que el socialismo de Stalin tenía mucho en común con el corporativismo de Hitler, y hay algo de verdad en esa declaración, pero no lo suficientemente cerca como para hacerla realidad.

Jruschov y Brezhnev en realidad estaban restaurando la ideología comunista más al nivel de Lenin, mientras mantenían la estructura administrativa que construyó Stalin, que sin embargo no funcionó sin aterrorizar a la nomenclatura.

Si bien Lenin y Stalin estaban matando a más personas que Franco o Mussolini, eso no los hace fascistas. Los primeros practicaban primera y principalmente la Guerra de clases, el exterminio de personas por su propiedad de la tierra, el ganado, la ocupación pasada, etc. El exterminio de Stalin de la intelectualidad tenía algunas similitudes con lo que Franco estaba haciendo, sin embargo, las razones eran diferentes.

Answer 4

No.
Lenin era el líder de la Rusia soviética antes de Stalin. El fascismo aún no estaba presente como una fuerza política importante.
Stalin fue el líder de la URSS que luchó contra el fascismo.
Etc.
Ninguno de ellos mató a judíos por millones, pensó que una nación está por encima de otras (solo Brezhnev era ruso, por cierto. Lenin – judío, Stalin – georgiano, Kruschev – ucraniano). Ninguno encaja en el fascismo

Answer 5

Probablemente no, pero las distorsiones de Lenin de las obras de Marx trajeron consecuencias trágicas para la clase obrera rusa, su mayor culpa fue tomar el poder en Rusia cuando Marx y Engels advirtieron sobre los problemas que eran inevitables si las masas no entendían y querían un socialista. sociedad mucho antes de que Lenin y peor Lenin supieran esto, incluso hoy cualquier grupo o partido que tome el poder en nombre del socialismo sería un desastre porque, como entonces, la clase trabajadora no comprende lo que implica el socialismo, entonces terminará con el capitalismo de estado y muchos ciudadanos descontentos. Para un análisis marxista de la sociedad actual, visite http://www.worldsocialism.org saludos ian.

Answer 6

Cuando se trata de regímenes autoritarios totalitarios y duros, el título de la organización que impone su voluntad no es terriblemente importante, particularmente para aquellos a quienes se les han quitado sus derechos, pero eso no significa que no haya una motivación o camino diferente para opresión.

El valor viene al notar que el régimen es totalitario o casi total. La familia Saud no es comunista ni fascista, pero eso no significa que presidan un país libre.

Answer 7

El fascismo, el comunismo, el nazismo, el marxismo, las teocracias, las monarquías y algunos otros son pájaros diferentes de la misma pluma, totalitarios. La semántica de la descripción o la filosofía puede variar, pero el resultado final será invariablemente dictatorial.

La mención anterior fue totalitaria en la filosofía final, independientemente de la semántica de la filosofía económica o los métodos utilizados.