¿Es justo comparar el Tíbet bajo el Dalai Lama con la Confederación?

Dios mío … otra pregunta sobre el Tíbet … a riesgo de exponerme al aluvión habitual de comentaristas enojados que repiten los informes de prensa no validados de Amnistía Internacional, intentaré de todos modos.

Creo que es una comparación bastante ridícula.

Es cierto que no he estudiado la historia de los EE. UU. Con mucho detalle, pero entiendo que la confederación fue formada por personas patrióticas (el propio general Lee, por ejemplo) que se apasionaron por la constitución pero sintieron con tanta fuerza que sus intereses no estaban representados de manera justa por El gobierno federal, particularmente sobre temas como, pero no exclusivos de la esclavitud, que consideraban necesario luchar. Sintieron que estaban luchando por su libertad de la misma manera que habían luchado contra los británicos décadas antes por cuestiones como, pero no exclusivas de los impuestos (a pesar de que las colonias ya tenían impuestos más bajos que en cualquier otro lugar del imperio, pero ese es otro problema; pag).

La noción de independencia tibetana se deriva de retrocesos románticos a una época hace siglos o milenios cuando existía un próspero reino militar y comercial, de la misma forma que los conservadores iraníes intentan retratar la herencia legítima de su país al poderoso imperio persa. Esos tiempos se han ido. Los imperios suben y bajan. En la década de 1800, tanto los británicos como los rusos intentaron separar al Tíbet de China para fortalecer sus propios puntos de apoyo imperiales en Asia. Ahora el imperio británico ya no existe. Los imperios mogol, persa, romano, azteca y mongol también están consignados en la historia, conquistados y sus culturas asimiladas a las de sus conquistadores. El reino tibetano es una reliquia del pasado y quienes desean resucitarlo son idealistas románticos equivocados. La teocracia medieval orquestada por los lamas ciertamente no ofrecía una mejor calidad de vida para la gente del reino sin litoral que el gobierno chino ahora. Se podría argumentar que cualquier estado tibetano renovado bajo el actual Dalai Lama, una figura muy moderna, simpática y conocedora de los medios, y muy hábil para hacer girar la máquina de los medios a su favor, no sería lo mismo que esclavizó a los siglos tibetanos. antes de. También se podría argumentar que dicho estado ciertamente podría tener menos éxito que el estado chino actual en términos de desarrollo económico y cultural.

Simplemente, no es el caso de que el Tíbet sea parte de una unión de provincias chinas leales, donde la gente se ve a sí misma como culturalmente parecida a las personas en los corazones de Han de Henan y Shanxi, y donde sienten que sus intereses están mal representados por el gobierno en Beijing. Tal vez en realidad se sienten tergiversados, pero desafortunadamente no hay datos confiables sobre el tema, por lo que no podemos decirlo. Lo que podemos decir es que existen diferencias culturales distintas, como las hay entre las diversas etnias en las vastas tierras de China, y esta diferencia es reconocida por todos, no por el gobierno de Han. Si bien hay errores obvios en su enfoque para tratar de mejorar cualquier sentimiento de desacuerdo entre las poblaciones étnicas, el gobierno ha tomado medidas para tratar de crear unidad al alentar la migración, llevar la prosperidad a las provincias del interior y a través de programas educativos. Lejos de ser reprimida de manera activa y generalizada, se fomentan las culturas étnicas, para fines turísticos como mínimo, y las comunidades étnicas generalmente están exentas de la política del hijo único y se les concede privilegios de acceso a la educación universitaria. Hasta el momento, los tibetanos no han hecho grandes levantamientos para hacer valer los derechos a los que se sienten obligados por la ley china. Solo tengo pruebas anecdóticas para continuar, que es igual que cualquier otra persona, y de los muchos tibetanos que he encontrado durante mi tiempo en China, todos se han sentido orgullosos de su herencia cultural y al mismo tiempo se sienten perfectamente adaptados. a la vida como ciudadano chino. Los únicos sentimientos discrepantes que he encontrado son de aquellos que resienten la migración de Han a tierras tibetanas, de la misma manera que los descendientes de inmigrantes blancos a las islas británicas parecen resentir la inmigración de otras personas, sin importar las habilidades, el dinero y la diversidad cultural. de cualquier otra cosa que puedan traer. Es natural que los clanes culturales se pongan a la defensiva, pero eso no es lo mismo que el desacuerdo sobre una constitución política compartida.

Una comparación más justa con la situación estadounidense serían las regiones de habla cantonesa de China, Hong Kong y Guangzhou, que se consideran autosuficientes económicamente y culturalmente unidas. Especialmente la gente de Hong Kong que recientemente demostró su disidencia contra el gobierno de Beijing, que sienten que está revocando ciertos derechos y privilegios a los que tienen derecho.

Es controvertido si el Tíbet tenía servidumbres medievales en el sentido occidental, ver la controversia de la servidumbre en el Tíbet

Y ya estaba en proceso de reforma cuando los chinos invadieron.

A diferencia de Europa occidental, una gran parte de la población tibetana era nómada, y continuó siéndolo después de que los chinos invadieron y continuaron siéndolo hasta hace poco, cuando los chinos los obligaron a abandonar su estilo de vida nómada y vivir en casas modernas. los intereses del “progreso”.

Entonces muchos también poseían su propia tierra en el Tíbet.

Entonces, cualquiera podría convertirse en monje o monja. Y los lamas realizados que reencarnaron podrían provenir de cualquier ámbito de la vida. El Dalai Lama mismo nació como hijo de un pequeño agricultor.

Entonces, cualquier paralelo con los antiguos sistemas de organización en China u Occidente está destinado a ser solo parcial.

Puede haber habido una pequeña cantidad de esclavitud, pero fue leve. ya que los esclavos podrían mudarse a otra parte del Tíbet o la India si las condiciones fueran demasiado difíciles para ellos.

Esto es lo que dice wikipedia al respecto, en la controversia Serfdom in Tibet: Problema de “esclavitud” –

Israel Epstein escribió que antes de la toma del poder comunista, la pobreza en el Tíbet era tan severa que en algunos de los peores casos los campesinos tenían que entregar a los niños a la mansión como esclavos domésticos o nangzan, porque eran demasiado pobres para criarlos [78]. Por otro lado, Laird afirmó que en la década de 1940 los campesinos tibetanos estaban bien e inmunes a la hambruna, mientras que el hambre era común en China [79]. Según otras fuentes, los llamados “esclavos” eran sirvientes domésticos (nangtsen) y administradores de fincas en realidad [80].

En 1904, el ejército británico invadió y sostuvo el valle tibetano de Chumbi, en la región fronteriza adyacente a Bután e India. Sir Charles Bell fue puesto a cargo del distrito desde septiembre de 1904 hasta noviembre de 1905 [81] y escribió que la esclavitud todavía se practicaba en Chumbi, pero que había disminuido considerablemente en los últimos treinta años. Señaló que solo quedaban una docena o dos docenas de esclavos, a diferencia de la cercana Bután, donde la esclavitud estaba más extendida. Bell comentó además: “La esclavitud en el valle de Chumpi era de un tipo muy leve. Si un esclavo no era bien tratado, le resultaba fácil escapar a Sikkim y la India británica”. [82]

Y en el lado positivo, el Tíbet, mucho antes de la invasión china, en 1915 fue uno de los primeros países en poner fin a la pena capital, que todavía se lleva a cabo en Estados Unidos y China.

Y, por supuesto, hay muchas violaciones de los derechos humanos en el Tíbet actual bajo el dominio chino.

En particular, el Panchen Lama, que desapareció a los 6 años como el prisionero político más joven del mundo, y nunca más se supo de él desde entonces, los chinos dicen que está sano, bueno, y que lleva una vida normal, pero no ha permitido que nadie en la comunidad internacional verifique esta. Ahora tiene veintitantos años si aún está vivo.

De todos modos, para seguir adelante debemos mirar la situación actual. Bután cambió y se reformó, así lo habría hecho el Tíbet, cualquiera que sea su sistema en aquel entonces.

No hay ninguna propuesta para introducir la servidumbre o la esclavitud al Tíbet. Los tibetanos no tienen esclavos, no más que nosotros aquí en el Reino Unido.

Al menos, no legalmente: se obtienen casos de esclavitud ilegal y tráfico de personas en casi cualquier parte del mundo, incluido aquí en el Reino Unido, vea que la Campaña se dirige a la esclavitud moderna, y estoy seguro de que también debe suceder en China, y solíamos tener esclavos aquí también legalmente, cuando los estadounidenses lo hicieron, lo abolió un poco antes, en 1833 en lugar de 1865, la esclavitud en las islas británicas.

Todo lo que el Dalai Lama ha pedido es libertad religiosa y autonomía para tomar decisiones relacionadas con sus propias vidas y la ecología del Tíbet y demás, dentro de la esfera política de China como una región autónoma.

Él ha dicho que está interesado en el marxismo mismo, lo ve como compatible con el budismo. El budismo no especifica ninguna forma de organización política y se ha combinado con muchas formas de política en el pasado. Por lo tanto, no hay problema en combinarlo con el marxismo, o con una democracia, o con cualquier otra forma de organización política y social.

Entonces, no puedo ver esta analogía demostrando ser particularmente útil o productiva en el diálogo Este-Oeste sobre la situación en el Tíbet.

En todas partes del mundo hubo feudalismo y esclavitud en algún momento, por lo general no más de dos siglos atrás. El Tíbet era uno de los lugares más aislados y, como en todas partes, se habría reformado en el mundo moderno.

El argumento de Qin Gang enfurecerá a las personas en todo el mundo que atesoran las partes buenas de la antigua cultura tibetana. China, que estaba atrasada, no estaba calificada de manera única como fuente de reforma. Otras áreas tibetanas como Bután se han modernizado pacíficamente. Qin Gang le pide al mundo que esté agradecido con la China maoísta, cuando todos sabemos que lo que siguió fue la destrucción masiva de la Revolución Cultural.

Creo que la analogía tiene sentido en un sentido, aunque no en la dirección que sugiere Qin Gang. En los EE. UU., Nuestra costumbre es pensar en la esclavitud de las plantaciones del sur como un problema nacional aislado que el Norte y el Sur tuvieron que enfrentar. En realidad, era un problema mundial, y podría haberse resuelto con mucha menos destrucción si el Norte y Gran Bretaña hubieran aceptado primero un frente unido para presionar al Sur, en lugar de pretender que Estados Unidos era independiente.

La confederación fue formada por los estados del sur cuya principal forma de comercio era la exportación de algodón y tabaco a Europa, cultivados con la ayuda de esclavos negros. Estos productos no atraen impuestos de importación, por lo que somos bienvenidos en los mercados europeos.

Sin embargo, los estados del noreste estaban desarrollando industrias manufactureras que reemplazaban las importaciones utilizando la inundación de migrantes baratos de Europa. Con el fin de proteger a estas industrias nacientes, exigieron protección tributaria a las importaciones que, en la forma del comercio mundial, resultaría en represalias a los impuestos a las importaciones de productos estadounidenses que consistían principalmente en algodón y tabaco.
Para protestar contra el proteccionismo del norte y para tratar de aislarse de las represalias, el sur formó una confederación y anunció su retirada de la unión.
Lincoln declaró la guerra, y como parte de sus poderes de guerra, después de la derrota de la Confederación, anunció la liberación de todos los esclavos.
Entonces, la guerra civil resultó en la liberación de esclavos, pero no comenzó debido a la cuestión de los esclavos.
En el Tíbet, el Ejército Rojo de Mao hizo un trato con la camarilla del Dalai para crear una región autónoma de la República Popular. Como el Dalai era solo un niño en el momento en que tuvo que aceptar esto. Parte del acuerdo era mantener el status quo político y cultural en el Tíbet.
Sin embargo, en 1959, el atraso del Tíbet y el arbitrario y cruel gobierno feudal de la camarilla del Dalai llevaron a Beijing a introducir reformas políticas que afectaron el poder de las clases dominantes y los monjes. La clase dominante se levantó y se opuso a los chinos, pero fueron derrotados por el EPL. Huyeron, llevándose al Dalai con ellos.

Cualquier reforma económica que Pekín podría haber hecho fue eliminada en la Revolución Cultural, donde los jóvenes tibetanos, indudablemente impulsados ​​por los Guardias Rojos Han, se propusieron destruir el gobierno de los monjes y la influencia feudal del budismo tibetano, destruyendo muchos templos en el proceso.

Solo en el período posterior al GPCR, el Tíbet comenzó reformas económicas que probablemente conduzcan a un aumento en el nivel de vida y no hay duda de que generalmente comparten económicamente el “sueño chino”.

El problema es que el budismo tibetano es una parte integral de su cultura, los Dalai y Panchen Lamas son fundamentales para esto. Por lo tanto, si bien hay libertad de religión en el Tíbet, y muchos templos han sido restaurados con amor, se les prohíbe adorar al Dalai, lo que es insoportable para ellos.

En resumen, creo que la comparación de la liberación de los esclavos en los EE. UU. Y la liberación de los siervos puede ser superficialmente comparable, está realmente fuera de lugar y muestra una comprensión tan pobre de la historia de los EE. UU. Como la tienen los funcionarios de China.

La mayoría de las respuestas parecen centrarse en la anexión del Tíbet (en comparación con la Guerra Civil), esta wiki es una fuente excelente: http://en.m.wikipedia.org/wiki/I

Simplemente no hay suficiente información de lo que es la servidumbre / esclavitud tibetana, DURANTE la regla del Dalai Lama. El lado chino presentó una imagen muy oscura, mutilación de siervos, mascota sexual, etc. El lado en el exilio CONFIRMÓ eso, pero afirman que bajo la mutilación del Dalai Lama se ha reducido considerablemente, por lo tanto, el chino es como pintar el Tíbet en 1951 como si fuera Hace 50 años (y puede estar totalmente equivocado si cree que China o Estados Unidos todavía es como era hace 50 años). El siguiente artículo wiki conduce a más lecturas, pero está mal escrito, con un uso sesgado de las palabras y la forma en que se presentan los hechos, está demasiado ansioso por contarle más sobre la esclavitud china que su tema: http: // en. m.wikipedia.org/wiki/S

En los Estados Unidos modernos, la esclavitud africana que culmina con el establecimiento de la Confederación es generalmente vista como algo puramente estadounidense, como algo interno al Estado-nación estadounidense. La esclavitud en el Tíbet no se siente como un asunto interno chino, ya que hay una sensación de que China y el Tíbet son o fueron sociedades separadas de alguna manera.

Ambos tenían esclavos, ciertamente. El Dalai Lama no hizo ningún movimiento para acabar con la servidumbre y la esclavitud en el Tíbet occidental, la parte tradicionalmente administrada desde Lhasa y se fue autónoma hasta la revuelta de 1959.

La posición de los Estados Unidos siempre ha sido enormemente inconsistente. Alentaron a Panamá a separarse de Columbia y Kosovo de Serbia. Pero en otras ocasiones lo prohíben.

La servidumbre feudal no es lo mismo que la esclavitud industrializada. La comparación es absurda.