¿Es correcto que los Estados Unidos ‘vigilaran’ al mundo luchando guerras en Vietnam, Corea y Europa?

Answer 1

Puede ser más fácil de entender si primero miramos la seguridad doméstica, cómo un libertario pensaría en cosas como los ladrones. El principio básico es usar la agresión solo para enfrentarla. Los libertarios no son pacifistas, aunque no creen en iniciar la violencia. También creen en la cooperación voluntaria. Por lo tanto, la idea de que un grupo de vecinos acepte voluntariamente acudir en ayuda del otro en la captura de un criminal, es bastante comprensiva. A escala, esto podría tomar la forma de una operación comercial, ya sea seguridad privada o seguro. Lo mismo ocurre con otros peligros como incendios, inundaciones, etc.

Es natural extender esto al ámbito internacional, donde es legítimo responder a la agresión contra nosotros con agresión, y celebrar acuerdos con otras naciones para proporcionar ayuda mutua, es decir, tratados defensivos.

Entonces, ¿cómo sabemos qué guerra se libra legítimamente? Una solución fácil: hacer que los impuestos para la guerra sean voluntarios. Si el 100% de los estadounidenses está de acuerdo con la guerra, la financiación será del 100%. Si solo el 90% está de acuerdo, entonces todavía es respetable, pero el esfuerzo será un poco menor. Si solo el 30% piensa que vale la pena pelear la guerra, no sucederá, o esa minoría enviará su dinero al extranjero para apoyar a los mercenarios.

Answer 2

Hubo un objetivo general para la política exterior de EE. UU. Desde 1945 hasta 2001. Impidió la repetición del crecimiento de condiciones similares a las de 1914-1945, condiciones que sacaron dos veces a los Estados Unidos de su tradicional aislacionismo frente a Europa, una postura que se había remontado a la fundación y era una postura firmemente libertaria.

Estados Unidos adoptó la postura de la posguerra para evitar volver a adoptar una postura muy poco liberal. Luego, atrapó el virus imperial y esa intención se pervirtió.