¿Por qué los ciudadanos estadounidenses no alzan sus voces contra su belicista gobierno?

Answer 1

TL; DR Porque una gran fracción de las personas en los Estados Unidos tiene un nivel de conciencia política comparable al de una papa . Ahora, no digo que sea mucho mejor en la mayoría de los otros países, no lo es, sin embargo, la mayoría de los países no son superpotencias. Cuando Estados Unidos se mueve, y porque es capaz de moverse , es importante.

Los medios de comunicación en los Estados Unidos se manejan como un negocio, entretienen en lugar de informar. Es más probable que los jóvenes estadounidenses sepan sobre el trasero de Kim Kardashians que saber la ubicación de Corea del Norte en un mapa. FOX news y CNN le muestran información procesada y reempacada un millón de veces antes de ser presentada, en la medida en que la verdad a veces se pierde por completo. La táctica es antigua, simplemente repites el mismo sin sentido tanto que la gente comienza a creerte.

Para traer este punto a casa, vale la pena mirar esto a un lado. No se trata de belicistas, pero aún muestra lo poco interesado que está el público en general, incluso en asuntos que los afectan tan de cerca:

Los políticos mienten a las personas todo el tiempo, e incluso cuando se les llama, tienen suficientes recursos para hacer que el tema parezca un verdadero debate. Tomemos el calentamiento global, por ejemplo, realmente no es un tema de debate para las personas que tienen experiencia en el tema. Sin embargo, de alguna manera, es perfectamente legítimo cuestionar el calentamiento global en el ámbito político. Los políticos odian el intelectualismo porque va exactamente en contra de aquellos en el poder que solo pueden permanecer en el poder cuando a la gente no le importa y no escudriñan sus acciones.

Lo mismo ocurre con las guerras. Se venden, durante años y años de información errónea que se filtra por las brechas en las mentes de las personas desinformadas, que tal vez leen 3 líneas de política real por día. Toda la retórica que está escuchando sobre la “amenaza” de Irán, podría haber leído exactamente sobre la “amenaza” de Irak hace una década. Es prácticamente idéntico. Los argumentos morales, el alarmismo, las mentiras sobre los hechos sobre el terreno, las suposiciones sobre cómo los Estados Unidos pueden convertir a un enemigo en un aliado … Todos son lo mismo. Pensarías que la población habría aprendido, ¿no? Bueno, sí, pero solo hasta cierto punto, porque a la mayoría de las personas no les importa. Los políticos y sus canales satelitales seguirán repitiendo sus mentiras hasta que tengan suficientes personas para creerles. El problema desafortunado es que, a menudo, incluso engañar al 15% de la población es suficiente para arrastrar a todos a algo completamente estúpido, como una guerra de una década.

Answer 2

Muchos ciudadanos estadounidenses protestan la participación militar estadounidense en el extranjero, y lo han hecho a lo largo de la historia estadounidense. Para una encuesta de los movimientos antiguerra estadounidenses en tiempos de varias guerras y crisis de política exterior, vea el artículo sobre movimientos contra la guerra en Wikipedia. Vincula a páginas que cubren actividades como:

• Oposición a la Primera Guerra Mundial
• Oposición a la Segunda Guerra Mundial
• Oposición a la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam
• Oposición a la guerra en Afganistán (2001-presente)
• Oposición a la guerra de Irak

Si la pregunta es por qué no más ciudadanos estadounidenses alzan sus voces contra su gobierno belicista, la respuesta es, como cabría esperar, que muchos de ellos no piensan en su gobierno como belicista. Algunos apoyan las guerras o acciones específicas que emprende, mientras que otros apoyan al gobierno en general porque asumen que emprende dicha acción solo cuando está justificado, mientras que otros no prestan atención o se preocupan de una manera u otra.

(En una nación de más de 300 millones, habrá una gran variedad de opiniones de muchos niveles de seriedad, pero lo más importante: en los EE. UU., La posición de que “el gobierno de EE. UU. Está en guerra” es una posición minoritaria).

Pero, en general, existe un debate animado y apasionado dentro de los EE. UU. Sobre la mayoría de las acciones militares de escala, como las guerras, y el movimiento antibélico de los EE. UU. Ha tenido éxito al alterar la política exterior en el pasado (durante la Guerra de Vietnam, por ejemplo). Las protestas y marchas llegan a la capital de la nación de vez en cuando.

Answer 3

En primer lugar, estamos distraídos con otras cosas.

Entonces, comenzaré aquí … Kent State (tiroteos de 1970) – relacionado con las protestas de la guerra de Vietnam. Probablemente sentó un precedente, estableció una línea de base. Podrías morir, la mayoría de la gente no quiere morir.

El IRS y otras “herramientas” del gobierno federal para dificultar su vida. Solo se sospecha de algo … listas de exclusión aérea o lo que sea.

Retórica de “seguridad nacional” (y “terrorismo”). Y nuevas leyes. La gente realmente teme ser un ejemplo como “terrorista doméstico” y “ayudar al enemigo” y demás. Ser “un traidor”. Pero más aún, la prensa lo atacará y / o generalmente lo despedirá. No muestran mucho respeto por cuestionar el establecimiento. Se considera “antiamericano” y está etiquetado como tal, no patriótico. Mucha gente está enojada , pero no mucha gente la escucha, la ve o la conoce.

Nuestra economía es … lo suficientemente estable … y es la más grande del mundo (hasta la fecha). También tenemos el mayor ejército. Estas no son cosas malas, y las personas generalmente se sienten bien con ellas. La vida de la mayoría de los estadounidenses es buena … ¿por qué arriesgarse a cambiar eso o empeorarlo?

Bueno … cuando nuestra economía se convierta en la segunda mejor, probablemente escucharemos más … y cuando sea la tercera (si llega tan lejos) … entonces habrá disturbios. La gente está distraída … medios de comunicación, entretenimiento. Referencia romanos y el Coliseo, deportes de gladiadores, etc. Ahí es donde estamos ahora. Cambiará, nos despertaremos en algún momento, mañana o pasado mañana.

La seguridad nacional es principalmente la seguridad del gobierno federal, y de orientación militar. No interesa mucho a la gente, su seguridad. No se trata de las personas, los ciudadanos, se trata de proteger al gobierno por encima de cualquier otra cosa.

Answer 4

Ellas hacen. Pero rara vez logran cambiar los cursos predeterminados de acción militar.

Es extremadamente difícil para los hombres y mujeres más poderosos en los corredores exaltados de la Casa Blanca y el Pentágono no usar los juguetes que se han acumulado con billones de dólares de dinero de los contribuyentes, no encontrar formas de ejercer ese poder.

Si no hubiera guerras, las fuerzas armadas quedarían obsoletas, el complejo militar-industrial colapsaría y “se perderían empleos” (una estratagema política favorita), y las armas nucleares mohosas que aún permanecen en búnkeres en todo Estados Unidos serían inútiles sin los miles de millones. más gastado en mantenerlos.

La necesidad de ejercitar el músculo militar es una de las razones principales de muchas de estas excursiones por los Estados Unidos. Después de todo, los militares no pueden llevar a cabo guerras en los Estados Unidos, y los ejercicios se vuelven aburridos después de un tiempo, munición real o no.

Por lo tanto, es más fácil construir narrativas de por qué es imperativo proteger el “mundo libre” de sí mismo y convencer a la mayoría de los ciudadanos estadounidenses de por qué es de “interés nacional crítico” enviar a los estadounidenses a un peligro.

Answer 5

La primera guerra a la que se dirigió Estados Unidos después del 11 de septiembre fue con una coalición internacional de tropas para desviar la amenaza terrorista y los talibanes. Considero que esta guerra fue bastante exitosa, Afganistán está en un estado mucho mejor ahora y el talismán había perdido su base de operaciones. Desafortunadamente, establecieron nuevos en el norte de Pakistán, pero en general Afganistán tuvo éxito (pero la mente es muy costosa). Retirar todas las fuerzas significaría que todo el talismán se mueva hacia atrás desde todo Pakistán, así que eso es un no-no.

Al llegar a la guerra más infame en Irak, hubo mucha oposición, de hecho, el actual presidente (Obama) votó en contra de ir a la guerra en Irak.

El actual gobierno demócrata también ha mostrado mucha moderación, podrían haber ido fácilmente a la guerra contra Gadafi o Assad, pero se contuvieron.

Sería muy difícil comenzar una guerra contra cualquier nación a menos que pueda convencer al público de que el país en cuestión representa una amenaza militar legítima o una amenaza contra la seguridad de la nación.

Los políticos (o más bien sus asesores de inteligencia que sobrestimaron) mienten y, a veces, los engañan para que vayan a sumideros de dinero inútiles como Irak (la razón dada fue destruir las armas de destrucción masiva). Muchas personas cayeron en la trampa (incluido Bush), pero muchas no lo hicieron y, dado que el 11 de septiembre estaba fresco en la mente de todos, la táctica del miedo funcionó. En general, Iraq fue la mayor pérdida de dinero para los Estados Unidos, con un costo de más de $ 2 billones. Dinero que podría haberse usado durante la recesión, etc. Las únicas personas que se beneficiaron fueron algunos políticos codiciosos con vínculos con contratistas de defensa y compañías.

El ejército ahora está sumido en la situación de Medio Oriente y dejar atrás todo el país probablemente convertiría el área en un terrorista peor que antes o una utopía terrorista de ISIS, sería una idea terrible. Por lo tanto, reducen lentamente las tropas y brindan capacitación a las tropas locales para mantener sus fronteras y superar las amenazas.

El único país contra el cual puedo ver que Estados Unidos podría ir a la guerra en el clima actual sería un peligroso régimen terrorista radical como el ISIS (si se atrevieran a causar un gran evento a escala del 11 de septiembre en un país occidental).

Answer 6

Los ciudadanos de los Estados Unidos alzan la voz contra su gobierno de guerra. Lo único es que los que alzan la voz contra la guerra son mucho menores que los que no pueden preocuparse menos por una guerra a miles de kilómetros de distancia.

Las personas en general están más preocupadas por su entorno inmediato, como el mal estado de las carreteras en su vecindario o el mal funcionamiento de la farola fuera de su casa. Nunca se nos ha hecho sentir responsables por las decisiones equivocadas del gobierno llevadas a cabo utilizando los impuestos recaudados de nuestro dinero ganado con tanto esfuerzo. Esta falta de responsabilidad es beneficiosa tanto para nosotros como para el gobierno, ya que todo el gobierno tiene que preocuparse por mantener nuestras calles libres de baches, y lo único que nos importa es si nuestra vida personal está mejorando.

Answer 7

Considerando que cerca de dos tercios de los estadounidenses se presentan a las elecciones presidenciales …
¿Espera que las personas que ni siquiera se preocupan por ser elegido presidente protesten por el gobierno? En los EE. UU., La política acaba de desaparecer.

Answer 8

Algunos de ellos que entienden los problemas protestan, pero el gobierno y los medios los ignoran, los medios siempre muestran incluso algún ataque menor en algún país distante como una amenaza para Estados Unidos, por lo que la mayoría tiende a creer en sus medios y justificarlo como lo comenzaron o como lo llamamos. de la vida está en peligro

Aquellos que entienden la política no protestan porque saben si es inhumano, pero aun así es para beneficio de Estados Unidos, incluso aquellos que protestan solo cuando seguramente saben que alguna política va a desperdiciar mucho dinero.

Answer 9

Muchos de ellos lo hacen. Sin embargo, se gastan miles de millones de dólares en propaganda mediática para silenciarlos y convencer al resto de la población ya distraída de lo contrario. Aunque no estoy seguro de qué tan bien ha estado funcionando para ellos últimamente, al menos.

Answer 10

Porque la mayoría de los ciudadanos estadounidenses favorecen al gobierno de los Estados Unidos en asuntos de guerra.