¿Por qué se decidió en Gran Bretaña que el IVA es del 20%?

Answer 1

Editado para aclarar la política de IVA de Labour de reducción de un año.

Es un poco complicado, pero solo un poco.

El IVA había sido del 17,5% desde que tengo memoria. Sin embargo, cuando el alcance de la recesión global se hizo evidente, el gobierno laborista de Gordon Brown siguió los principios económicos keynesianos y redujo temporalmente el IVA al 15% durante un año antes de restablecerlo nuevamente al 17,5% (el IVA volverá al 17,5% pero no más alto), dice el canciller ) La idea básica es aumentar la demanda: si los bienes sujetos a impuestos son más baratos, el dinero de las personas va más allá, pueden comprar más en más lugares, por lo que hay más efectivo en la economía y sigue moviéndose. Esto da como resultado ingresos fiscales más bajos para el Tesoro (pero en realidad no tanto, ya que todos los gastos se gravan en varios puntos de varias maneras, como el impuesto sobre la nómina para las empresas, el impuesto de sociedades sobre las ganancias de la empresa y el impuesto sobre la renta pagado por su personal que, en consecuencia, tienen más dinero para gastar en bienes y servicios sujetos a impuestos, y así sucesivamente). Esto lleva a un aumento de los préstamos para equilibrar el presupuesto (esto será importante).

La evidencia sugiere que este enfoque estaba funcionando: la economía del Reino Unido estaba creciendo hacia el final del gobierno laborista. Pero luego hubo una elección general, que no fue concluyente, pero resultó que un gobierno de coalición liderado por los conservadores se hizo cargo.

Los conservadores fueron, como siguen siendo, grandes defensores de la “austeridad”. Su principal prioridad era reducir el gasto público para reducir el endeudamiento público para reducir el déficit presupuestario. No voy a decir que no hay buenas razones para hacerlo, pero en general se acepta que el gasto público y los préstamos no son buenos indicadores de salud económica. De todos modos, uno de los primeros actos de la coalición fue aumentar el IVA por encima de su tasa original al 20% para cerrar lo que parecía una brecha en el presupuesto nacional. Esto fue seguido por una serie de medidas similares, como recortar fondos para iniciativas de ‘bien social’ (las artes y la educación superior se vieron muy afectadas) y hacer que el bienestar sea más difícil de obtener. El razonamiento era que el gobierno tendría más dinero para gastar y, si la gente quería más, tenía que salir de sus espaldas y trabajar para ello.

Moviéndome un poco más allá del alcance de la pregunta y subiendo a mi caja de jabón aquí, diría que esto falló. Los préstamos públicos aumentaron drásticamente bajo el gobierno de coalición, el desempleo siguió aumentando (las personas no podían encontrar trabajo no porque fueran flojos, sino porque no había trabajo ), la economía dejó de crecer de inmediato y volvió a caer en recesión, y se acercó peligrosamente a un baño triple. Pobres, discapacitados y mujeres fueron desproporcionadamente afectados, llegando a ser significativamente más pobres en la mayoría de los casos. Ah, y mientras esto sucedía, la coalición redujo la tasa impositiva máxima (para las personas que ganaban más de £ 150,000 por año), mientras que de alguna manera repitió con una expresión directa el mantra: “Estamos todos juntos en esto”.

La economía del Reino Unido finalmente está creciendo nuevamente, más que ninguna otra en la UE, pero mantengo que la evidencia muestra que esto es a pesar de la austeridad, no por eso.