¿Quién ganaría en una guerra entre Chandra Gupta Mauriya y Rajendra Chola?

Answer 1

el resultado de la batalla dependerá del campo de batalla

Rajendra chola fue sin duda el dueño del mar, al mando de la primera fuerza naval real bajo cualquier rey indio con el que conquistó casi todas las naciones insulares en el sudeste asiático, incluidos Sri Lanka, Maldivas, Myanmar y partes de Malasia. Pero sus ejércitos no fueron probados adecuadamente en tierra, ya que durante su conquista de la cuenca del Ganga se enfrentó a los ejércitos de Mahipala y Dharampala de la dinastía pala y Govindchandra de la dinastía Chandra en 1019 dC, en ese momento ambas dinastías no estaban en su máximo poder.

Mientras que Chandragupta Maurya fue un rey que consiguió todo por sí mismo, un hombre hecho a sí mismo (por supuesto, con la ayuda de la mente maestra Chanakya), él fue quien destronó a Dhana Nanda a la edad de 20 años y en ese momento el Imperio Nanda se extendió desde Bengala a sindh. Según Plutarco, en el momento de la Batalla del río Hydaspes, el ejército del Imperio Nanda contaba con 200,000 infantería, 80,000 caballería, 8,000 carros y 7,000 elefantes de guerra, lo que desanimó incluso a los hombres de Alejandro e impidió su mayor progreso en la India. Creo que cuando un hombre de 20 años puede capturar la capital de tal imperio, entonces tiene la capacidad de hacer cualquier cosa. Pero de nuevo en ese momento, alrededor del año 300 aC, no había necesidad de una armada, por lo que los maurios nunca consideraron una amenaza del mar, por lo que Cholas tiene una ventaja allí.

Pero una opinión personal si los dos ejércitos se hubieran enfrentado en tierra, descuidando el avance con la edad, entonces Chandragupta habría tenido una ventaja

Answer 2

Habrá una serie de factores que afectarán el resultado de la guerra.

En primer lugar, debe haber habido muchos avances en el armamento utilizado durante el tiempo de los dos gobernantes (estamos hablando de unos 1300 años), por lo que teniendo en cuenta esto, Rajendra Chola y su ejército habrían sido entrenados con mejores armas para mejorar sus posibilidades. .

Pero, dado que estamos considerando una guerra entre ellos, debemos considerar un momento común (y armas tan comunes / similares)

A continuación, la zona de guerra también será un factor. Si la guerra se llevaría a cabo en las aguas, entonces era como un ganador seguro para Rajendra Chola, ya que tenía una de las mejores flotas navales de su tiempo, mientras que Chandragupta Maurya ni siquiera tenía presencia naval.

Si la lucha hubiera sido terrestre, habría favorecido a Chandragupta Maurya, ya que su ejército tenía una mejor experiencia para luchar en tierra.

Quien haya ganado, pero habría sido una de las muchas grandes guerras de la historia, vale la pena recordar (para bien o para mal).