Respondido aquí: La guerra contra el terror: India versus Pakistán por Vishal Kale en reflexctionsvvk
La Guerra contra el Terror y el liderazgo de Estados Unidos y Pakistán siempre ha sido un tema de intenso interés y debate en la India, por razones obvias. Esto generalmente se considera como una situación singular, cuando en realidad hay dos parámetros distintos en juego. Este es un problema geopolítico con matices socioculturales, con raíces profundas en el pasado, que se remontan a antes de la independencia. Si bien las estrategias geopolíticas pueden ser nuevas, la actitud mental y el enfoque social de Occidente es una función de su historia, al igual que nuestro enfoque social es una función de nuestra historia.
Este es un problema de varias capas extremadamente complicado, construido sobre la base de un largo legado de injusticia hacia pueblos enteros, interferencia constante en sus asuntos, derramamiento de sangre sin razón y fundamentado en una plataforma de una cultura de la que Occidente no tiene conceptualización: los deseos , los sueños y las autopercepciones, y el pasado del mundo islámico. Esto no sucedió de la noche a la mañana; requirió una serie de eventos durante un largo período de tiempo.
El terrorismo surgió debido a la combinación de dos factores no relacionados: las presiones y el autoexamen dentro del Islam que emanaron de su caída de la preeminencia política en el siglo XIX, y la interferencia en el Islam a través de las potencias occidentales en el período previo y durante el guerra Fría. Sin esta interferencia, esto no habría sucedido. Ya sea en el Medio Oriente o en Pakistán, el problema es el mismo: personas no deseadas metiéndose la nariz. Siendo indio, conozco la historia de Pakistán de adentro hacia afuera, y además tengo una comprensión mejor que el promedio del ME, la historia, si no es idéntica, es comparable. Sin el estímulo externo, lo más probable es que la dirección hubiera sido totalmente divergente … triste, pero ahora es posible que nunca lo sepamos.
- ¿Estados Unidos ha quedado atrapado en la trampa de Putin?
- ¿Por qué se da más importancia a las relaciones indias con los Estados Unidos que a las relaciones con Rusia?
- ¿Han planeado Estados Unidos y Arabia Saudita mantener bajos los precios del petróleo para colapsar las economías de Rusia e Irán?
- ¿Debería Estados Unidos estar preocupado por la profundización de los lazos amistosos entre India y Rusia?
- ¿Por qué los rusos pudieron mantener vivo su programa Soyuz durante el desarrollo de Buran, pero Estados Unidos no mantuvo vivo a Apolo durante los años de la STS?
Es un hecho conocido que Pakistán es una creación del Gran Oeste, los documentos de archivo en varias bibliotecas nacionales no dejan lugar a dudas. Las madres de varios jugadores importantes entre 1930 y 1940 son muy claras a este respecto. La única forma de lograr esto era sembrando discordia en 2 comunidades. Esto se hizo con notable aplomo. Como señalé en uno de mis artículos anteriores, el Islam estaba en medio de un profundo autoexamen, y los juegos occidentales en este punto impulsaron un profundo cisma.
Para abreviar una larga historia, había buenas y justificables razones para un profundo descontento dentro del cinturón islámico; esto habría disminuido con el tiempo, si se hubiera permitido. Las fuerzas liberadas en la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX impulsaron un cambio masivo: el fundamentalismo, tal como lo representa el hermoso descenso de Pakistán al caos desde principios de la década de 1950 {1954 para ser precisos, si la memoria me sirve bien}
En esta vorágine, llegaron armas gratuitas y una canalización activa y motivada políticamente hacia la Yihad durante el problema afgano, construida sobre la base del apoyo unilateral constante a Pakistán y sus dictadores desde 1947. El hecho es que en la década de 1980, estos terroristas fueron héroes para Estados Unidos y Occidente, que continuaron con esta estrategia impía a pesar de los problemas manifiestos que creó en la India.
El problema afgano comenzó debido a la fobia rusa y la guerra fría; La introducción de armas solo podría ser a través de Pakistán. Ya se trate de petróleo, o por cualquier motivo, Pakistán está estratégicamente ubicado en la parte del mundo, y es prácticamente indispensable. Y esto lo confirma la Historia, con el apoyo a la idea de la independencia anterior a la datación de Pakistán, como lo demuestran los documentos de la posguerra que datan de 1945. La estrategia presentada en esos documentos era exactamente cómo se desarrollaron las cosas en la década de 1950.
La situación geopolítica actual no es mejor, al menos desde una perspectiva india. La predilección de las potencias occidentales con Rusia, y su constante hostigamiento, ya ha llevado a una situación similar a un barril de pólvora en Ucrania. Crimea y Ucrania siempre han sido la línea roja. Rusia nunca permitirá que nadie cruce … Rusia no tiene bases militares, no tiene diseños intervencionistas, pero al mismo tiempo no veo una situación que permita que nadie más intervenga en Ucrania. Bueno o malo, correcto o incorrecto, Ucrania siempre fue la línea roja, el punto de no retorno; Occidente lo cruzó primero. Rusia respondió en lo que percibe como defensa propia.
La intromisión en innumerables naciones para “crear” la democracia mediante el apoyo a los movimientos secesionistas en el ME es otro factor. Palestina es un tercer factor crítico. Y en todo esto, Pakistán asume importancia ante los ojos occidentales, tanto por su ubicación estratégica como por su ubicación estratégica. así como su control sobre los terroristas. Occidente asume {una suposición basada en un mito completo, como de costumbre}, que puede obligar a Pakistán a jugar a la pelota, y así conducir a una apariencia de paz y control.
Además, los prejuicios de siglos no cambian. Una mirada a mediados del siglo XIX mostrará que Rusia siempre se ha presentado como una amenaza para los intereses occidentales en las percepciones occidentales, incluso cuando no tenían intención de hacer nada. En 1854, aquellos que me han leído antes recordarán mi artículo: nos habíamos pedido ayuda a los rusos durante la planificación de la Primera Guerra de la Independencia. El registro muestra claramente la desconfianza arraigada existente incluso en esos días, como lo demuestran los acontecimientos en los siglos XVIII y XIX. Esta desconfianza es profunda y no cambiará, y también ha sido una característica constante de las últimas 5-6 décadas.
Esa es una. A continuación, el Medio Oriente. Eso también es ahora un gran problema para el Tío Sam y el Reino Unido; están estancados, así de simple. Malditos sean, malditos si no lo hacen. Nuevamente, por eso piensan que requieren Pakistán. {Tenga en cuenta mis palabras, por favor; muy cuidadosamente}. Lo que significa que Pakistán seguirá obteniendo armas, lo que a su vez significa que Pakistán continuará armando a terroristas, con los problemas concomitantes para India. Pakistán necesita mantener el área en llamas; sin eso, teme una recaída en la nada. Pero esa es otra historia, una que abordaré más adelante.
Es por estas razones que Estados Unidos no tiene intención de reinar en Pakistán. Tampoco nadie más. La razón es simple: India no tiene ninguna utilidad {¡Gracias a Dios por eso!} A Occidente desde una perspectiva estratégica; por ubicación, no podríamos haber tenido un posicionamiento geográfico más inútil. Pakistán está situado en la unión de los rangos Karakoram e Hindukush, con un paso directo a Afganistán, y está conectado integralmente con el Medio Oriente. También está más cerca del antiguo Bugbear occidental de Rusia. Agregue a los contactos cercanos con terroristas como se ve en el párrafo anterior.
A continuación, la islamización manifiesta de toda la región ha significado, lamentablemente, que las áreas que alguna vez estuvieron relativamente desconectadas, ahora han aumentado nuevamente en un todo. Occidente, con su falta de comprensión del 100% de todas las cosas orientales, cometió un error. Usaron la carta de Religión; Lo supimos mejor. Nuestra experiencia pasada nos había enseñado a no usar la tarjeta de Religión; y ciertamente no en armar religiosos yihadistas islámicos, habiéndolos visto de cerca innumerables veces. Además, sabíamos bastante bien que el Islam en peligro siempre ha sido un grito extremadamente poderoso, capaz de unir todo el espectro.
Y eso es lo que sucedió, a medida que las cosas avanzaban en su estupidez centrada en Rusia, introdujo un elemento que no se recomendaba: encendió los elementos fundamentalistas dentro de la sociedad islámica. Pakistán, como has visto en mis artículos anteriores, es una creación occidental. La creación de Pakistán soltó estos elementos; fueron envalentonados por Zia y el apoyo occidental a Zia.
Agregue a este potboiler, Free Arms, y una licencia para hacer cualquier cosa. Esto creó océanos de descontento, ya que las familias descontentas y arruinadas en Afganistán y luego en Irak se volcaron a la violencia. Palestina ya estaba en llamas; Esto completó el círculo. Ellos {The ME} no tenían otra opción; ninguno en absoluto. Fueron atrapados en una trampa mortal entre 3 poderes. Como se hizo evidente para todos los grupos islámicos, independientemente de la dispensación política, el despertar sucedió … la chispa ya estaba encendida … ¡el único problema era que este despertar los llevó en una dirección que condujo al desastre!
Todo lo que requería era un evento adicional para que ocurriera la explosión. La continua interferencia occidental en más de unas pocas naciones del Medio Oriente, combinada con problemas internos en la región, lo proporcionó. El Islam en peligro + intervención + injusticia real hacia la gente + política + desacuerdos internos es una mezcla muy embriagadora. A esta mezcla mortal, algún genio ya había agregado Armas. ¿Resultado? ¡Explosión! Eso es lo que sucedió … podríamos haberle dicho a Occidente que eso es precisamente lo que sucedió; Tal vez lo hicimos. Quizás es por eso que el ex primer ministro británico observó con profundo y genuino arrepentimiento que Occidente cometió un gran error, que deberían haber escuchado a la India.
Esto no habría sucedido si hubiéramos tenido una ONU genuina y efectiva, en lugar de lo que tenemos ahora, una prostituta y una fortaleza de los Estados Unidos y las potencias occidentales. Es una conclusión inevitable que sin la intervención, si bien el EM aún tendría problemas entre ellos, no sería una amenaza mundial. Y ahora que el flagelo está en las puertas occidentales, están en llamas y furiosos, ya que para ellos no se trata de política, sino de autodefensa. Y ahí es donde están las cosas como en la fecha de esta guerra contra el terror …
La sabiduría convencional nos dice que posiblemente lo peor que podemos hacer ahora es aliarnos con Occidente sobre esto; Hemos luchado duro, sangrado en los ríos durante los últimos 30 años, y finalmente, finalmente, hemos hecho retroceder el flagelo contra sus propios creadores, por el simple recurso de luchar duro y sin mostrar piedad; combinado con una agenda interna inclusiva de construcción de paz, que aseguró que no ocurriera ignición internamente. Esto, combinado con una democracia genuina y equidad, junto con leyes históricas, enfoques hacia la comunidad y una imparcialidad continuada (en general) ha significado la paz interna para nosotros, lo que demuestra que el problema no es el Islam, sino la política. Si el problema hubiera sido el Islam, la India también habría estado en llamas.
La pregunta es, ¿continuará esta paz? ¿Y es posible una solución? ¿Y es correcto nuestro enfoque no intervencionista a la luz de la situación geopolítica general? Su suposición es tan buena como la mía en eso, nosotros los civiles solo podemos analizar y teorizar sobre eso. Solo una cosa es segura: tenemos que mantener nuestra feroz independencia estratégica lo que pueda, y no ser arrastrados a ningún bloque en particular. Y confiemos nuestra confianza en nuestro Gobierno y nuestras agencias de seguridad, quienes han hecho una excelente tarea hasta ahora, todo lo dicho y hecho.