Competencia.
Irónicamente, en algunos aspectos, el programa espacial de los Estados Unidos estaba más centralizado y el soviético era más competitivo. Básicamente, los Estados Unidos se establecieron en la NASA como el constructor de la próxima generación de acceso al espacio y eso incluiría todo el acceso tripulado, comercial y militar.
Los soviéticos tenían oficinas competidoras que tenían diferentes fondos y diferentes directivas.
Entonces, los soviéticos arrojaron más dinero a sus programas, o tal vez repartieron más dinero con mayor precisión y pusieron más esfuerzo en ellos. Buran fue claramente una respuesta al US Shuttle, construido en parte por temor a lo desconocido (es decir, “si Estados Unidos lo está construyendo, deben saber algo que nosotros no sabemos”) y en parte por temor a sus capacidades (principalmente posible utilizar como “bombardero” de una sola órbita o “arrebatar y agarrar” de una sola órbita). Mentes más racionales sugirieron que todo esto era una tontería.
- ¿Pueden India y Estados Unidos vencer a Rusia y Pakistán en una guerra?
- ¿Por qué el desguace de Putin del proyecto South Stream es una victoria para Occidente?
- ¿Qué medidas han tomado Rusia y Estados Unidos, y qué medidas adicionales podrían tomar para mantener su estatus de poder mundial?
- ¿Es un error diplomático por parte de la India invitar al Sr. Obama como invitado principal en el Día de la República ’15 cuando la India podría haber fortalecido aún más sus lazos con Rusia al llamar al presidente ruso?
- ¿Pueden los Estados Unidos defenderse de un ataque nuclear de Corea del Norte, Irán, Rusia, etc.? ¿Cuál es nuestra estrategia de defensa?
No continuamos con Apolo ya que no parecía haber un propósito real. El Saturno V era demasiado grande para otra cosa que no fueran misiones lunares o posiblemente lanzar estaciones espaciales. Como tal, era un cohete increíblemente costoso de volar y una arquitectura costosa de mantener.
Apolo en sí fue optimizado para las misiones lunares y el Módulo de Servicio era demasiado grande para LEO. Esto significaba un Saturn IB (también muy costoso debido al tanque en comparación con los cohetes tradicionales) o una V tenía que ser utilizada. En el IB, el CSM tenía que tener una carga de combustible inferior a la normal (también necesitaba menos para LEO) debido al peso.
Como tal, tan capaz como era Apolo, fue un poco demasiado para LEO y no regresaríamos a la Luna en el corto plazo.
Los soviéticos vieron su programa de estación espacial como una fuente de orgullo nacional (y, en teoría, ciencia, aunque he escuchado resultados mixtos en ese frente) y continuaron ese programa.
El único vuelo de Buran y dos de Energia demostraron que era demasiado costoso para los soviéticos y rápidamente archivaron el programa.
Básicamente a la larga, todo se redujo a dólares … y prioridades.
Tal como lo hizo ahora. PODRÍAMOS mantener el Shuttle volando (y creo que deberíamos haberlo hecho, en 1–2 vuelos al año) mientras construíamos Orion.
PD: Agregaré también que muchas de las instalaciones de Apollo / Saturn V se usaron para Shuttle. Sin embargo, esto no fue un factor decisivo. El VAB tiene 4 bahías altas. Uno podría haber sido retenido para el programa Apollo junto con LUT y MLP.
Lo mismo con la transición de Shuttle a Orion (y Falcon 9H en LC-39A).