¿Qué deberían haber hecho al final de la Primera Guerra Mundial para evitar la Segunda Guerra Mundial?

¿Qué pasa si solo culpamos a los Estados Unidos?

Tengo una respuesta muy simple que me gustaría proponer. Es muy simple La verdad es mucho más complicada; de hecho, la verdad es mucho más complicada, ni siquiera estoy seguro de si esta respuesta simple es verdadera, pero a veces al considerar respuestas simples, podemos lograr una mayor claridad sobre la pregunta que estamos haciendo, incluso si no lo hemos hecho. Aprendí la respuesta.

Si se hubiera podido evitar la Segunda Guerra Mundial, la mejor oportunidad para hacerlo habría sido que Estados Unidos ratificara y aplicara el Tratado de Versalles. Esto habría llevado a una Alemania económicamente más estable que habría sido mucho menos probable que fuera hostil a la paz.

La historia rápida de esto es que, a pesar de negociar el Tratado de Versalles, Woodrow Wilson no pudo convencer al Senado para que ratificara el tratado. Esto significaba que cualquier sección del tratado que dependía de los Estados Unidos nunca entró en vigor. Lo más significativo de esto no fue, como puede parecer obvio al principio, el hecho de no participar en la Liga de las Naciones, aunque esto tuvo sus consecuencias, sino más bien el hecho de que Estados Unidos no garantizó la seguridad de Francia frente a un ataque alemán . Esta falta de garantía liberó a Gran Bretaña de su garantía y dejó a Francia en una posición en la que su política exterior apuntaba a debilitar económicamente a Alemania. Esta Alemania económicamente debilitada terminó aumentando las posibilidades de guerra. Una lección que no se perdió en los aliados que gastaron una gran cantidad de energía y dinero creando una Alemania occidental económicamente saludable después de la segunda vuelta.

La mejor oportunidad para una Alemania económicamente sana habría llegado en un mundo en el que Francia se sintiera segura con ese vecino. Esto solo podría haber sucedido con una doble garantía estadounidense-británica de su seguridad. ¿Por qué una Alemania económicamente fuerte era la mejor receta para la paz? Permítanme una pequeña explicación. En general, se acepta que fueron las crisis económicas que comenzaron en 1929 las que polarizaron al electorado alemán hasta el punto de ruptura. Esto, luego de varios años de cooperación internacional alemana dirigida por Gustav Stresemann (firmando los Tratados de Locarno, uniéndose a la Liga de las Naciones) permitió el ascenso de Hitler. No creo que vaya demasiado lejos para sugerir que el ascenso de Hitler hizo que una segunda guerra sea mucho más probable.

No sé si solo se podría culpar al acuerdo de posguerra por el colapso de 1929, así que creo que la pregunta real aquí es: si la crisis económica de 1929 condujo a la Segunda Guerra Mundial, ¿qué podría haber mitigado el impacto? que esta crisis tendría en Alemania?

Creo que la respuesta simple aquí es evitar las crisis económicas alemanas de 1920-1924 (estoy descartando los problemas económicos de 1918-1919 como consecuencias inevitables de la guerra). La hiperinflación en la República de Weimar es lo que condenó a la Coalición de Weimar y creó una situación política que podría ser explotada por los nazis. Parece que las dos mejores formas de evitar este primer conjunto de crisis económicas hubieran sido los pagos de reparación más bajos por parte de Alemania (Versalles no fijó el monto de las reparaciones. Esto solo se decidió después de que Estados Unidos no ratificó. Se vieron reparaciones más altas, en parte, según sea necesario para mantener débil a Alemania) y evitar una ocupación francesa del Ruhr. La mejor manera de evitar esto habría sido que Francia se sintiera segura. La mejor manera de lograr esto habría sido la participación de los Estados Unidos, que solo podría venir a través del Tratado de Versalles.

Deberían haber evitado vengarse de Alemania. Romper tan mal a Alemania es lo que le dio a Hitler su oportunidad de hacerse cargo. Si, después de una pelea, pateas a tu enemigo derrotado, le robas la billetera y luego lo arrastras a casa para obligarlo a cargar su estéreo en tu auto, ¿realmente crees que va a perdonar y olvidar? Deberías SABER que él irá a por ti cuando pueda, y tendría razón en hacerlo.
Entonces, los Cuatro Grandes deberían haber sido más indulgentes con Alemania (después de todo, TODOS comenzaron con sus locos juegos de alianza), o deberían haber conquistado por completo a Alemania y convertirlo en provincias de los Cuatro Grandes. Después de todo el horror de la “guerra para acabar con todas las guerras”, no veo a nadie persiguiendo la segunda opción.

No busque más, el Berlin Air Lift. Estados Unidos y sus aliados proporcionaron los alimentos y suministros necesarios para que Alemania supere lo peor de su pobreza y destrucción para que tengan algo sobre lo que construir. Después de la Primera Guerra Mundial, los alemanes se vieron obligados a cambiar por sí mismos en una dificultad extrema y a hervir los jugos de su ira. La Primera Guerra Mundial fue horrible de que no hay duda, pero el castigo al estilo del Antiguo Testamento no sirvió a nadie y preparó el escenario para que el fénix se levantara de las cenizas del odio.

Dos escenarios que han funcionado fueron: una paz mucho más punitiva que devolvió a Alemania a un modo preimperial defendido por Kevin Johnson en su respuesta anterior; o una paz más moderada, como las potencias occidentales buscadas por la Segunda Guerra Mundial.
El argumento en contra de la ruptura de Alemania es que habría invitado a los comunistas a establecerse en uno o más de los estados alemanes ahora independientes.
El argumento en contra de una paz más indulgente es que ningún líder europeo habría mantenido su trabajo después de abogar por la clemencia.
En cualquier caso, nadie quería gastar el dinero para proteger adecuadamente a Alemania con tropas francesas, británicas o estadounidenses.