No mucho. (Voy a descuidar todas las posibilidades de la paradoja del abuelo aquí: el efecto de este viaje en el tiempo en el futuro y, por lo tanto, en el batallón antes de que viaje en el tiempo, etc.)
Esta es una idea popular de la trama entre los narradores de historias: enviar armas modernas a guerras antiguas y puntos de inflexión, especialmente The Final Countdown (película). Sin embargo, tres cosas deben entenderse bien:
1) Las guerras las ganan no solo las tropas sino también la infraestructura. Su batallón moderno depende aún más de una enorme red de apoyo y logística que ninguna en la época de la Segunda Guerra Mundial. Las armas están tan modernizadas que muchas de las herramientas para construir los materiales que las construyeron no se han fabricado. Las tácticas y el entrenamiento dependen en gran medida de sus herramientas y tecnología. No pueden obtener los repuestos y las herramientas de mantenimiento esenciales para sus armas (en su mayoría). Las municiones podrían no ser lo mismo. Los medicamentos a los que están acostumbrados no estarían tan fácilmente disponibles. Todo lo que necesita ser entendido.
2) Por otro lado, el batallón moderno sería muy útil para algunos enfrentamientos al menos, cuando aún podrían usar su equipo original y el enemigo no se podría haber adaptado a su presencia. Si se usan en puntos de inflexión vitales (Stalingrado, Dunkerque, Normandía, etc.), incluso podrían afectar seriamente las operaciones de guerra, pero siendo solo un batallón, nunca será lo suficientemente significativo.
3) Sin embargo, el efecto moral es algo completamente diferente, especialmente teniendo en cuenta cuánto fue la Segunda Guerra Mundial una guerra de propaganda. La versión de la historia que repetirán a las personas que conocen (aunque condenados a ser alterados de muchas maneras por su mera presencia) tendrá un efecto incalculable. Piense en que se le dijo a los EE. UU. Que se convertirían en una superpotencia que perdurará durante años inmediatamente después de Pearl Harbor, a Alemania se le dijo que abandonara la Batalla de Gran Bretaña o que se le informara sobre la existencia de radares o la ruptura de los códigos Enigma, o India que le digan que ganará su independencia o que le digan a Gran Bretaña que su imperio colonial fracasará o que le digan a Japón que será bombardeado por armas nucleares. Cualquier historiador medio decente (y dado que son soldados, muchos sabrían de la Segunda Guerra Mundial) puede ayudar a los países a evitar errores estratégicos (dado que, por supuesto, son escuchados y confiables)
En resumen, su efecto no se debe a su equipo o destreza militar (aunque definitivamente impulsará el avance tecnológico de la posguerra, especialmente si hay aficionados y personas con suficiente conocimiento técnico y científico para ayudar a lograr los avances). ejemplo, alguien que les dice cómo se pueden hacer los transistores o cómo funcionan, sobre una estructura antibiótica, etc.) pero más debido al historial que volverán a contar (al menos inicialmente, una vez que su recuento altera el historial, todas las apuestas están desactivadas).
- ¿Por qué un evento de asesinato aparentemente trivial desencadenó la Primera Guerra Mundial?
- ¿Estamos más cerca hoy de una Tercera Guerra Mundial que durante la Guerra Fría?
- ¿Quién fue Mata Hari? ¿Por qué fue ejecutada?
- ¿Qué hizo de la Segunda Guerra Mundial una guerra total?
- Segunda Guerra Mundial: ¿Qué es ‘Burma Boys’?