Pruebas: en mi blog, una lista completa de más de 2 docenas de libros auténticos escritos entre 1885 y 2012, que dan evidencia original.
El éxito de sus políticas de dividir y gobernar {buscar más en mi blog}, incluida la alianza de la Liga Anglo-Musulmana {Reunión de referencia con Jinna 1939, detalles en mi blog} había fracasado y fracasó a lo grande. El resultado fue un desglose completo de la situación de la ley y el orden. Además de esto, el creciente descontento y la ira en las Fuerzas Armadas, lo que resulta en revueltas. Pero este argumento simplista deja mucho espacio vacante y supone mucho que los hechos no confirman.
Es triste ver tales preguntas; Esto es más un reflejo del estado abismal de la educación histórica en nuestras escuelas que un comentario sobre la gente en general. Si bien hoy en día no escribo mucho sobre Quora, esta es una pregunta que es una respuesta adecuada, informada y relativamente imparcial, no basada en artículos u opiniones en Internet, sino en evidencia histórica verificable y sólida tomada de libros estándar y de pedigrí.
Esta respuesta es la base de más de 28 libros sobre historia india que he estudiado como un pasatiempo, cuya lista completa se puede encontrar en mi blog principal @Reflections en Blogger. Algunos libros no han sido revisados, como el Bengal Divided de Sengupta, ya que no están en mi lista de reseñas; algunos no verán una revisión, por razones de contenido de naturaleza religiosa; y algunos otros, como Jinnah, o India’s Struggle for Independence o The Discovery of India son francamente difíciles de revisar adecuadamente, su alcance es tan amplio.
El telón de fondo:
Lee este post: Las masacres de 1857 …
Esto es lo que llamo El genocidio de los indios en 1857 – 59: Esto ocurrió en 2 oleadas – y fue planeado en los niveles más altos de la Jerarquía británica. Pueblo tras pueblo fueron atacados de manera fría y vaciaron a sus ciudadanos mediante asesinatos: asesinatos planeados, brutales y de sangre fría. Esto no fue un escándalo apasionado {aunque avivado por intereses creados}, ni se hizo como resultado de una victoria de conquistadores en la guerra.
Lo que lo hace increíblemente impactante y sorprendente es el simple hecho de que esto fue planeado y perpetrado como un castigo vicioso, como una estrategia de guerra para llevar la guerra a civiles no combatientes con la intención de derrotar al enemigo, contra un pueblo que estaban luchando por la independencia, en su propio país, y fue hecho por un pueblo que no tenía por qué estar aquí en primer lugar
Para una comprensión más completa, recomiendo una lectura completa de toda la historia desde 1757 hasta la formación del Congreso Nacional Indio en 1885, una saga de derramamiento de sangre incesante en una escala que se erige como una de las más brutales de la historia mundial. Este derramamiento de sangre está muy bien documentado en una serie de libros auténticos repletos de evidencia de época.
¿Porque es esto importante? Porque nos ayuda a entender el mundo tal como existía en los días de The Mahatma, los días en que se formaban sus puntos de vista, así como los puntos de vista de otros indios. Es fácil comentar en retrospectiva; Lo más importante es preguntar: ¿qué decisiones y pasos fueron factibles en el entorno tal como existía entonces? ¿Qué temores, fuerzas y realidades debían confrontarse? Por esta razón, uno no tiene otra opción que entender el mundo tal como existía. Uno no puede ni debe comentar a la luz del mundo moderno; El mundo de 1800 y principios de 1900 era un lugar muy diferente
Es a la luz de esto que debemos examinar dos tendencias divergentes pero sin importancia y, sin embargo, crecientes: en primer lugar, el concepto de India; y en segundo lugar, el papel de los luchadores por la libertad más estridentes, como The Lokmanya o Amar Shaheed. Mi referencia a estas leyendas por título y no por nombre es una prueba de la gran estima que les tengo; Pero la creciente tendencia a minimizar el Mahatma y elevar el papel de los demás es triste, por decir lo menos.
EL CAMINO A TOMAR
El hecho es que Freedom requería a todos los jugadores ; y los métodos agresivos de estos jugadores fueron una parte importante e integral de Freedom Struggle; El hecho también es claro y claro que la independencia era prácticamente imposible por sus métodos violentos. Su papel más importante es encender la luz de la libertad en la mente y los corazones de una población esclavizada; su sacrificio fue esencial para que aquellos de nosotros que cooperamos con el Raj o que no nos importaran menos, y se vieran en la corriente. No todos se mueven por el mismo mensaje; y es por eso que cada método adoptado tiene su propia importancia.
Pero tenemos que enfrentar esta creciente ola de apoyo a las medidas violentas, y preguntarnos si la independencia es posible por sus métodos. ¿Era posible montar un levantamiento lo suficientemente grande como para desarraigar a los británicos? ¿Era posible que todos tomaran esa decisión? La respuesta a todos estos es un inequívoco no. Las razones se subrayan a continuación:
Primero, 1857 fue un nuevo recuerdo a fines de la década de 1890 y la primera mitad de la década de 1900. 1857 nunca fue un motín, ya que la evidencia y los registros del período demuestran más allá de toda duda; fue un levantamiento armado popular masivo. Y fue aplastado con brutalidad completa e implacable, con un genocidio que probablemente no tiene comparación en la Historia Mundial. Los detalles son suficientes para hacerte llorar, tan horrible fue la brutalidad. Estos estarían en la memoria pública. 1919 también fue demasiado reciente, cuando incluso un indicio erróneo de un levantamiento a escala local condujo a un asesinato sin sentido en Jallianwallah Bagh, donde se masacró una reunión pacífica. Lo más probable es que los levantamientos armados seguramente sean aplastados.
Y no olviden que los indios también estaban ayudando al Raj; ¡Y eso es un hecho! Estudiar historia detallada.
Esto debía probarse en 1942 una vez más, cuando Quit India fue aplastado en horas, e incluso antes de que comenzara. Lea esto: La respuesta de Vishal Kale a ¿Fue el movimiento Quit India un fracaso? Había un liderazgo clandestino en toda la India: Sucheta Kripalani, Aruna Asaf Ali, Ram Manohar Lohia. Biju Patnaik, RP Goenka, JP Narayan, etc. Hubo un ciclo de ataque vasto y coordinado por parte de la gente. El movimiento recibió el apoyo de una gran variedad de personas; fue un levantamiento nacional. Estudiantes, maestros, trabajadores, empresarios, aldeanos, funcionarios gubernamentales, policías, damas, todos participaron en él. Y falló. ¿Razón? Primero, no explicaba la brutalidad británica; y segundo: traición. Hecho documentado. Los indios estaban ayudando al Raj. En lugar de culpar al Mahatma, elijo mirarme en un espejo; no con orgullo, sino con vergonzosa vergüenza.
Por lo tanto, no había alternativa al camino adoptado por The Mahatma.
Como lo observé anteriormente, su papel radica en encender la luz de la libertad en la mente y los corazones de una población esclavizada; su sacrificio fue esencial para que aquellos de nosotros que cooperamos con el Raj o que no nos importaran, y que se los llevara a la corriente … Y por eso, toda la India debería estar agradecida con ellos: The Lokmanya y Amar Shaheed. Pero mi punto es diferente; ¿Por qué estas solo? La lista completa de personas que fueron asesinadas por los británicos en su búsqueda para sofocar la creciente ola de libertad es enorme. ¿Por qué gemimos solo por estos dos o tres nombres, por qué solo gemimos por The Mahatma y The Sardar? Lee este post: ¿Realmente nos importa?
“”
Bien hecho, India. Así es como valoras a tus luchadores por la libertad, sigue así. Ni siquiera puede dedicar unos minutos a visitar dichos monumentos {He escrito otra memoria sobre un monumento en Juhu Beach, Mumbai sobre un oficial de policía}, incluso cuando pasa por allí. ¿Cuánto tiempo lleva pasear por ese edificio? Estas son las personas que dieron sus vidas y su libertad para que podamos tener la nuestra. Y yacen olvidados.
Eche un vistazo a estas fotografías, al menos … ¡dedique tanto tiempo a sus salvadores, personas que dieron todo por usted!
{Ver instantáneas en el blog}
“”
Por un lado, buscamos The Lokmanya, Amar Shaheed, The Sardar y más, y por el otro, nuestros monumentos a ellos yacen sin ser visitados, en ruinas, olvidados y enterrados. { Intenté buscar la residencia de The Lokmanya en Pune en una visita, pero no pude encontrarla. ¡Me tomó un tiempo hacerlo! Yo, preferiría rendir homenaje en sitios sagrados como los mencionados anteriormente que ir a la playa o al centro comercial de lo que sea, o discutir sobre la importancia relativa de cada sacrificio, puedo perder la hora. Espero que tú también puedas } Ni siquiera entramos cuando nos llevaría menos de 2 minutos, como en Mahal, Nagpur, lo vi con mis propios ojos, no solo allí, sino en muchos otros lugares. ¿Cómo se sentirían los nombres que valora, en cualquier lado del debate en el que se encuentre (The Mahatma o The Lokmanya / The Sardar) si pudieran ver tanta insensibilidad? ¿Cómo se sentirían si pudieran vernos así? Puede decir lógicamente que visitar un monumento no es un sello de aprobación; y tú estarías bien. ¿Pero eso significa que tales monumentos sean olvidados? ¿Que se ignoren los héroes y nombres locales? ¿Que esos monumentos que dan un vistazo a la historia nunca sean visitados, especialmente porque podemos dedicar horas a otras actividades sin sentido?
EL CONGRESO
Antes de esto, 1885 y el Congreso: http: //reflectionsvvk.blo gspot.i …
La realidad era que el Congreso no se formó como un evento repentino de la nada; Fue la culminación de una serie de eventos que comenzaron en la década de 1860. Los años de 1860 a 1870 vieron una lenta transformación de los intereses localizados en un lento despertar nacional. Los acontecimientos estaban a la vista de todos: Asociación India, 1876 (Banerjea y Bose), Madras Mahajan Sabha, 1884 (Iyer, Viraraghavavachariar, Charlu), Asociación de la Presidencia de Bombay, 1885 (Telang, Mehta), Poona Sarvajanik Sabha, etc. . Los periódicos nacionalistas también habían comenzado en esta época: la patrika hindú, tribuna, bengalee, mahratta, kesari, amrita bazar.
Para 1885, todos reconocían la necesidad de una organización nacional. El espejo indio de Calcuta ya estaba llevando a cabo una campaña continua sobre esto. La Asociación India ya había organizado una Conferencia Nacional de Toda India en 1883, y convocó a otra en 1885.
El factor decisivo:
Ningún indio podría haber comenzado el Congreso; Si un indio se hubiera presentado … los funcionarios no habrían permitido que existiera: Gopal Krishna Gokhale …
EL CONCEPTO DE INDIA
http: //reflectionsvvk.blo gspot.i …
permítanme comenzar desde el principio: la primera pregunta que debemos hacernos es: ¿fue India alguna vez una nación? Ahora dejemos a un lado la hipérbole, la proindiosidad y el patriotismo, la historia antigua y otros. Y empecemos por tratar de basar cada punto en evidencia documental, no en análisis o conjeturas. Se proporcionarán referencias al final de la publicación.
La respuesta a eso es, inequívocamente, que India nunca fue una entidad política; nunca fue un estado nación. Sí, culturalmente, hay evidencia de una amplia interacción cultural dentro de las fronteras de lo que hoy es la India moderna. Esto es evidente en los vínculos comerciales en la antigua India que van hasta la Independencia, en la migración interna de las personas, en la similitud en la cultura, la comida y la cultura. idiomas, en los vínculos interculturales tanto formales como informales que existieron en la India medieval y antigua. Además, esta interacción es mucho mayor que la interacción fuera de las fronteras de la India moderna. Por lo tanto, si bien estamos más allá de toda duda, la cuestión sigue siendo una identidad nacional. La gente no se identificó como india. Por favor, no hay ladrillos, dije evidencia. Esto es claro como el cristal en cualquier número de libros históricos: ninguno declara la unidad política o la realización de la “India” o, de hecho, nada remotamente cercano a ella.
Las memorias de un viajero indio de 1857 a 1859 hacen que esto sea excelente. “Por ejemplo, la familia del autor se refiere al viaje a Gwalior como un viaje a” Hindustan “,” sus mujeres están llenas de artimañas y atraen a un hombre inocente “. Estamos mirando nuestra India en una etapa de protonacionalidad. su ciclo de vida “Este es el año 1859. Este hombre era residente de lo que ahora es Maharashtra, y era un simple pujari. Este problema es simple: una entidad política se forma cuando las personas se identifican como parte de un concepto más amplio llamado nación.
Por lo tanto, podemos ver que no había nada llamado “India” hasta 1857. Por lo tanto, la pregunta es ¿cuándo surgió esto? Para esto, tenemos que avanzar. y observe los desarrollos de 1885 a 1915 en particular. Aquí tenemos el surgimiento de Bal Gangadhar Tilak, Gokhle et al. Críticamente, ninguno de estos luchadores estaba pidiendo una independencia completa. Esto es absolutamente vital para nuestra búsqueda; ya que estamos en una búsqueda para determinar el verdadero papel de The Mahatma. {Fue The Lokmanya quien primero le dio a Sampurna Swaraj como derecho de nacimiento; por eso es conocido como el principal luchador por la libertad …}
Todos pedían una mayor participación en el gobierno, y todos luchaban solo en los tribunales. Los británicos simplemente no les prestaron atención e hicieron solo cambios cosméticos. No hubo una presión real sobre los británicos para que introdujeran cambios reales. Además, nuevamente hubo poca participación de las masas; la gente seguía aceptando el Raj como una realidad. Todo lo que los luchadores por la libertad pedían era una mayor participación que finalmente llevara al estado de dominio en algún momento en el futuro no especificado. Esto se ve ampliamente confirmado por las divisiones del movimiento de libertad a lo largo de los moderados y los extremistas en 1908-1912, y su unión nuevamente. Los británicos simplemente los apalearon al encarcelarlos durante 6 años en Port Blair, Resultado: Zilch. Incluso en esta coyuntura, no existía el concepto de India; Sí, esto estaba aumentando y aumentando rápidamente, pero había poca aceptación o posibilidad de unidad política. Los moderados y extremistas no podían ver a los ojos; no hubo consenso sobre nada, ni sobre ningún cronograma específico
¿Luego? Entra en el Mahatma. Mahatma Mohandas Karamchand Gandhi.
Prácticamente nos creó juntos …
“Se profundiza en el increíble control que tenía sobre las masas indias, su devoción por él, su respeto por ellas y su control sobre ellas. Le da al lector una idea de cómo se convirtió en lo que era”. Esto es de mi reseña de libro de un libro, que puedes encontrar en las referencias. El control, el control fenomenal y casi mágico que tenía sobre las masas era algo maravilloso; él fue el primer líder en dirigirse, realmente, realmente dirigirse a las masas en una escala Pan-India. Debido a su simplicidad y vestimenta, pudieron identificarse con él, y finalmente esto le dio un hechizo sobre las masas de la India.
Hay dos puntos de quiebre claros en la lucha por la libertad india: el advenimiento de The Mahatma y el reingreso de Jinnah alrededor de la década de 1930. Antes de The Mahatma, no había lucha popular de masas; después del Mahatma, no hubo pelea legal. Fue The Mahatma quien llevó a la gente de India a la lucha de masas, y quien llevó el concepto de India a los corazones y las mentes de todos los hombres, mujeres y niños de la India. No para él los llamamientos de los educados; No para él los casos en la corte. Era un hombre de las masas: sacó la lucha de los tribunales y la llevó a las calles. Su control sobre los indios fue fenomenal; él podría hacer que toda la India se levantara en una sola llamada. Este es un hecho indiscutible. Las crecientes luchas de masas hicieron que aferrarse a la India fuera una tarea mucho más difícil para los británicos.
Pero aún no habían terminado.
Para resumir una historia larga, entre Netaji Subhash Chandra Bose. Su llamado: Tum mujhe khoon do, mein tumhe azaadi doonga “galvanizó a los prisioneros de guerra en el INA. ¿Estos prisioneros de guerra habrían atendido su llamado si no hubieran estado expuestos a los llamados de libertad del Mahatma? Estos soldados eran indios de la sociedad india. La pregunta central que se me ocurrió es: ¿por qué los soldados respondieron a esta llamada? ¿Qué había cambiado en los últimos 40-50 años para provocar esto? ¿Qué catalizó este sentimiento de nacionalismo? Solo hay una respuesta que se me ocurre: la incesante lucha de masas dirigida por The Mahatma. Sin sus llamamientos al pueblo, es muy probable que el tamaño del INA hubiera sido menor. Porque no se puede negar que estos soldados eran de las mismas personas que apoyaban a The Mahatma; eran hablando, comiendo, casándose, jugando con las mismas personas que estaban locas por la Leyenda del Mahatma, el hombre con el control casi mágico sobre los indios en esos días. Lo habían escuchado y estaban expuestos a sus argumentos y comentarios. s observaciones. Por primera vez, un líder les estaba hablando a ellos, no a los tribunales.
Los juicios del INA después de la Segunda Guerra Mundial reunieron a la nación, incluido el Ejército. Y, por primera vez, la India británica no podía confiar en el ejército indio para mantener el control sobre la India.
Por lo tanto, en mi humilde opinión, fue el dúo dinámico de The Netaji con The Mahatmaji quien nos ganó la India. El Mahatma nos unió; mientras Netaji le arrebató el ejército a los británicos. Sin ninguno de ellos ..
Por lo tanto, podemos ver que si no fuera por el dúo Mahatmaji – Netaji, probablemente aún estaríamos gobernados por blancos, o habríamos sido una colonia durante varias décadas. Es un hecho documentado que los británicos no tenían intención de abandonar la India tan tarde como 1945: estaban planeando una estancia de varias décadas, a pesar de la Segunda Guerra Mundial, etc. No es suficiente que los ilustrados sean conscientes de un concepto nacional; la gente tiene que ser parte de esto … aquí es donde entró The Mahatma …
CONCLUSIÓN
Estoy escribiendo estas palabras que serán ofensivas para algunos indios, ya que quiero enfrentar de frente los reclamos de herencia antigua; Ya es hora de que los indios nos enorgullezcamos de la creación de una identidad política a partir de una unión cultural. Incluso una lectura cruda de la historia india te dirá que estabas dividido perennemente; y que hemos pagado un alto precio por nuestra falta de unidad política. Sí, éramos una sola persona, y lo hemos sido durante 8000 años. Sí, somos la ÚNICA civilización antigua que sobrevive y no ha cambiado; todos los demás se han metamorfoseado; sí, aparte de los artilugios, la ropa y el idioma, un indio de hace 6000 años encontrará casi las mismas prácticas culturales: cierto; Sí, hubo una unión cultural, y fue esta unidad cultural la que formó esa base para la Unidad Política. La Unidad Política tiene el potencial de llevarnos a la grandeza … pero tomar eso en el sentido de que India era una es decir demasiado y significa menospreciar las contribuciones de nuestros Freedom Fighters. Había un “Bharat” solo en las personas iluminadas; y esto estuvo presente en toda la India antigua. Cierto y garantizado.
Pero la gente en general no estaba educada, ni era lo suficientemente consciente, ni le importaba lo suficiente como para aceptarla. Debían lealtad a la sátrapa local; esa era su identidad política. Esto fue lo que creó la Indian Freedom Struggle; una hazaña que no tiene paralelo en la historia mundial. Hasta la fecha, nadie ha creado una unión política a partir de una unión cultural que abarque tantas subculturas diferentes. Reunirlas es una hazaña que no coincide en la Historia del Planeta Tierra: ya era hora de que los indios aprendiéramos a aceptar la enormidad de lo que nuestros antepasados tienen logrado. Todos los comentaristas internacionales predijeron que Pakistán se quedaría, pero India, con sus divisiones, colapsaría. Les hemos demostrado a todos que están equivocados … ¡una cuestión de orgullo considerable! Y para eso, el Mahatma fue la fuerza impulsora; aunque la Independencia requería de todos, desde Lal Bal Pal hasta Gokhale, desde Lokmanya hasta The Sardar, y desde lo anónimo hasta Amar Shaheed. Todos deben ser agradecidos;
Y es para nosotros sentir la vergüenza de la traición que los indios han hecho constantemente durante el Raj.
Gracias a todos ustedes…