Con la excepción de la Segunda Guerra Mundial, ¿hay alguna guerra en el siglo XX que justifique la participación de los Estados Unidos?

Answer 1

Hay un peso pesado que va con el manto del World Cop. Estados Unidos lo asumió después de 1945, pero ciertamente no fue el primero.

Gran Bretaña pasó gran parte del siglo XIX vigilando la política global, a veces por la fuerza (Etiopía, Crimea), cualquier vínculo por diplomacia (Berlín 1878, Agadir 1911, etc.). La posición de Gran Bretaña era diferente, por supuesto, ya que también era la mayor colonizadora de los siglos XVIII y XIX, por lo que gran parte de su esfuerzo para evitar conflictos armados tenía que ver con sus intereses. Aún así, ayudaron a evitar varias guerras y negaron las elecciones fáciles a matones como la Rusia zarista y la Alemania imperial. En particular, no solían intervenir en levantamientos civiles, ni en China ni en el imperio otomano.

EE. UU., Después de una breve serie de jingoístas en la década de 1890 que resultó en la colonización de Hawai y Filipinas, decidió intervenir en cualquier conflicto en el que una parte mantuviera sus valores de gobierno democrático, no discriminación y beligerancia transfronteriza.

Al igual que Gran Bretaña, EE. UU. Tiene intereses globales detrás del manto del policía del mundo, principalmente económicos y esferas de influencia. Pero ellos conquistan las naciones, como otros lo hacen en ocasiones.

Entonces, desde su punto de vista moralista, están comprometidos con una política global de promoción y defensa de la democracia, evitando los genocidios incluso en conflictos internos y, en general, tratando de hacer que el mundo resuelva los conflictos con el menor derramamiento de sangre posible.

Esa es, por supuesto, una tarea casi imposible, empeorada por el hecho de que EE. UU., Excepto por una breve década en la década de 1990, realmente no puede forzar su voluntad en todo el mundo, especialmente en las esferas de influencia de otras potencias.

Para empeorar las cosas, después de las campañas de Kosovo y Lybia, Rusia y China se sintieron traicionadas porque la OTAN intervino con fuerza y ​​cambió el resultado político, después de que Estados Unidos y la UE prometieron que este no sería el caso. Como estos poderes son sensibles a las críticas sobre sus problemas étnicos y religiosos internos, así como a los derechos civiles, ya no respaldarán ningún intento por parte de los EE. UU. O la ONU de intervenir en ningún conflicto interno.

Entonces, si mañana la próxima Gadafi o Assad supera y mata a las insurrecciones locales, no es probable que Estados Unidos ejerza su política de intervención forzada. La próxima limpieza étnica de Ruanda o Darfur tendrá lugar sin que intervenga la policía del mundo.

Aparte de la Primera Guerra Mundial (claro casus beli de los alemanes), la Segunda Guerra Mundial (claros ataques de Japón y Alemania), Corea (claro ataque de Corea del Norte) y Vietnam (claro ataque de Vietnam del Norte), participaron todas las demás guerras en las que participó EE. UU. fueron impulsados ​​por su autopercepción de World Cop. Algunas guerras fueron marginales (Granada 1983), otras falsas (Iraq 2003), pero todas derivaron de la misma política y, por lo tanto, se justificaron.

¿Serían mejores las cosas si no hubieran intervenido? En algunos casos, definitivamente sí. Libia Irak viene fácilmente a la mente como intervenciones que crearon más problemas de los que resolvieron. Pero en otros lugares, su intervención salvó muchas vidas (Kosovo, Bosnia, Afganistán, etc.). Otros incidentes en los que se movieron demasiado lentamente para intervenir desencadenaron los genocidios de Ruanda y Darfur, así como los horrores de la guerra civil siria.

Queda por ver si Trump realmente reducirá esta política de 75 años, ya que amenazó durante su campaña. Si lo hace, ciertos tipos de eventos perderán la capacidad de aplicar cualquier política global en el futuro cercano, ya que la ONU no está realmente equipada para salvar vidas, solo para monitorear y contar los cuerpos. Son contadores eficientes …

Entonces, como Charles Fletcher preguntó en su publicación, qué constituye una justificación para unirse o lanzar una guerra. La mayoría de las guerras están firmemente ancladas en intereses nacionales o tiránicos, no en ningún ideal global. Desde mi punto de vista, cualquier persona, incluidos los EE. UU., Está justificada para intervenir cuando una agitación arrastra a la humanidad de regreso al sótano del que recién salimos. Parece más justificado que solo esperar tranquilamente al margen hasta que se termine la carnicería, luego pasar a comerciar con el vencedor.

Answer 2

¿Con qué lógica se descalificaría la guerra de Corea? Corea del Norte lanzó una invasión no provocada del Sur … verifique. Nuestros objetivos de guerra eran proporcionales a la situación … control, más o menos, con la excepción de la “persecución” mal juzgada de MacArthur al Yalu. El resultado, el costo pesado en la balanza contra lo que se evitó, valió la pena. Cheque.

Corea del Sur se ha convertido en una nación razonablemente feliz, razonablemente libre, productiva y pacífica. Si se le hubiera permitido al Norte trabajar su voluntad en un Sur no preparado para la guerra, el mundo ahora se enfrentaría a una Corea unida gobernada por la dinastía Kim, miserable y sin libertad en toda su extensión. Las vidas de millones habrían sido arruinadas y sin un final a la vista.

Answer 3

¿Justificado en base a qué?

Desafortunadamente, no tenemos información de historial alternativa “qué pasaría si”.

Retirar la participación de los Estados Unidos de la Guerra Fría, ¿habría caído Europa occidental ante la URSS? Nos importa

Elimine la participación estadounidense en Corea, ¿qué vino después de que Corea del Sur fue ocupada y el mundo demostró que no intervendría cuando las naciones comunistas invadieran abiertamente a sus vecinos? Nos importa

Elimine la participación estadounidense en Vietnam, ¿qué sucedió después de que Vietnam del Sur fue ocupado (lo que sucedió de todos modos) y el mundo demostró que no intervendría cuando las naciones comunistas invadieran abiertamente a sus vecinos? Nos importa

Elimine la participación de Estados Unidos en Kosovo, ¿cuánto tiempo habría continuado la guerra, cuántos más habrían muerto? Nos importa

Elimine la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra del Golfo, ¿cuántos más de los vecinos de Iraq fueron invadidos cuando Saddam se dio cuenta de que el mundo no lo detendría (suponiendo que no intervinieran)? Nos importa

Mi opinión personal es que el mundo sería un lugar enormemente peor si Estados Unidos retrocediera y dejara que los matones fueran matones.

Tampoco sabemos, en ausencia de la participación de Estados Unidos, qué otra nación o naciones habrían intensificado o cuál sería su agenda.

Este planeta no está exactamente lleno de naciones altruistas que pasan todo su tiempo buscando los mejores intereses de sus vecinos y hay muchas alternativas peores para los Estados Unidos como una superpotencia.

Answer 4

Yo diría que sí, hubo varios. Estados Unidos estaba justificado para entrar en la Primera Guerra Mundial debido al hecho de que los alemanes estaban hundiendo barcos estadounidenses en aguas internacionales. También estaban justificados para entrar en la Guerra de Corea, ya que el norte era claramente el agresor, por lo que puede justificarse por defender la soberanía del estado. Del mismo modo, en la Primera Guerra del Golfo, la participación estadounidense puede justificarse por motivos similares (la verdadera razón por la que entró Estados Unidos fue en realidad más que ver con la preocupación por una inestabilidad más amplia y cómo eso afectaría el precio del petróleo, pero si se toma el argumento de la soberanía estatal, entonces la participación aún puede justificarse). También estuvo la participación estadounidense en Kosovo, que puede justificarse como una intervención humanitaria, ya que, a su suerte, los líderes serbios sin duda habrían llevado a cabo genocidios similares a los que llevaron a cabo en Bosnia. Los que diría son los principales.

Answer 5

Es curioso que si Estados Unidos hubiera elegido luchar y derrotar a Japón, pero decidiera no unirse a la guerra contra la Alemania nazi, “no nuestra lucha”, ¿cómo sería el mundo diferente?

Answer 6

Tendría que definir “justificado” con mayor precisión