Nadie puede decir definitivamente si Gandhi fue “genial” porque esa es una pregunta mal definida. ¿Qué quiere decir uno con grande? ¿Con qué criterio juzgamos a una gran persona?
En cambio, me gustaría ofrecer algunos comentarios que podrían poner a Gandhi en perspectiva.
Gandhi era un ser humano : la principal característica de ser humano es que eres falible. Cometes errores Gandhi no es el santo / semidiós que luego fue retratado. El era una persona. Tenía las habilidades y cualidades que son humanamente posibles y nada más y nada menos. Lo cual no quiere decir que no haya hecho cosas extraordinarias. Fue * la * figura central en la lucha de la India por la independencia y formó gran parte de la estrategia del Congreso durante los tiempos. Fue un escritor y un pensamiento prolífico, y muchas de estas ideas e ideologías afectan a la India incluso hoy. Pero esto no lo hace mejor o peor que cualquier otro ser humano de ninguna manera fundamental.
Gandhi era un hombre de su tiempo : sus ideas sobre sexo, género y casta eran anacrónicas, incluso para su época. En el siglo XXI, bordean lo inútil, excepto como curiosidad histórica. Pero estas ideas no eran infrecuentes durante el tiempo que vivió.
- Creo que las rupias indias deberían tener fotos de Swami Vivekananda o alguna persona más merecedora en lugar de Mahatma Gandhi. ¿Por qué el gobierno está tan loco por él?
- ¿Por qué hay tantos enemigos de Mahatma Gandhi?
- ¿Cómo sería el Reino Unido hoy si Guillermo el Conquistador nunca se convirtiera en rey?
- ¿Cuál es el significado del maquiavelismo?
- ¿Por qué es tan difícil hacer películas sobre figuras verdaderamente grandes de la historia?
La retrospectiva es 20/20 : nuestro juicio en sí mismo está coloreado por el tiempo en que vivimos. Las cosas que tienen sentido dentro de un contexto histórico (swadeshi durante el Raj británico) no tienen sentido dentro de otro (swadeshi en la era de la globalización). Gandhi no tenía forma de predecir la evolución de las relaciones India / Pak o el retroceso del Imperio Británico hacia la irrelevancia. Tomó decisiones basadas en lo que él, en ese momento, era lo correcto.
No hay correcto o incorrecto en la historia : es fácil mirar hacia atrás en la historia y decir que esto estuvo bien y que estuvo mal. En realidad, tal distinción no tiene sentido. La historia podría haber jugado de múltiples maneras. ¿Cómo sabemos que obtener independencia antes hubiera sido algo bueno? La Segunda Guerra Mundial estaba sucediendo y la India podría haber ido peor como país independiente. O no. No hay forma de saberlo.