¿Por qué los Aliados dejaron escapar al emperador japonés (Michinomiya Hirohito) con sus crímenes contra la humanidad durante la Segunda Guerra Mundial y lo dejaron vivir el resto de su vida? ¿No se suponía que debía ser ejecutado como los otros comandantes?

Answer 1

Tengo entendido que durante la mayor parte de la guerra, los generales y almirantes tenían el poder, que cualquier asesor que se opusiera a ellos fue eliminado, y Hirohito actuó como el mascarón de proa. Después del bombardeo de Nagasaki, decidió tomar medidas y ordenar una rendición. Era consciente de que la cultura militar de la época habría hecho que muchos de sus militares decidieran luchar hasta la muerte en lugar de arriesgarse a deshonrar, pero que su orden imperial lo anularía y los militares respetarían su deber con el Emperador.

También entiendo que algunos generales consideraron el asesinato de Hirohito, y el mensajero que llevó su mensaje grabado a las estaciones de radio tuvo que escabullirse del palacio para evitar a los guardias militares.

Después de la rendición, creo que fue al general McArthur para ofrecerle su rendición personal, y que le pidió a McArthur que lo responsabilizara personalmente de las acciones de Japón y que perdonara a sus subordinados. Cuando Washington presionó a McArthur para llevar a Hirohito a juicio, su respuesta fue la melodía de “Tan pronto como me envíes un millón más de tropas para lidiar con el caos que golpeará a Japón sin Hirohito”.

El objetivo de Estados Unidos era ganar la guerra y la transición a la paz. Lograron ese objetivo.

Answer 2

Las razones para esto están algo arraigadas en la sociedad japonesa.

Es un poco más complejo que eso, pero esencialmente la justificación básica para no juzgar a Hirohito como criminal de guerra fue que era políticamente útil para las autoridades de ocupación que no lo juzgaran.
La exclusión de Hirohito fue una decisión política más que legal, ya que no hay duda de que los fiscales aliados habrían tenido pruebas suficientes para justificar la acusación, y tres de los jueces de IMTFE hicieron comentarios sobre su ausencia del juicio. El juez francés Henri Bernard comentó que “… con respecto al emperador Hirohito, a quien el juicio reveló que podría haber sido contado entre los sospechosos y cuya ausencia del juicio … fue ciertamente perjudicial para la defensa del acusado”. [Sentencia disidente del miembro de Francia del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (entregado el 12 de noviembre de 1948)]. El juez holandés Bert Roling señaló que era inusual acusar el delito de conspiración y, sin embargo, no acusar al líder aparente: “Es, por supuesto, para el procesamiento para decir quién será acusado; pero creo que una Corte Británica que diga en cuenta tomaría en cuenta, si pudiera, que el líder del crimen, aunque disponible para juicio, recibió inmunidad “. [Opinión separada del Presidente del Tribunal Militar Internacional para Extremo Oriente (entregado el 20 de diciembre de 1948)]. Dos fiscales estadounidenses que trabajaban con la Sección de Enjuiciamiento Internacional llevaron a cabo un estudio sobre el papel de Hirohito, y su conclusión fue que era efectivamente un testaferro. [Solis Horwitz, The Tokyo Trial, International Conciliación 28, 475-588, en 497] Sin embargo, esto se llevó a cabo después del punto probable en el que se decidió el no juicio de Hirohito, y si bien esto podría haber ayudado en la defensa, sin duda había pruebas suficientes para acusarlo.
Diferentes individuos y grupos tenían diferentes opiniones sobre por qué, pero hubo cierto consenso entre los funcionarios de ocupación, los fiscales aliados y los funcionarios del gobierno en el país de que a corto plazo, la acusación y el juicio de Hirohito no eran ideales. La decisión fue en gran medida estadounidense dada su papel dominante en la ocupación, y curiosamente dos gobiernos que uno podría pensar que presionarían por la acusación de Hirohito no lo hicieron. La política soviética estaba de acuerdo con lo que decidieron los estadounidenses, y Chiang Kai Shek vio algo de valor en Hirohito como un control contra el comunismo. [K. Awaya y NHK Shuzaihan, 1994, NHK Supesharu: Tōkyō Saiban e no Michi [Especial NHK: Camino al juicio de Tokio], Tokio, Nihon Hōsō Shuppan Kyōkai, págs. 60-72. [en japonés]]. Un grupo influyente involucrado en la planificación previa a la rendición durante la guerra argumentó en contra del juicio y describió a Hirohito como un ‘cripto-pacifista’ que podría desempeñar un papel útil, uno de los cuales fue el ex embajador en Japón Joseph Grew, quien argumentó ante Truman en mayo. 1945 que la monarquía podría “convertirse en una piedra angular para construir un futuro pacífico para el país”. [Takemae, Inside GHQ, p.215]. El secretario militar de MacArthur, Bonner Fellers, había sostenido durante mucho tiempo que la institución imperial era el núcleo espiritual de la nación e indispensable para la ocupación (argumentó esto primero en un artículo de 1935 en el Command Staff College, y reiteró estas ideas en un manual de orientación de 1944) [Gilmore , You Can’t Fight Tanks with Bayonets: Psychological Warfare Against the Japanese Army in the South Pacific, (1998) p.52.]. Fellers hizo múltiples recomendaciones desde octubre de 1945 a MacArthur contra el enjuiciamiento de Hirohito. El propio MacArthur finalmente abogó contra el enjuiciamiento de Hirohito el 25 de enero de 1946, cuando en un cable a Eisenhower (Jefe de Estado Mayor del Ejército), argumentó que “su acusación indudablemente causará una tremenda convulsión entre los japoneses, cuyas repercusiones no pueden ser sobrestimadas”. Es un símbolo que une a todos los japoneses. Destrúyalo y la nación se desintegrará “. Sostuvo que esto requeriría un aumento masivo en el número de tropas estadounidenses y el apoyo logístico necesario, y socavaría los esfuerzos de reforma de SCAP.
Los funcionarios militares y del gobierno japonés también hicieron un esfuerzo concertado para proteger a Hirohito, ya que las personas que colaboraron con SCAP y el IPS ocultaron pruebas incriminatorias, y a través de su cooperación trataron de alejar a los fiscales de Hirohito (importante en esto fue Fellers, trabajando con IPS fiscal Roy Morgan, y enlace de la corte a SCAP Terasaki Hidenari). Las declaraciones en la cárcel de posibles criminales de guerra detenidos también minimizaron el papel de Hirohito y dirigieron la atención hacia los demás, al igual que los testigos importantes de la fiscalía. Incluso los acusados ​​buscaron proteger a Hirohito. La cooperación de Kido probablemente fue motivada por la idea de proteger a Hirohito al sacrificarse a sí mismo como su asesor político, y sus diarios (que probablemente investigó para asegurarse de que faltaran pruebas incriminatorias) eran una fuente vital de evidencia. Durante el juicio, todos trataron de evitar el tema de Hirohito, ya que durante el examen de Tojo hizo un comentario sugiriendo que Hirohito podría haber detenido la guerra por su propia autoridad, después de lo cual el abogado principal Keenan hizo que Tojo retractara torpemente la declaración después de que el presidente Webb comentara lo que Tojo había implicado. Sin embargo, este no era un punto de vista de todos los japoneses, ya que muchos progresistas y liberales japoneses respaldaron el enjuiciamiento e IPS incluso recibió cartas de ciudadanos japoneses exigiendo el juicio de Hirohito.
La no acusación tampoco significaba necesariamente que Hirohito fuera a seguir siendo Emperador, ya que muchos de los argumentos para la protección se referían esencialmente a la institución imperial en sí, no a Hirohito personalmente. Algunos en la Corte Imperial y los principales liberales abogaron por que Hirohito debería renunciar como el mejor medio para preservar el Trono, y la abdicación fue sin duda una tercera opción. MacArthur se opuso a esto, y la idea fue archivada oficialmente a fines de 1946.

Answer 3

De: http://en.wikipedia.org/wiki/Hir …

La cuestión de la responsabilidad de Hirohito por los crímenes de guerra es un debate sobre cuánto control real tuvo el Emperador sobre el ejército japonés durante las dos guerras.

y

En Japón, el debate sobre la responsabilidad del Emperador fue tabú mientras aún estaba vivo. Después de su muerte, sin embargo, el debate comenzó a surgir sobre el alcance de su participación y, por lo tanto, su culpabilidad.

La versión súper corta es: durante su vida, el gobierno japonés insistió en que era un testaferro impotente.

Los historiadores ahora afirman que tenía conocimiento directo y control de los militares, pero no lo sabían en ese momento. Si lo hubieran hecho, si se hubiera entendido generalmente que él estuvo involucrado de manera inmediata y activa, lo más probable es que hubiera sido castigado. Pero ellos no lo sabían, y él no.

Answer 4

Porque en los términos de rendición con Japón, se acordó que el emperador no tendría que abdicar ni ser juzgado por crímenes de guerra. En Japón, el Emperador es considerado un Dios viviente y, por lo tanto, es la adoración como la cabeza espiritual de la nación. En el momento de la Segunda Guerra Mundial, tenía cierto poder temporal en términos del gobierno de la nación, el día a día era manejado por un gabinete que en los años 30 y la guerra estaba dominada por militares.

Douglas Macarther no iría al palacio imperial para usurpar ni condonar al emperador. Esperó a que el Emperador se acercara a él y el Emperador hizo eso. La sociedad y la cultura japonesas giraron en torno al Emperador y los EE. UU. Sabían que se necesitaba un gobierno y un país estables en Japón para mantener a los soviéticos y a los comunistas fuera del país.

Answer 5

Hirohito nunca tuvo ningún poder real. Aunque asistía regularmente a las reuniones de los ministros, se suponía que no debía hablar en absoluto. Estaba en contra de la guerra y rompió el protocolo para implorar al gobierno que se asegurara absolutamente de buscar todas las opciones para evitar una guerra.
Era tan impotente como cualquier rey o reina en el siglo XXI. En teoría tenía poder, en la práctica no tenía ninguno. Él era solo un símbolo. Puedes discutir si podría haber usado mejor su estado para evitar la guerra. Dudo que pudiera haber hecho mucho más de lo que hizo.

Ahora … como símbolo, tenía valor para los Aliados después de la guerra. Perder la guerra fue un shock para la población. McArthur entendió que el emperador sería un gran activo para mantener a Japón bajo control después de la guerra y reconstruirlo en una nación pacífica. Causaría una impresión importante en la gente común cuando su emperador se puso del lado de los Aliados, por lo que es más aceptable trabajar junto con ellos. Mantener el símbolo de Hirohito también hizo que sea más fácil culpar a la gente del gobierno que realmente causó la guerra, y no a la nación en su conjunto. De manera similar, a cómo ahora culpamos a Hitler y los nazis, y no al pueblo alemán común.

Para las personas que no eran conscientes del carácter simbólico puro del Emperador, parecía terriblemente mantenerlo en el trono. Y en esos tiempos, muy pocas personas eran conscientes de este hecho …

Answer 6

Primero, como jefe de Japón, el emperador Hirohito jugó un papel importante en la Segunda Guerra Mundial, pero ¿qué importancia tiene? como Adolf Hitler en Alemania? o simplemente Victor Emmanuel III en Italia (el rey de Italia durante la Segunda Guerra Mundial)? Eso es diferente. ¿Hirohito dominó en el carnvage de IJA en China y el sudeste asiático? Tal vez Hirohito es solo un oportunista. Hay tantas ventajas militares durante la década de 1930, solo están dirigidas por un oficial inferior. Incluso el primer ministro o el oficial superior no pueden controlarlos. En las décadas de 1930 y 1940, Japón estaba fuera de control. ¿Hirohito apoyó estas ventajas o simplemente siguió la tendencia?

En segundo lugar, se puede ver que Víctor Emmanuel III no recibió un castigo serio después de la guerra, pero los italianos creen que él debería ser responsable, por lo que abolieron la monarquía y se transfirieron a una República. ¿Qué tal japonés? El Emperador no es solo el jefe de la nación, sino que también se lo considera Arahitogami (significa Dios vivo), por lo que el Emperador también tiene un estatus religioso. Incluso siendo derrotados, no quieren abolir la monarquía (el año pasado veo un drama japonés, llamado 天皇 の 料理 番 ， significa cocinero del emperador, muestra la actitud de los japoneses durante ese tiempo). y la situación en el este de Asia después de la Segunda Guerra Mundial cambió fuertemente, el surgimiento del régimen comunista, la RPDC y la República Popular China, hace que Estados Unidos mantenga la estabilidad en Japón como base en el este de Asia. Si McArthur aboliera la monarquía en Japón, podría haber rebelión en Japón y los comunistas podrían llegar a Japón. Dañaría gravemente el interés de Estados Unidos.

Answer 7

Hubo consenso entre los líderes civiles y militares japoneses y MacArthur para mantener al emperador alejado de cualquier culpa de guerra, castigo, juicio o evidencia de que estuvo involucrado en la conducta militarista, agresiva y criminal de Japón. En verdad, estuvo más involucrado en la agresión y crímenes de guerra de Japón de lo que se reconoce popularmente, aunque insistió en rendirse ante las objeciones de los militaristas fanáticos en el ejército. El Emperador aprobó los ataques contra China y más tarde contra Pearl Harbor y los otros objetivos iniciales. Nunca ordenó un trato amable a los civiles conquistados. Pero después de la guerra, sus generales retiraron cualquier testimonio que supiera de Pearl Harbor de antemano. Todas las autoridades difundieron la idea de que era un poeta y erudito dócil y pacífico, sin poder para oponerse a los militaristas. Una buena razón para este enfoque fue hacer que la ocupación de Japón fuera más fácil y menos letal para las tropas estadounidenses en Japón.

Según la leyenda, el Trono del Crisantemo de Japón tiene más de 2.500 años y está documentado como la monarquía hereditaria más antigua del mundo, por lo que abolirlo no era una buena opción. El emperador nunca fue detenido.

Answer 8

Gracias por A2A.

En resumen, Hirohito era un monarca títere; asumió una gran responsabilidad como jefe de estado, pero tuvo poca influencia sobre la dirección de la guerra de Japón. Más detalles en la respuesta del Sr. Scott.

Había querido que Japón se rindiera antes, pero se mantuvo cerrado porque los generales querían proceder. Incluso cuando se debía firmar la rendición incondicional, los partidarios agresivos intentaron deponerlo. Fracasaron, afortunadamente, pero de lo contrario Truman habría autorizado la Operación Downfall y se habrían eliminado más armas nucleares.

Answer 9

Solo mira esto. Un testimonio del intérprete del general Douglas MacArthur sobre la primera reunión con Hirohito.

Huelga decir que MacArthur se conmovió enormemente con la súplica de Hirohito, y pensó que Hirohito es el primer caballero de Japón según alguna fuente que incluye Google News Archive Search. Desde entonces, MacArthur ha prestado un gran respeto a Hirohito.

La pregunta ha sido un gran debate internacional, y también me preguntaba. Acabo de encontrar este video, ayer. Creo que este testimonio lo dice todo.

Answer 10

El poder limitado de Hirohito es cierto, pero no particularmente relevante. La verdadera razón es que MacArthur, que quería estabilidad social en Japón, insistió en que Hirohito no fuera castigado. Truman, que quería que MacArthur permaneciera feliz en Japón en lugar de postularse para presidente, lo dejó hacer lo que quisiera.

Answer 11

El debate sobre Hirohito fue sobre el control.

Hirohito tenía una cantidad limitada de control real sobre el militar japonés. Era un títere, ya que el poder cotidiano lo ejercía una oligarquía de hombres que eran criminales de guerra.

Hirohito se mantuvo en un papel similar después de la guerra. Le usaron una boquilla, diciendo lo que le dijeran, porque era menos probable que MacArthur diera las órdenes directamente.

Además, matar a Hirohito habría debilitado el poder de los EE. UU. Y también podría haber causado una gran cantidad de violencia.

Answer 12

Fue parte del acuerdo para la rendición incondicional de Japón. La presencia del Emperador fue instrumental para los intereses de los Aliados en la estabilidad de la posguerra de Japón.

También era probablemente la única persona en Japón que podía pedir a todos que bajaran las armas y dijeran “se acabó”. Matar a esta persona le habría costado otro millón de vidas.

Además, no hay que olvidar que los rusos venían del norte y estaban ansiosos por terminar el trabajo. Estados Unidos tuvo que moverse rápido.

Entonces matar al Emperador o incluso encarcelarlo sería un mal negocio para los Aliados.

Answer 13

La continuación del Trono del Crisantemo, incluso como figura principal de una democracia constitucional, fue la única condición que se interpuso entre la rendición japonesa y la guerra hasta que el último residente japonés murió por acción militar o suicidio.

Answer 14

El tratado de paz dijo que el Emperador podría permanecer pero estaría sujeto a la autoridad del Comandante Supremo (MacArthur). Mac sabía que Hirohito era un mascarón de proa y el Consejo de Guerra dirigió la guerra. Necesitaba que Hirohito lo ayudara a mantener la paz, incluso cuando el Emperador llegó al cuartel general de Mac y se ofreció como voluntario para ser juzgado por crímenes japoneses. Mac lo envió a casa a pesar de que muchas personas querían que lo intentaran. Sería como si las tropas del Reino Unido cometieran atrocidades y los Aliados propusieran llevar a juicio a la Reina Isabel II. El único poder que tiene es la consulta y la discusión, pero al final debe firmar las leyes.

Answer 15

El general Douglass MacArthur fue quien salvó a Hirohito de los crímenes de guerra, ¿por qué? Japón estaba en anarquía cuando terminó la guerra, muchos estaban amargados con los pensamientos de rendición y otros estaban preocupados por la seguridad del emperador. MacArthur sabe que mantener a Hirohito como emperador mantendría el orden en Japón y permitiría que la ocupación estadounidense se desarrollara sin problemas y sin resistencia.

Answer 16

Lo que deduzco es que los estadounidenses lo necesitaban para dirigir Japón. MacArthur podría haber creído que la gente se volvería loca si ejecutaran o exiliaran al Emperador. De todos modos, es una de las tácticas más comunes de colonización: deje al gobernante local nominalmente a cargo mientras toma cualquier influencia y poder que realmente necesite.

Estados Unidos quería a Japón como un aliado para la Guerra Fría en Asia.

Answer 17

Esta es una pregunta digna de estudio.
Si el Emporer hubiera estado sujeto al mismo escrutinio que el general Homma, y ​​la justicia fuera la única consideración, entonces el Emperador habría sido ejecutado.
Pero el general MacArthur decidió que necesitaba al emperador para la ocupación de Japón.

Answer 18

Debido al hecho de que era mucho más útil para los estadounidenses vivos que muertos. Este era un hombre que era visto por su gente no como un simple monarca o líder, sino como un dios en la tierra, estaban dispuestos a hacer cualquier cosa para preservar su honor y prestigio, de ahí los kamikazes. Los estadounidenses sabían que arrasar las ciudades de Japón con bombas incendiarias, destruir allí el imperio, matar a un millón de niños allí, lanzar bombas nucleares en dos ciudades era lo suficientemente malo a los ojos de los japoneses, ir más allá colgando al empoderador sería visto como el último fu de los estadounidenses. Ni siquiera los aliados al final de ww1 fueron tan lejos como para ejecutar el kaiser a pesar de los aullidos de las poblaciones allí para hacerlo. Una cosa es derrotar a un enemigo en la guerra y desarmarlo, pero humillarlo por completo solo puede conducir al odio y al resentimiento y a un ardiente deseo de venganza, que generalmente se siente 20-30 años después cuando la nueva generación alcanza la mayoría de edad.

Answer 19

La respuesta corta, por lo que entiendo, fue que querían una ocupación suave de Japón. Como señal de buena voluntad, mantuvieron vivo al emperador, ya que era discutible si él estaba activamente involucrado o no. Esto ayudó a mantener a los japoneses pacificados hasta cierto punto

Answer 20

lea a los guerreros de oro, y el botín asiático a toda la familia debería haber recibido un disparo, derogue el tratado de paz ilegal corrupto, un trabajo fraudulento de Oss y Truman, un mestizo de baja vida del peor tipo, todos los oficiales deberían haber sido asesinados lo antes posible