Se me ocurren tres posibilidades:
- El presupuesto se reduce gradualmente (un recorte del 36% cada año fiscal llevaría el presupuesto a poco más del 1% en diez años, que es el marco de tiempo que usaré).
- El presupuesto se reduce rápidamente, pero no de forma repentina (reducción al 1% alcanzada en tres años).
- El presupuesto se corta repentinamente (y catastróficamente).
Creo que cada caso produciría resultados diferentes.
Si el presupuesto se reduce gradualmente (y los aliados son informados de antemano), entonces, quizás, las etapas finales ni siquiera son necesarias. Los países que poseen tecnología de guerra y recursos suficientes para canalizar el gasto militar intentarán aumentar sus sistemas de defensa (aunque diez años es muy poco tiempo para volver al negocio de la guerra para la mayoría de ellos). Los países sin tecnología de guerra buscarán alianzas (ya sea entre ellos o con una nación poderosa).
Estados Unidos aprenderá rápidamente que esto fue un error malo, malo, malo, malo, malo.
A medida que cierren sus bases extranjeras, Estados Unidos enfrentará dilemas:
- O desmontan su equipo y lo tiran a la basura o lo venden a los aliados y usan el dinero obtenido para reducir su déficit fiscal. Si el presupuesto se amplía como parte de un plan de reforma económica neoclásica, este será probablemente el caso. Las ventas de barcos, aviones, piezas de artillería, tanques, camiones e instalaciones militares desmanteladas traerán mucho dinero a los Estados Unidos con seguridad, pero transferirán la tecnología a los aliados, y es un secreto a voces que los Estados Unidos a menudo tienen un “dedo podrido” para recoger aliados. Algunos de los aliados se volverán contra EE. UU. Eventualmente, algunos de ellos revenderán estas armas a países que EE. UU. No quieren y. De cualquier manera, después de algunos años de presupuesto militar limitado y después de una venta masiva de tecnología, las fuerzas armadas de EE. UU. No estarán en forma para hacer nada contra tales abusos.
- O bien desmovilizan a su personal ubicado en las bases extranjeras, llevándolos de regreso a casa para convertirlos en veteranos desempleados con pensiones escasas y mucho resentimiento contra el gobierno o les permitirán permanecer en el extranjero y ofrecer sus servicios para entrenar a las tropas locales en el país. uso de sus armas recién compradas. Esto significa que el ejército profesional más numeroso del mundo producirá el lote más grande de mercenarios. Este será probablemente el aspecto más desestabilizador de los recortes presupuestarios.
Los países que dependen de los Estados Unidos para la defensa (ya sea directa o indirectamente, de hecho o solo en teoría) tendrán que encontrar otros patrocinadores. Algunos no lo harán.
La gran diferencia entre cortar en diez años y cortar en cuatro es que en el segundo caso solo tenemos una fase. La primera idea (disminución del 36% cada año) tiene un gran impacto a corto plazo, pero tiende a estabilizarse más adelante. La segunda idea pone fin a la molienda en unos pocos años y luego tenemos una meseta. El segundo caso es más perjudicial incluso que el primero porque no habrá tiempo de preparación.
América Latina se alejará rápidamente de la influencia estadounidense. Los gobiernos populistas atacarán los intereses estadounidenses, nacionalizarán las corporaciones multinacionales y, en algunos casos, comenzarán una carrera armamentista. Las instituciones regionales como UNASUR prosperarán, pero aún está por verse si habrá un compromiso real de estos países con un verdadero ideal panamericano.
África será muy inestable, a medida que prospere el extremista islámico y empeore el resultado general de la economía. Sin embargo, algunas actividades económicas depredadoras, como el cultivo de flores en Kenia y Etiopía, se verán reducidas (por razones explicadas más adelante). El regreso a algún nivel de tribalismo puede incluir el regreso a algún nivel de autoconciencia y autosuficiencia.
El Medio Oriente tendrá una guerra. Seguramente Irán y Arabia Saudita saldrán, con la posible Alianza de Egipto y SA. Mientras los árabes luchan entre ellos y contra los iraníes, Israel construirá armas nucleares para protegerse en ausencia de la soberanía estadounidense.
A Europa le irá bastante mal, ya que dependen de las importaciones de petróleo. El petróleo será mucho más caro. Incapaz de obtener petróleo de Oriente Medio de manera segura (que se habrá convertido en una lata de gusanos), Europa probablemente encontrará una manera con Rusia (una forma en que Rusia les vende petróleo y gas caros, pero con un suministro estable, precios predecibles y rutas seguras). Como los Estados Unidos ya están fuera de la mesa, las cartas se repartirán a Rusia, que pronto se convertirá en el nuevo “protector de Europa”. Si el liderazgo ruso es lo suficientemente inteligente, se abstendrán de invadir el país de cualquier persona, alegarán que todo fue cuestión de mala prensa y de reaccionar a circunstancias específicas. Rusia recuperará su imagen y, tal vez, en unas pocas décadas, los niños en Gran Bretaña aprenderán ruso . Rusia usará todo ese dinero para reindustrializarse y modernizar sus fuerzas armadas, mientras que Europa occidental, que lucha con un alto costo de vida y una industria en decadencia, se convertirá en un mercado ruso.
China se verá fuertemente afectada por el aumento de los precios del petróleo. Enviará petróleo desde Brasil y Venezuela utilizando los puertos de Callao y Guayaquil (recuperando así las industrias petroleras de estos países). Como los EE. UU. Ahora están reducidos a la sombra de su antiguo poder, no pueden hacer mucho para evitar esto y garantizar su suministro (a menos que decidan chantajear al mundo con armas nucleares).
China y Japón serán rivales, pero Japón no se arriesgará a una guerra total (China es demasiado grande y demasiado poderosa ahora). China probablemente encontrará una manera de forzar a Taiwán bajo su tutela (bajo un acuerdo de “dos sistemas” similar al de Hong Kong) y lo asimilará lentamente.
Sin el respaldo estadounidense, Corea del Sur tendrá que recurrir a China, Rusia y Japón. Su economía no será tan grande como lo es ahora. Corea del Norte seguirá haciendo mierda como de costumbre hasta que alimente seriamente a los chinos.
A Japón le encantaría agregar Hawai y el Shakalin a su territorio, pero tampoco podrá hacerlo (bueno, tal vez el Shakalin, si el ataque es temprano, antes de los efectos del nuevo matrimonio de Rusia con Europa, pero luego Rusia atacará de vuelta poderoso un poco más tarde). Hawái seguirá siendo un estado de EE. UU. O se independizará. No creo que a ningún cuerpo le importe realmente. Estarán bastante aislados y el costo de vida será muy alto. Si Japón hubiera atacado al Shakalin, llegará un momento en que rogará ayuda china contra los rusos y luego veremos algo caliente.
Singapur funcionará bien como estado de la Unión de Malasia si los chinos no creen que sea útil como frente a la playa para su poder naval.
India estaría bien, si no fuera por la potencial rivalidad con Pakistán. Está bastante cerca del Medio Oriente y tiene buenas relaciones con todos los presentes. Será difícil durante la guerra, pero luego se convertirá en la mayor salida para el petróleo del Medio Oriente (supongo que la alta mar será bastante peligrosa).
El mundo en su conjunto se volverá menos cosmopolita. Los viajes serán más riesgosos y más caros. Los países intentarán formar bloques regionales para la autoprotección y la planificación económica. En todo el mundo habrá un colapso económico más grande que cualquier cosa en la historia. El nivel de vida caerá por debajo del nivel de fines de la década de 1970, pero ahora con computadoras y peor música.
El idiota aislacionista para comenzar esta locura probablemente estará fuera de la oficina cuando Estados Unidos toque el fondo, con la mayoría de sus sistemas de armas podridos, obsoletos o fuera de servicio. Sus tropas no están entrenadas, desmotivadas, mal pagadas, insalubres y rebeldes.
Si bien no creo que los países extranjeros invadan los EE. UU., Creo que las cosas se pondrían bastante calientes allí, con la probable aparición de guerras civiles (o al menos disturbios civiles masivos) y tal vez alguna secesión. El foco probable del secesionismo, si los Estados Unidos se convierten en un estado fallido, son Texas, Alaska y Hawai. Pero lo dudo seriamente.
El mundo no se lanzaría a la guerra como resultado directo de la retirada de Estados Unidos del gran juego, pero las crecientes tensiones podrían causar una o más guerras regionales con la posibilidad de una escalada mundial. Sin embargo, si el mundo se establece en una serie de bloques regionales, en realidad no ocurrirá una Guerra Mundial, aunque una sucesión o poderosas guerras regionales tengan el mismo efecto.
El tercer caso será visto por el mundo como un retiro apresurado, una clara señal de debilidad. Esto causará mucha aprensión y los estados estarán más restringidos, tratando de descubrir qué está sucediendo antes de que hagan algo. Pero las organizaciones terroristas y piratas serán más audaces.
