En caso de una guerra entre dos grandes potencias nucleares, como Estados Unidos y China, ¿habría o no un holocausto nuclear?

Answer 1

¿Qué cuenta como un holocausto nuclear? Si te refieres a más muertes que el Holocausto, entonces sí por mucho. Si te refieres al final de la vida en la tierra o la civilización, entonces no, ni siquiera cerca.

Estados Unidos tiene alrededor de 7,000 ojivas nucleares frente a las 250 de China. Durante la Guerra Fría, Francia y el Reino Unido tenían arsenales comparables con el arsenal actual de China, que se utilizaron para “mantener la paz” al mantener la amenaza de aplastar a Moscú sobre los líderes soviéticos. cabezas Esto parece extraño: no deberías necesitar varios cientos de armas nucleares para destruir una sola ciudad, ¿verdad? En realidad, tal vez. Las armas nucleares no pueden detonar. Las defensas enemigas derribarán misiles y bombarderos antes de que lleguen al objetivo. Etc. Como resultado, los planes militares del atacante para esto y termina asignando más que suficientes armas para garantizar que el trabajo se realice correctamente. En base a esto, podemos esperar que China destruya varias ciudades estadounidenses durante la guerra (Moscú es de gran tamaño y población en comparación con la mayoría de las ciudades estadounidenses), matando a millones de estadounidenses. Horrible, pero sin duda, la gran mayoría del país aún sobrevivirá y funcionará.
Supongo que nunca podremos ver este mundo.

Mientras tanto, Estados Unidos y la URSS / Rusia construyeron grandes reservas nucleares, lo que les dio flexibilidad con su estrategia. Como resultado, ambos países establecieron doctrinas que convirtieron las armas nucleares en otra bomba realmente grande para usar en el ejército enemigo (o cualquier cosa que los militares pudieran usar). Bases, sedes, depósitos de suministros, aeropuertos, astilleros. Todo es juego limpio en la guerra nuclear. Pero, una vez más, entra en juego la redundancia: debe asegurarse de que el enemigo sea destruido, por lo que no será solo un buen arma nuclear por ciudad. Y en caso de que se pregunte cómo se pueden destruir las pistas de aterrizaje, literalmente requiere la caída de suficientes armas nucleares para cráter el paisaje hasta que sea inutilizable. No es exactamente eficiente, pero es una opción cuando tienes más de 7,000 dispositivos. Debido a esto, las armas nucleares se concentrarán en unos pocos (bueno, muchos) objetivos clave, lo que significa que sobrevivirán muchos civiles. Siempre que China ya no sea nada parecido a un estado funcional, pero habrá sobrevivientes en los escombros. Y se reconstruirán, como siempre lo han hecho los humanos.

PD: la única forma en que sucedería este tipo de escenario sería si los líderes secretos del mundo Illuminati / Alien / Sionista / HYDRA le dijeran a sus títeres que lanzaran una guerra nuclear por mierdas y risas.

Answer 2

Francamente, si. Tendríamos el tiempo justo antes de explotar para enviarles nuestros misiles, así como todas sus bases de misiles. Los líderes de otros países en los que se encuentran los misiles de China nos enviarían sus misiles y los lugares donde están todos nuestros misiles, sin tener idea de lo que estaba sucediendo, etc., y el hecho de que solo EE. UU. Tiene suficientes armas nucleares para volar en cada ciudad importante del mundo 5 veces significa que sí, todos moriríamos. Solo tomaría 5 armas nucleares en total para matar a cada persona en los EE. UU., Incluidos Alaska y Hawai.

Answer 3

China no tiene una política de primera huelga. Estados Unidos no tiene esa política oficialmente, pero es extremadamente improbable que use armas nucleares. El ejército de EE. UU. Supera ampliamente a China. A menos que algo cambie con el liderazgo de China, una guerra entre Estados Unidos y China se libraría con armas no nucleares.