¿Está muerta la teoría de la “tienda china”?

Answer 1

“¿Invadimos y dejamos un desastre atrás, saltando la ocupación? ¿Debería Estados Unidos confiar en la amenaza de un castigo puro para dar forma al mundo como queremos?”

Sí, podrías invadir e intentar dejar atrás el desastre, pero el desastre no te dejará. Técnicamente podemos bombardear y castigar, y a menudo incluso no tenemos represalias a la patria, pero esto tendrá consecuencias y no “formará el mundo como queremos”.

El caso en cuestión es Irán. Una población de 80 millones de habitantes con un gobierno teocrático que tiene un apoyo popular a nivel de base. Simplemente bombardearlos sin ocupación puede tener un efecto peor que “Siria / ISIS” con una población mucho más autosuficiente, militarmente capaz y con tentáculos con alcance global que Siria o Irak. Todos los análisis militares muestran que los bombardeos sin un cambio absoluto en el régimen, que tal vez solo sea posible a través de la ocupación total, solo retrasarán los programas nucleares por un corto tiempo y los llevarán a la clandestinidad, haciendo que sea mucho más difícil de destruir. En un momento en que toda la región está al borde, y cuando nuestros aliados como Egipto y Arabia Saudita están lejos de estar seguros debido a conflictos internos, ese tipo de estilo vaquero “tirando de un Iraq” nuevamente en una región ya volátil puede desatar pesadillas escenarios donde grupos nihilistas peores que ISIS derrocan al gobierno regional y aseguran vastos recursos petroleros y controlan el golfo Pérsico estratégicamente importante. Esto seguramente agotará el cofre de los Estados Unidos y reducirá significativamente el poder y la credibilidad de los Estados Unidos en un mundo que ya es sospechoso y ya no es dócil a la hegemonía estadounidense.

Answer 2

No. El pueblo iraquí podría haber eliminado a Saddam por su cuenta, el pueblo iraquí podría establecer un gobierno real, votar en políticos en lugar de matones y decirle a los imanes, jefes tribales y varias organizaciones islámicas que se pierdan y establezcan un país moderno que funcione. El pueblo iraquí podría haber aprovechado los dólares estadounidenses y el esfuerzo para reconstruir y poner en marcha una economía real.

En cambio, el pueblo iraquí eligió la cultura del siglo XIV y permitió que los psicópatas y fanáticos resinosos gobernaran. Eso no es culpa de los Estados Unidos. Estados Unidos tiene un historial exitoso de reconstrucción de países derrotados.

Answer 3

No hay reparaciones, y no hubo ‘ruptura accidental’.

Fue una gran farsa hacerse cargo del petróleo iraquí, propagado por la mentira de las armas de destrucción masiva inminentes. Está hecho, las corporaciones estadounidenses son propietarias del petróleo, Halliburton obtuvo más de $ 30 mil millones de ganancias, y eso es todo.

Es simplemente un viejo ‘buen negocio’ en lo que respecta al complejo de la industria militar. El mismo guión se está probando en Siria, excepto que no funciona debido a que Rusia y China se adelantan al intento advirtiendo de la Tercera Guerra Mundial en términos inequívocos.

Answer 4

Una ligera corrección: la versión de Powell de la teoría era “si la rompes, la tienes”.

No es que tengamos que pagar para “arreglar” Irak. Es que somos (y seguimos) responsables y sujetos al retroceso: las aspiradoras eléctricas pueden llenarse de formas que no esperas y no te gustarán.

La parte de la teoría que la debacle de Irak puso en su lugar es que siempre puedes ser dueño de tus problemas con éxito. Si hubiera una forma de volver a poner esa pasta de dientes en el tubo, creo que Obama la hubiera mantenido independientemente de las promesas de la campaña, pero en algún momento es evidente que solo estás empeorando las cosas al estar allí.

Answer 5

¡Ciertamente no! Nuestro actual atolladero en Iraq simplemente prueba la premisa de Powell. Nosotros (EE. UU.) Ahora somos dueños del problema, que ciertamente no se está resolviendo. Los Estados Unidos rompieron Iraq, ahora somos dueños del catastrófico caso de cesta que ahora es Iraq, con ahora una resolución a la vista.
La premisa de la tienda de China está viva y bien y debería ser una advertencia de luz roja para el público a partir de ahora en contra de ceder ante los belicistas entre nosotros.

Answer 6

Sospecho que la teoría está muerta porque no podemos permitirnos romperla y comprarla. Bien podríamos haberlo hecho si la guerra hubiera durado solo unas pocas semanas.

Lo que me hace preguntarme por qué siempre usamos palos contra los líderes tiránicos, especialmente aquellos que apoyamos en el pasado. ¿Por qué no alentar el comercio con estos países con cosas que parecen inocuas pero que causan una corriente de descontento que podría conducir a la revolución?

¿Demasiado polaco?

Answer 7

Powell se refería a Pottery Barn, pero el punto es claro: Estados Unidos revirtió la estructura de poder en el Medio Oriente y destruyó el orden. Lo rompimos, pero al igual que Humpty Dumpty, “todos los caballos del Rey y todos los hombres del Rey …” Sabes, vale.

Answer 8

Espero que todos hayamos aprendido que derrocar a un dictador puede conducir a 200000 civiles muertos, la eliminación de una comunidad cristiana de 1000 años, innumerables violaciones, la destrucción de una tienda de granos genéticos, la destrucción de reliquias antiguas. Todo el tiempo y el dinero del mundo no pueden revertir ni siquiera uno de esos efectos secundarios.

Sugerir: “Lo rompes, no eres bienvenido en la tienda”.

Answer 9

Sí, un presidente está limitado por la opinión pública. Las guerras se vuelven populares cuanto más se prolongan. Nuestros enemigos también lo saben. Por lo tanto, su estrategia es arrastrar las cosas hasta que el público se canse de la guerra y exija su fin. Esto es lo que sucedió en su mayor parte en Afganistán.
El futuro previsible será una guerra de poderes como la que vimos actualmente en Libia y Siria. Estados Unidos se asociará con un lado y proporcionará energía aérea y tecnología de comunicación para inclinar la balanza. El socio proporcionará tropas para ocupar la tierra y absorber las bajas.
El problema con este nuevo enfoque es que a veces nuestros socios son malas personas y no estamos físicamente allí para contenerlos. Además, una vez que se gana la guerra y los Estados Unidos se han ido, la guerra civil comienza con todos los horrores concomitantes. Libia será la plantilla para las futuras guerras en el Medio Oriente a corto plazo.