En un escenario tan súper hipotético, su resultado es posible si el arsenal nuclear de un lado se destruye, se desactiva o es poco probable que funcione. Esto es relativamente menos probable para EE. UU., Que está muy lejos de las bases rusas, tiene una Marina y una Fuerza Aérea enormemente más fuertes y está desarrollando una defensa antimisiles avanzada (pero actualmente no suficiente). Rusia, por otro lado, tiene caminos mucho más limitados para transportar y ocultar sus armas nucleares, sin antecedentes de ataques masivos por misiles de crucero (o sobreviviendo a tales ataques), y en 2015 perdió su constelación de satélites que rastreó lanzamientos de misiles (entonces, ahora se basa solo en radares fijos, que pueden atascarse).
Quizás, el problema principal es que la mayoría de las fuerzas nucleares de Rusia están más allá de su vencimiento, y es difícil saber cuántos misiles y ojivas funcionarán si se usan. El umbral para usar un arsenal nuclear cuestionable es mucho más empinado que para un arsenal conocido por su trabajo: por un lado, los misiles pueden explotar en el lanzamiento o desmoronarse en el reingreso, lo que desencadena una respuesta de represalia. Esta inseguridad explica la retórica asombrosamente belicosa de los políticos rusos.