A menos que aparezca una mejora drástica y valiosa, tendría que decir que es muy poco probable.
Vea, las guerras totales como WW3 se ganan por la logística y la producción económica. No importa si tienes una súper arma que sea superior si no puedes SUMINISTRARLA a las tropas en el campo. El rifle M-16 / M-4 es un arma probada con un excelente historial y, francamente, WW3 NO ES PROBABLE de poner en servicio un nuevo rifle. De hecho, haría que la tarea de reemplazarlo fuera aún más difícil que en tiempos de paz, ya que la urgencia significaría que es mejor dejarlo de lado por “lo suficientemente bueno”. y 2 a pesar de las preocupaciones.
¿Y con qué lo reemplazarías exactamente? Actualmente NO HAY NADA disponible que sea significativamente mejor que la serie M-16 / M-4 existente que valga la pena el costo.
Finalmente, es poco probable que WW3 dure lo suficiente como para que tales preocupaciones representen un problema.
- ¿Cómo ganó la Royal Navy la lucha política para construir el portaaviones HMS Queen Elizabeth?
- ¿Cuáles son algunos de los momentos más bajos de la humanidad?
- Si la OTAN y Rusia entran en una guerra con armas convencionales, ¿alguna de las partes se rendirá alguna vez sin comprometer primero sus arsenales nucleares?
- ¿Debería permitirse a Filipinas anexarse a Sabah si los sabahans no están contentos de cómo Malasia los trata?
- En caso de una guerra entre dos grandes potencias nucleares, como Estados Unidos y China, ¿habría o no un holocausto nuclear?