¿Cómo ganó la Royal Navy la lucha política para construir el portaaviones HMS Queen Elizabeth?

Answer 1

Una razón fundamental por la que se construyeron los transportistas de la clase Queen Elizabeth (QEC) es la incertidumbre . No sabemos lo que depara el futuro: no sabemos si tendremos que pelear, y si hacemos dónde será esa pelea.

Entonces, poder estacionar varios acres de territorio soberano británico frente a la costa de la zona de guerra con un grupo aéreo adaptado a la tarea (ya sea bombardear a Bad Guys, cazar submarinos enemigos que intentan bloquear, desembarcar un grupo de batalla de tropas y mantenerlos abastecidos con algunos apaches para la cobertura superior, la evacuación de civiles de una situación desagradable …) es muy muy útil, y dos Big Carriers (lo que significa que uno debería estar disponible en cualquier crisis) nos dan una mejor oportunidad de cumplir con ese trabajo.

Los transportistas siempre serán menos que ideales para cualquier problema específico que enfrenten, pero no podemos permitirnos múltiples soluciones especializadas a medida, y los barcos grandes y flexibles que son “80% de respuestas” a una amplia gama de problemas son muy atractivos.

Vale la pena recordar que el programa * se ha retrasado gravemente: el plan original para CVF era que el primer barco estuviera en servicio en 2012 y el segundo en 2015. Sin embargo, la experiencia de “queremos cambiar los eventos, y nadie cerca lo hará”. volar aviones armados desde sus bases “ha sido un problema lo suficientemente frecuente como para que tener transportistas con” podemos volar lo que queramos de esas grandes cubiertas “sigue siendo muy atractivo.

Answer 2

Puedo darte algunos elementos que favorecieron la construcción de las naves.

Se presentan menos como activos de la Royal Navy que como activos compartidos para todas las Fuerzas Armadas, como se muestra en esta placa incorporada en el barco cuando estaba construyendo

La Royal Air Force toma la delantera en la flota conjunta RAF-RN de F35. Los pilotos de la RAF y los pilotos de Fleet Air Arm aterrizarán y despegarán de los barcos.

Los barcos están recibiendo modificaciones para servir como barcos anfibios (LHA) para que puedan transportar y aterrizar unidades del ejército.

Los contratos para construir los barcos estaban tan escritos que, cuando los gobiernos consideraron cancelar uno de los dos, resultó más barato construir ambos.

Answer 3

Políticamente molesta y agrada a la izquierda y a la derecha en igual medida. A la izquierda, los sindicatos estaban muy contentos, ya que los barcos se construyeron en el Reino Unido y emplearon a muchos británicos. Como los sindicatos financian al Partido Laborista (que crearon por cierto, tienen todo el derecho del mundo para hacerlo) y un gobierno laborista estaba en el poder en el momento en que se ordenó a los transportistas. Curiosamente, los contratos se establecieron de tal manera que cancelar sería más costoso que completarlo.

A la derecha, los neoconservadores de impuestos no estaban contentos, ya que iban a costar y había dinero allí. Sin embargo, los tradicionalistas de la derecha estaban contentos de ver a la Royal Navy conseguir algunos barcos decentes para mantener el lugar del Reino Unido en el mundo.

La derecha neoconservadora estaba realmente molesta cuando los conservadores llegaron al poder ya que el contrato que mencioné arruinó cualquier idea de desechar el proyecto.

El único problema será la basura de los aviones estadounidenses. realmente necesitan desempolvar los planes para el sucesor del Harrier P1154.

El beneficio real de estos transportistas será mantener la capacidad en el Reino Unido de construir grandes barcos. Solo a ese respecto resultarán valer cada centavo.

Answer 4

No puedo responderle definitivamente porque no fui parte de esas discusiones, pero puedo proponer tres factores a favor de construirlos: trabajos en el astillero; El deseo de Tony Blair de ser visto como un estadista de clase mundial, que a sus ojos implicaba músculo militar; y la presión estadounidense (a lo que Blair estaba bastante dispuesto a responder). Todos los eventos que usted cita, y más, solo hicieron que los Estados Unidos estuvieran más ansiosos por tener un socio militar fuerte en Gran Bretaña. Estados Unidos tiene 11 grupos de ataque de superportadores, pero incluso ellos no pueden ser todos los lugares que a los Estados Unidos les gustaría que estuvieran. Aunque los transportistas británicos no pueden hacer todo lo que los estadounidenses pueden hacer, aún pueden aliviar un poco la presión. Estados Unidos y la Marina Real coordinan las operaciones hasta cierto punto para satisfacer intereses comunes.

La única razón por la que Blair estuvo de acuerdo con la idiota invasión de Irak, que ciertamente no era del interés del Reino Unido, fue para pulir su credibilidad como halcón. Los transportistas fueron parte de eso.