¿Por qué hay tan poco contenido sobre el este y el sur de la India en los libros de historia de todas las principales juntas de la India?

Answer 1

Es cierto que la historia del noreste no está cubierta en absoluto por ninguna de nuestras principales juntas. Esa es una cuestión general, en parte por el hecho de que los historiadores todavía no han hecho suficiente trabajo para comprender la historia antigua de esa tierra y en parte por el hecho de que hasta hace poco los políticos ignoraron esa parte.

Sin embargo, no es cierto que haya menos contenido sobre el sur de la India en las principales juntas. Estudié en CBSE y estudiamos una variedad de reinos del sur. También solía recoger los libros de texto de historia ICSE de mi primo y eso sí cubría gran parte de la historia del sur.

Para ver si los libros actuales de NCERT cubren una buena parte del sur, hojeé rápidamente los libros de texto de ciencias sociales estándar 6º, 7º y 8º y cubren una buena parte del sur. De hecho, me sorprendió un poco la buena cobertura que intentaron equilibrar. Incluso hay cajas para algunas escrituras tamiles.

http://www.ncert.nic.in/ncerts/t…
http://www.ncert.nic.in/ncerts/t…

Sin embargo, la pregunta aún tiene validez. Los estudiantes en varias partes de la India no están bien educados por la historia de las otras partes del país. Algunas razones para eso:

1. Los libros de texto de historia son demasiado ligeros. Creo que se ha aclarado con los años. Eso significa que la historia que una persona aprende en la escuela será mucho menor.
2. Anteriormente, la historia de la India sería una gran parte de la Clase X cuando los estudiantes realmente pasan mucho tiempo estudiando. Veo que en el presente NCERT, las lecciones de historia de la India se detienen en la Clase VIII. La mayoría de los estudiantes habrían hablado en serio en ese punto.
3. Los maestros a veces tienen poca educación y es posible que no hayan cubierto todas las regiones mencionadas en el libro de texto. Es posible que solo elijan sus partes favoritas o aquellas con las que se sientan cómodos [típicamente sus propias regiones].
4. Dada la ligera calidad de nuestros libros de texto de historia, los estudiantes aprenden principalmente historia de su entorno: amigos, familiares, televisión, periódicos. Estas fuentes tienden a estar muy desequilibradas en cuanto retratan la historia de su propia región.

En resumen, no es que las tablas no le den suficiente peso a la historia del sur de la India. Es que nuestro sistema educativo de historia en sí mismo es débil y los estudiantes confían demasiado en el entorno que los rodea para comprender la historia.

Answer 2

Bueno , no se puede decir que la historia del sur de la India no se está cubriendo en los libros de texto de historia porque, por lo que recuerdo, no hay suficientes capítulos dedicados a la historia del sur de la India en los libros de texto cbse e icse. Pero es muy cierto que hay muy poco o ningún contenido en la historia del noreste. Intentaré dar una visión clara y justa de por qué puede ser así.
Aunque es cierto que la India antes de la llegada de los mogoles estaba compuesta por cientos de estados principescos, pero se puede argumentar que todos estos estados principescos compartían un vínculo cultural común. Siendo en su mayoría hindúes, adoraban a los mismos dioses y todos sus idiomas se originaron en sánscrito. Más tarde, cuando llegaron los mogoles, todos cayeron bajo una sola regla y siguieron casi 3 siglos de mezcla cultural. Lo que antes era un grupo de reinos independientes era ahora un gran imperio unificado. La gente comenzó a identificarse a sí mismos como uno. El sistema educativo también ayudó en esto. Aunque todavía había pequeños reinos independientes, pero la mayor parte de la tierra estaba bajo un solo gobernante.
No se puede decir lo mismo del noreste. La India del noreste, como sabemos ahora, también se dividió en estados principescos, pero nunca estuvieron bajo el gobierno de Mughal ni ningún otro gran gobernante indio. Esta región desarrolló su propio patrimonio cultural distinto del resto de la India. De hecho, estaban culturalmente más cerca del sudeste asiático y China que la India. Fue solo durante las últimas etapas del dominio británico que esta región se incorporó a la India británica. Como su idioma es significativamente diferente del resto de la India, otros indios no hicieron ningún esfuerzo por aprender sobre ellos. No se hicieron esfuerzos para traducir las obras de historiadores indefinidos. Como resultado, esta región fue ignorada en su mayoría. Esta tendencia se sigue incluso hoy. Incluso las personas educadas no saben mucho sobre la región debido a la falta de exposición suficiente a la historia y la cultura de la región.

Answer 3

Las razones son

1. La India debido a su diversidad geográfica tenía un número asombroso de reinos. Se dice que teníamos 562 estados principescos después de la independencia, excluyendo la India británica, que consistía en casi el 50% del país indio. Por lo tanto, una extrapolación llevará a alrededor de 900 a 1100 estados principescos antes de los británicos o incluso a un mínimo de 600. Es un gran número para ser convertido en el libro de texto de historia de la India que también para la escuela.

2. El nacionalismo. India, cuando obtuvo su independencia, los líderes nacionalistas querían tener una India unida. Esto los llevó a tener una historia que hablaba de la India unificada. Así que prefirieron la historia donde gran parte de la India estaba bajo el mismo reino. Esto los lleva a los mogoles, a Gupta y también a los británicos. Es más una decisión política de los historiadores abstenerse de la historia regionalista que puede causar un movimiento separatista. (por ejemplo, el telangana está impulsado por el hecho de que estaban bajo el nizam de Hyderabad y son diferentes del resto de los andhra con su diálogo e historia únicos). ¡Inculcar a los orgullosos regionalistas puede conducir a la demanda de estados federales separados! La historia es poderosa de lo que realmente imaginamos. Así que teníamos una historia discreta (no la encontrarás continua) con regiones específicas que favorecen el nacionalismo indio.

3. La ventaja de los indios del norte al enmarcar la historia india. Esta duda no puede evitarse ya que los libros de texto de historia escolar están cargados de áreas que rodean solo a Delhi. Si. Delhi .. Y de nuevo Delhi ..

4. Para ocultar pocas verdades. Especialmente los vínculos culturales y económicos entre los países vecinos. El sur de la India tenía muy buenas relaciones comerciales, culturales y lingüísticas con Sri Lanka. Lo mismo se aplica para el noreste y China, Nepal, Tibet, etc. Bengala Occidental con Bangladesh. Punjab … ¿Cómo podemos saber que hay un Punjab en Pakistán también? Solo conocemos la relación de Cachemira con Pakistán, allí también creo que la historia a menudo se minimiza. (Me sorprendió el hecho de que mi amigo del norte de India trazó la historia de los tamiles en Sri Lanka solo como trabajos traídos de Kerala y Tamil Nadu … Especialmente cuando aspiraba a los servicios civiles … Así que incluso el programa de estudios de historia para los servicios civiles es opcionalmente elegido no exponer a las personas a todo).

Pero estas ediciones en la historia fueron inevitables desde el punto de vista de los líderes nacionalistas. Soñaron con una India unida y lo hicieron a través de esta historia sistemática que contaba una India unida desde los viejos tiempos.

Desventajas de esta historia:

1. Durante la guerra civil de Sri Lanka, la mayoría de los indios no entendían las opiniones de los tamiles. Vieron a los tamiles como meros trabajos que se establecieron allí. (Como me han preguntado las personas por qué los tamiles no regresan a Tamil Nadu. ¿Por qué están jugando en Sri Lanka?) Sentí lástima por su conocimiento de la historia al sentir la difícil situación de las personas afectadas por la guerra civil.

2. Cuando la gente dice que los inmigrantes de Bangladesh deben ser enviados de regreso. Eso está bastante mal en mi perspectiva. Está mal políticamente, por supuesto … Pero hay sentimientos regionalistas. La gente tendrá parientes al otro lado de la frontera que volarán a sus parientes cuando las cosas salgan mal en su lugar.

3. La cuestión de Cachemira. Nunca entendí lo complicado que era el tema. La sensación era más como si perteneciera a la India y deberíamos luchar por ello. Al escuchar los sufrimientos y el trauma de las personas causados ​​por militares y terroristas … Estoy bien si le dan el estado a Pakistán o China, a Estados Unidos o a cualquier maldito país del mundo que pueda convertirlo en un lugar pacífico para los nativos. vivir.

4. El movimiento khalisthan … No sabía tal cosa … Hasta que surgió la telangana … Leí sobre el movimiento en alguna parte y hay un trasfondo histórico. Aún no lo he leído …

5. Tendemos a ver a la India como un solo país en lugar de como una federación de tantas culturas, religiones, idiomas, geografía, etc. Esto lleva a algunos actos que hieren los sentimientos de otros. Puede variar desde la prohibición de la carne hasta el idioma nacional. ..

Creo que deberíamos poder leer la historia de todas las regiones tanto como podamos … Al menos las personas en política deberían hacerlo … Como tal, el aprendizaje les ayudará en su proceso de decisión y les proporcionará mejores soluciones para la India en el futuro. .

Answer 4

Ignorancia patética, chuvanismo, imperialismo, factores culturales, comunistas.

Ver a la India como hindú dejó a Gandhi y Nehru no podía comprender que podría existir algo más allá de la representación del hinduismo del norte de India. Sí, el hinduismo consideraba a los sureños como bárbaros drak y como objetos a ser subyugados, no es de extrañar que Ravana fuera un surie. La mayoría de la filosofía hindú hoy es aportada por el sur de la India. Shiva, kali, durga son nativos del sur de la India y son adoptados por los norteños que rezaban a Indra, agni, baruna, etc.

A lo largo de las edades hindúes, los indios del sur han sido retratados como dasyus, o esclavos impuros que no aceptaron los rituales védicos del norte de la India. La subyugación del sur fue el mayor logro del hinduismo.

Los Vedas amaban todo lo blanco y odiaban todo lo negro.

Dado el sesgo del norte de la India hacia el sur de la India, su actitud superiorista de ser hindúes védicos y la política estratégica comunista de mimar al Islam ha creado una situación en la que el sur de la India se ha convertido en alein.

Después de la independencia, el sur de la India ha sido visto como un punto negro para la población blanca del norte de la India. la terquedad del sur de apegarse a su cultura los hizo extraños al norte.

Rápida hincapié, la occidentalización del norte de la India se convirtió en el “sur egipcio” enemigo del norte de la India.

Las actitudes superioristas del pueblo hindú y la posterior resistencia del sur de la India a los hindi hicieron del sur de la India un enemigo del norte de la India. Por voluntad imperialista de subyugar al sur, el norte de la India cubre todo lo del sur

Sí, el norte de India ha llegado a hacer creer a la gente que India es el norte de India, el norte de India es India.

La unión india es una imaginación del norte de India, la obsesión con China y Pakistán es una obsesión del norte. Si bien Singapur es el modelo a seguir para el sur, el norte admira a Rusia y Estados Unidos.
De hecho, el gobierno indio es la copia del sistema ruso, americano y británico.

Hay una gran brecha civilizatoria entre el norte y el sur. Todo el norte cree que es el sobrante de los británicos, el sur está orgulloso de su cultura.

Es como si la India se avergonzara del sur, porque el sur es una civilización única, mientras que el norte es una civilización occidentalizada y abrhaminical que todavía es esclava del hombre blanco.

Los indios del norte sufren de complejos narcisistas superioristas.

Sin TDP, DMK, AIDMK y muchos líderes del sur de la India, India podría haber sido el plato de mendicidad del mundo.

La actitud superiorista de los indios del norte es visible cuando vienen al sur y comienzan a dominar.

Answer 5

Tuve la misma sensación al leer esos libros de texto de historia de NCERT. La historia de la India es en gran medida explotada por los mogoles. Aunque el sur de la India estaba bajo el control de prominentes gobernantes de chera, chola y pandyas (alrededor del siglo II d. C.) no eran rivales para esas potencias extranjeras. Los jefes de cholas (raja raja chola) luego se mudan a Camboya y esto explica por qué muchos tamilianos se encuentran en Singapur, Indonesia … se puede obtener la historia completa de los reinos del sur de la India en los libros de historia de TN

Answer 6

Debido a que los cambios significativos ocurrieron en las partes norte y oeste, donde la frontera india se compartió con otro país, los intrusos extranjeros (como siempre lo han sido) podrían tener la oportunidad de ingresar al país e intentar invadirlo. No fue posible invadir ningún territorio a través del mar.