¿Por qué los luchadores zulúes se llaman guerreros y no soldados en la mayoría de los libros de historia?

Answer 1

No creo que ninguna de las respuestas hasta ahora haya dado en el blanco.

Si bien los soldados pueden ser guerreros (como nuestros profesionales de servicio prolongado, especialmente los tipos de fuerzas especiales) y los guerreros tan organizados como los zulúes pueden considerarse soldados, hay una distinción. Los soldados son hombres (al menos históricamente) extraídos de la población civil de una sociedad razonablemente civilizada. Muchos soldados solo servirán unos años y volverán a la vida civil.

Los guerreros provienen de una sociedad guerrera generalmente menos civilizada (no siempre completamente incivilizada, es decir, la Europa medieval) donde todos los hombres jóvenes del grupo social adecuado forman una clase guerrera distinta (en sociedades menos civilizadas, esto puede ser TODOS los hombres jóvenes). Los guerreros generalmente pelean y tal vez cazan mientras que todos los demás (generalmente las mujeres, pero a veces los hombres y / o esclavos de menor rango) hicieron el resto del trabajo. Nunca vuelven a entrar en la población civil porque, para empezar, nunca formaron parte de ella.

Para alejarme de las ridículas cuestiones raciales que surgen de otros carteles, usaré un ejemplo en el que todos son de la misma raza. Hace dos mil años, Roma tenía soldados, Grecia tenía soldados, los celtas y los alemanes tenían guerreros.

Por lo tanto, es realmente una cuestión de organización social y nivel de sofisticación. Una sociedad más avanzada tiene que emplear gran parte de su mano de obra en esfuerzos que no sean la guerra y cría soldados según sea necesario. Las sociedades guerreras tienen mucha menos especialización del trabajo y pueden permitirse que todos o la mayoría de los hombres pasen la gran mayoría de su tiempo luchando, entrenándose para la guerra y cazando.

Answer 2

Las connotaciones para “guerrero” y “soldado” son diferentes, a pesar de lo similares que son en el diccionario. Bueno, al menos están en inglés americano. No sé cómo es en el resto del mundo.

Los guerreros son tipos que se ven así:
Feroz, individual, orgulloso.

Los soldados se parecen más a esto:
Disciplinado, en equipo, profesional.

Entonces, cuando lees sobre “Guerreros Zulu”, el autor quiere enfatizar el estilo de lucha de los Zulu, que definitivamente no es un estilo de guerra basado en la formación del ejército profesional. Bueno, los guerreros zulúes * son * mucho más profesionales que muchos ejércitos de temporada / levy, pero en comparación con su archienemigo histórico, el ejército británico, puedes ver de dónde viene la comparación.

Esta
vs esto

Answer 3

Los soldados son combatientes asalariados bajo contrato, que generalmente reciben un estándar de entrenamiento.

Los guerreros se mantienen a sí mismos a través de otros medios, ya sea a través del saqueo de guerra o mediante contribuciones de su propia tribu después de una batalla, o fuera de la tierra heredada bajo el entendimiento de que los ingresos anuales de la tierra conllevan la obligación de servir a un rey.

Ambos son luchadores, y ciertamente PODRÍAS también llamar guerreros a algunos soldados (los que luchan). Pero los miembros de la tribu zulú (y los caballeros medievales) no eran “soldados”.

¿Tener sentido? Las definiciones varían, pero esa es la idea general: “guerreros” es un término apropiado para los luchadores que no tienen entrenamiento estandarizado, visten uniformes, luchan en una formación altamente organizada, sirven a un gobierno moderno, etc.

Answer 4

Odio presionar un tema candente como este, pero como saben, el ganador escribe las historias, y dado que el ganador en este caso era blanco, británico y a cargo de un enorme imperio colonial, hay un poco de interpretación basada en la raza. pasando aquí Para empezar, Zulus eran guerreros por su propia admisión y uso. Sin embargo, también eran soldados según la interpretación moderna, ya que habían organizado unidades militares, lucharon en formación (sí, sí, lo hicieron; se ha hecho mucho sobre la formación del ataque zulú en las películas, esa parte era real). La infantería zulú puede haber tenido armas primitivas en comparación con los rifles de las tropas británicas contra las que lucharon, pero en las circunstancias correctas, eran combatientes mortales, incluso para fusilar a las tropas. Pregúntale a los hombres que sobrevivieron a Isandlwhana. O no, ya que no había sobrevivientes.

Hablando de Isandlwhana, a raíz de una de las peores derrotas de un ejército colonial en la historia, por supuesto, las opiniones británicas sobre el asunto podrían ser un poco defensivas. No podían decir que fueron superados por un grupo de salvajes que empuñaban a los Assegai, ¿verdad? Admitiendo que los zulúes fueron guiados (no de manera brillante, sino capaz), que los británicos no estaban siendo guiados exactamente por un genio en Lord Chelmsford, y que se cometieron muchos errores para provocar la debacle, lo que ciertamente influyó en cómo se veía a los zulúes en Los libros de historia. No es algo cuantificable, pero creo que es por eso que los zulúes son “hordas de guerreros” en lugar de “unidades de infantería disciplinadas” en los libros de historia.

Answer 5

Los soldados se distinguen de los civiles. Entre los hombres zulúes, no había civiles. Eran un pueblo marcial. Y soldado connota marchando en uniforme, por lo que guerrero es un término más apropiado.

Answer 6

¿Sería eso como la referencia de noticias comúnmente utilizada para los soldados estadounidenses como guerreros? Google

Answer 7

Creo que es solo una terminología intercambiable, por lo que no hay una respuesta correcta o incorrecta. También podría tener algo que ver con el hecho de que los zulúes no fueron considerados como civilizados por muchos, por lo que le da un nombre a un ejército más libremente organizado.

Answer 8

Por casi la misma razón, un ciudadano europeo que vive en África se llama “expatriado” en lugar de “inmigrante”.

Racismo.