¿Habrá algún momento en que, como especie, erradiquemos la guerra por completo? ¿Por qué / por qué no? Si es así, ¿cómo? ¿Y dentro de qué plazo?

Answer 1

• Creo que es muy posible vivir sin guerra.
• La mayor parte de la guerra se produce como resultado de la competencia por los recursos. En los tiempos del Paleolítico y el Neolítico, si una banda podía dominar a otra, podría tomar sus terrenos de caza y la banda más débil tendría que trasladarse a territorios menos deseables. Finalmente, la expansión de la población significó que todos los posibles terrenos de caza estaban bajo la posesión de alguna banda y se produjo una confrontación más violenta. Esta es la historia de la mayoría de las culturas nativas americanas en América del Norte antes (e incluso después) de la llegada de los europeos.
• Una vez que los humanos desarrollaron la agricultura en la Revolución Neolítica, las tribus se asentaron donde estaban sus cultivos y tuvieron que defenderse más vigorosamente de aquellos que los despojarían. Esto implicó más guerras mortales, así como la práctica de tomar esclavos y matar a aquellos que no podían servir como mano de obra, como los viejos y los muy jóvenes.
• Los estados establecidos desarrollaron una autoridad central fuerte, y tales reyes lucharon entre sí para obtener acceso a rutas comerciales o rutas de envío para obtener acceso a los metales necesarios para las armas, la sal y las especias necesarias para la conservación de los alimentos y los pastizales para sus rebaños de animales. Estas guerras fueron particularmente viciosas y mortales. Estas son las guerras que hemos documentado en la historia escrita temprana y el mito.
• En los tiempos modernos, la guerra todavía ha sido por los recursos. Los alemanes fueron a la guerra para expandirse a territorios donde había materias primas disponibles para permitirles industrializarse como vieron a los británicos y los estadounidenses, los soviéticos fueron a la guerra para adquirir tierras de cultivo suficientes para alimentar a un gran número de personas con técnicas de los últimos tiempos. , y los chinos lucharon por la expansión de los territorios para compensar las tierras agotadas que habían sido utilizadas en exceso para alimentar a una gran población durante mucho tiempo.
• En las últimas décadas, tales guerras son menos necesarias, ya que los avances en la ciencia hacen posible el cultivo de cultivos mucho más productivos, el manejo de técnicas agrícolas usando nuevos conocimientos sobre los tipos de suelo y las predicciones de lluvia, y la organización de patrones de vida densos de manera que todos puedan ser acomodados. .
• Si este patrón de utilizar el conocimiento contemporáneo basado en la ciencia, incluida la forma de minimizar el daño a la Tierra y sus diversas especies de seres vivos, puede continuar racionalmente, entonces tenemos una buena oportunidad de eliminar la guerra.
• Una parte vital de esta posible paz es la limitación de las poblaciones humanas a lo que la Tierra puede llevar en concierto con otros seres vivos y restaurar el daño ya hecho al planeta. En casi todas las sociedades donde las mujeres tienen la opción de controlar su maternidad, la tasa de natalidad disminuye, cada niño nacido tiene muchas más posibilidades de vivir y el incentivo para crear el número máximo de hijos disminuye.
• Todavía hay algunos grupos retrospectivos que abogan por un crecimiento ilimitado sin fin, pero actualmente están actuando con tanta fuerza porque saben que su tiempo está pasando. Comenzando con las trogloditas de la sociedad estadounidense e incluyendo a todos los grupos fanáticamente conservadores en todo el planeta, su influencia está disminuyendo. Las personas que ven la ventaja de mantener los recursos y herencias que ya existen en lugar de destruirlos y tener que comenzar de nuevo repetidamente, probablemente predominarán hasta que la guerra no solo sea innecesaria, sino que se vuelva ridícula.
• Qué tan pronto sucederá esto es incierto. Todos los elementos ya existen. Es solo una cuestión de elegir un comportamiento racional sobre primitivo. Bien puede ser que la alianza entre todas las sociedades del mundo lo haga realidad este siglo.

Answer 2

Desde una perspectiva técnica, la respuesta es simple, si no fácil. Ya sea entre chimpancés o humanos, la historia no registra una sola instancia de hembras que se unen con el propósito de una guerra de agresión territorial. Elegir un liderazgo político exclusivamente femenino resolvería efectivamente el problema. Desafortunadamente, la solución técnica de IMO no es sociológicamente realista. Esto se debe a nuestra tendencia a combinar la propuesta con un tema personal y social separado, a saber, el feminismo y el movimiento de mujeres. Cientos de millones de personas probablemente morirán violentamente en consecuencia.

Answer 3

Cuando intenta aplicar tales preguntas a nuestra especie, pierde un factor significativo, que en realidad es observable. Mira cuántas personas son “guerreras”.

Hace solo un siglo, naciones enteras (al menos los hombres elegibles) podían ser reclutadas para una acción destructiva mutua. Ahora hay focos relativamente pequeños de conflicto “real”. No impide que los “líderes” de Occidente actúen constantemente como si hubiera una amenaza. Mire a Irak y Afganistán, por ejemplo.

Cuanto más nos convertimos en una aldea global, con intereses creados en otros países, es menos probable que peleemos. ¿Por qué destruir los activos que ya posee?

Internet es la clave … y eso es bastante reciente.

Answer 4

Quora User da una respuesta terrible. La guerra no es el resultado de grandes organizaciones con intereses creados. La guerra existió mucho antes de que existieran gobiernos, y creo que los gobiernos fueron creados para detener la guerra .

Hoy las guerras son raras y relativamente pocas personas mueren en la guerra. Suena muy mal, lo sé. Pero – # 8 de 2013: Grimfographic de hoy: ¿Cuántas personas mueren una muerte violenta, dónde y cómo ?, y la violencia entre individuos ‘mata a nueve veces más personas’ que las guerras, ambos afirman que el número de personas asesinadas en las guerras es aproximadamente el 11% -12% del número total de muertes por violencia.

Según esto, Guerra y violencia en declive en los tiempos modernos, el número de muertes violentas en el pasado fue del 25%.

El número de personas en el mundo está aumentando, y también lo es la diferencia entre los muy pobres y los muy ricos. La religión se está volviendo más fanática.

No veo ninguna razón para que disminuya la cantidad de violencia en el futuro cercano. Esto puede cambiar después de una catástrofe importante, como una epidemia o un impacto de asteroide.

No aguantaría la respiración …

Answer 5

No, no en el futuro previsible, OMI. La guerra proviene de la codicia y la ignorancia (y la religión). La codicia es parte de la naturaleza humana, la ignorancia es un desafío continuo y la religión aún no se ha ido.

Answer 6

MAT 24: 6 Y oirán hablar de guerras y rumores de guerras: vean que no se turben: porque todas estas cosas deben suceder, pero el final aún no ha llegado.
MAR 13: 7 Y cuando oigan hablar de guerras y rumores de guerras, no se turben: porque tales cosas deben ser; pero el final aún no será.

Habrá guerras y rumores de guerras hasta que llegue el final.

Answer 7

No mientras haya fuerzas poderosas que tengan un interés personal en la guerra y la venta de armas.
Cuando muera el monstruo industrial militar estadounidense, estaremos cerca.

Answer 8

La guerra se erradicará cuando nosotros, los humanos, erradiquemos inhumanamente a todos los humanos de la tierra luchando unos contra otros. Marco de tiempo, puede ser ahora o dentro de 100 años, qué diferencia hace … nuestra extinción está cerca. ¿Si vamos a erradicar la guerra? – Lo dudo en serio … ¡Pero la mercadería seguramente nos erradicará!