¿Cómo se sienten los libertarios sobre el rechazo de Ayn Rand de los llamados ‘primitivos’ (nativos americanos, árabes, etc.) como poseedores o no de derechos?

Answer 1

La teoría objetivista no rechaza ni menosprecia a ningún individuo. Todas las personas tienen exactamente los mismos derechos inalienables.

Lo que estaba rechazando con los nativos o las tiranías religiosas como las naciones árabes es que rechazó algún concepto de que la tradición tribal, los libros sagrados, los chamanes, los jefes o las culturas primitivas similares pueden de alguna manera forzar a un individuo a algún tipo de subordinación o control de la tribu o la religión.

Básicamente No importa cuántas personas piensen que su Dios dice que la tribu puede esclavizar a alguien, en realidad no tienen esa autoridad. Las tribus y las teocracias ignoran la libertad y declaran que la existencia de cualquier individuo está sujeta a los caprichos de los ancianos tribales o los hombres santos.

Los marxistas y otros grupos socialistas de izquierda, como los demócratas estadounidenses, han sacado esto de contexto y afirman que simplemente estaba en contra de estas personas. Por supuesto, los mismos demócratas siguen el marxismo y, según la teoría socialista, no hay derechos individuales y todos están sujetos a los caprichos de las élites gubernamentales.

Teniendo en cuenta que los demócratas y marxistas similares quieren dirigir países con los mismos métodos opresivos de control que las teocracias o tribus, no es difícil ver cómo los demócratas y socialistas similares rechazan el objetivismo y tratarían de crear esta fabricación como un medio para menospreciar a cualquiera que esté por derechos individuales y rechaza la idea de que las élites, los políticos, los imanes, los jefes o la tradición se antepongan al individuo.

Answer 2

¿Cómo se sienten los libertarios sobre el dogma musulmán sobre la preexistencia del Corán?

¿Cómo se sienten los libertarios sobre las opiniones excéntricas del presidente sudafricano Theke sobre el SIDA?

¿Cómo se sienten los libertarios acerca de la creencia (regular) de que alguien que no sea Shakespeare escribió las obras de Shakespeare?

¿Cómo se sienten los católicos acerca del Dalai Lama al pronunciar a Dorje Shugden como un “fantasma hambriento”?

Los libertarios no son objetivistas, Rand no era libertario y odiaba a los libertarios. ¿Qué coloca a los libertarios, en lugar de cualquier otro grupo, bajo algún tipo de obligación de juzgar todo lo que ella escribió o dijo?

Y si realmente te refieres a “libertarios”, miembros del Partido Libertario, en lugar de todos los libertarios que no pertenecen al partido, tiene aún menos sentido. ¿Usualmente capitalizas “Conservadores” cuando no te refieres al Partido Conservador?

Answer 3

Ayn Rand no creía que los nativos americanos o los árabes no tuvieran o merecieran derechos. Estaba señalando que especialmente los árabes no creen en los derechos individuales. La religión islámica rechaza expresamente los derechos, especialmente el derecho a la libertad de expresión y religión. Como resultado, violan los derechos individuales a escala masiva, a veces participan en genocidios e incluso mantienen a su propia gente en la pobreza extrema. Estaba en parte equivocada acerca de los nativos americanos, porque creía que no practicaban los derechos de propiedad sobre la tierra.

Derechos de propiedad entre los nativos americanos | Terry L. Anderson

Los nativos americanos variaron en la forma en que ejercieron los derechos de propiedad y la forma en que los definieron. En algunos casos, tenían derechos de propiedad comunal a pequeña escala. Pero los tenían. Algunos eran agricultores y mantenían derechos de propiedad sobre sus tierras de cultivo, al menos mientras crecía un cultivo. Algunos eran pescadores y reclamaban los derechos de pesca en los ríos donde colocaban sus trampas para peces.

Sin embargo, cuando los colonos llegaron a América, encontraron la mayor parte de la tierra vacía. Los exploradores anteriores inadvertidamente habían traído enfermedades que aniquilaron enormes extensiones de la población nativa, y gran parte de la tierra estaba allí para tomarla.

Sí, las relaciones entre los colonos europeos y las poblaciones nativas podrían haber sido mucho mejores de lo que eran. Muchas de las tribus nativas eran muy salvajes, ya que habían estado en guerra unos con otros durante siglos, incluso milenios. Pero en muchos casos, las relaciones entre los colonos y los nativos eran bastante buenas, a menos que intervinieran los grandes gobiernos. La Cola de las Lágrimas, cazando al búfalo hasta casi la extinción para hacer que las tribus indias mueran de hambre, Wounded Knee, y empujando a los nativos a hacer reservas fueron todos programas y acciones del gobierno federal.

Si la filosofía de Ayn Rand hubiera sido conocida y practicada por los colonos europeos y especialmente por sus gobiernos, el asentamiento de las Américas y la integración con las poblaciones nativas habría sido mucho más fácil, con menos derramamiento de sangre, hambre y miseria.

Answer 4

Se sienten enojados porque Rand es tergiversado tan a menudo. Ella no rechazó a las personas, rechazó una forma de vida, un estado de ser.

“El objetivismo considera que los estados primitivos de existencia son” salvajes “y están empañados en misticismo, fatalismo, ignorancia, superstición, pobreza, pasividad y colectivismo”.
El rechazo del objetivismo a lo primitivo

Answer 5

“Cualquier persona blanca que traiga los elementos de la civilización tenía el derecho
para hacerse cargo de este continente “, proclamó Ayn Rand,” y es genial que
algunas personas lo hicieron, y descubrieron aquí lo que no podían hacer en ningún lado
más en el mundo y lo que los indios, si hay indios racistas
hoy, no creo hasta el día de hoy: respeto por los derechos individuales “.

Se la conoce como un Moisés con las palabras de Dios talladas en piedra, evidentemente.

Answer 6

Podría decirse que, dado que todos los estadounidenses aún viven en la tierra tomada durante el genocidio norteamericano, ella no es la única que tiene una visión débil de los derechos de los nativos americanos. Entonces, imagino que los libertarios sienten que su ícono está en buena compañía.

Answer 7

No sabía que era verdad. No me importa ella.

Pero en mi opinión, eso la descalifica por completo de ser una verdadera libertaria si es verdad.

Libertad para todos es la idea unificadora del libertarismo en mi humilde mente. Negarle a alguien una parte igual es convertirse en un fascista, creo.

Answer 8

No estoy seguro de por qué me han pedido que responda esta pregunta, ya que no soy un libertario y no me importa lo que piensan o sienten sobre nada, y mucho menos su interpretación de algo que dijo Ayn ​​Rand. No les daría la satisfacción.