¿Qué tanto maltrató Cristóbal Colón a los pueblos indígenas que encontró en el Nuevo Mundo?

Answer 1

Algunas de las acusaciones contra Colón me fascinaron aquí, así que decidí investigar un poco. Resulta que hay puntos de vista muy diferentes entre los académicos sobre esta cuestión. Varios lados del debate están representados en este sitio: Colón.

Una cosa que me interesó es la naturaleza unilateral de algunas de las respuestas aquí. El sentido común parece indicar que después de tanto tiempo, es poco probable que estemos tan seguros sobre el comportamiento de Colón. Muchas fuentes modernas parecen tener ejes políticos “pluralistas” para moler. Incluso las fuentes contemporáneas podrían haber sido fuertemente influenciadas por la política de la corte real española (ver: El documento perdido revela a Colón como tirano del Caribe). Todo lo que podemos hacer es hacer conjeturas educadas. Pero en vista de las atrocidades perpetradas contra musulmanes, judíos y protestantes bajo la Inquisición española, y los propios informes de Hernán Cortés sobre sus métodos despiadados durante su conquista de los aztecas (solo por nombrar el ejemplo más famoso) sospecho que al menos algunos de los Las acusaciones de brutalidad contra Colón y su gobierno de La Española son ciertas.

Dicho esto, siempre es imprudente discutir eventos históricos en términos absolutos “en blanco y negro”, fuera de contexto.

Por ejemplo, parece indiscutible que hubo una eliminación casi total de la población indígena en el Caribe dentro de una generación de la llegada de Colón, debido principalmente a enfermedades traídas por los europeos. Esas muertes a veces se denominan “genocidio”, sin embargo, es dudoso que Colón o cualquier otra enfermedad europea haya usado deliberadamente como arma contra los indios a principios del siglo XVI. Simplemente no tenían el conocimiento necesario para hacerlo.

No fue sino hasta mediados de 1700 que los científicos comenzaron a comprender la naturaleza de la inmunidad (ver página 5: jblearning.com). Después de eso, los británicos consideraron usar la enfermedad como un arma contra los indios (ver Amherst y la viruela), pero 250 años antes, en la época de Colón, los europeos no podrían haber anticipado la falta total de defensas inmunológicas de los indios contra enfermedades como la viruela. y sarampión. Los primeros europeos no podían saber que tales enfermedades no existían en las Américas, e incluso si lo hubieran hecho, no podrían haber sabido que la falta de tales enfermedades significaba que los indios estaban completamente indefensos. Si bien las innumerables muertes de indios fueron, por supuesto, una tragedia de proporciones masivas, fue claramente el resultado involuntario del primer contacto entre las dos culturas, por lo tanto, la palabra “genocidio” con su implicación de intención asesina, no se aplica con precisión.

Aquellos que insisten en llamar a las muertes de indios “genocidio” deben lidiar con el hecho menos conocido de que el primer contacto entre europeos e indios también condujo directamente a una pandemia masiva en Europa. Los hombres de Colón contrajeron la sífilis de los indios, se la llevaron a su hogar en el continente europeo, y hasta 5 millones de europeos murieron en muy poco tiempo como resultado directo de la enfermedad contraída por los indios (ver: Estudio rastrea los orígenes de la sífilis en Europa a Nueva Mundo). ¿Fueron esas muertes europeas el resultado “genocida” de la crueldad india? Si no, entonces seguramente debemos dejar de condenar a los europeos por lo mismo.

Otra consideración contextual cuando se discute la brutalidad europea contra los indios es la brutalidad correspondiente de muchos indios encontrados por los europeos. Por ejemplo, los indios ciertamente fueron esclavizados por europeos, probablemente incluyendo a Colón. Pero según la esclavitud india en las Américas y muchas otras fuentes, “la esclavitud era una institución omnipresente en el mundo moderno temprano. Africanos, asiáticos, europeos y nativos americanos mantenían esclavos antes y después de que Colón llegara a América”. Por lo tanto, si bien la esclavitud es siempre un crimen atroz, apenas fue exclusivo del lado español en la época de Colón. De hecho, si los indios hubiesen podido tomar la delantera, Colón podría haber sufrido el mismo destino en manos de los indios.

Las afirmaciones de que Colón torturó a los indios son un caso similar. Como ya mencioné, es posible que esas acusaciones fueran al menos parcialmente fabricadas por los enemigos políticos de Colón en ese momento. Nunca lo sabremos con certeza. Pero no hay duda de que la tortura era parte de la cultura española a principios del siglo XVI (y mucho más tarde). A través de la Inquisición, por ejemplo, los católicos españoles infligieron horribles torturas a quienes consideraban enemigos de la Fe. Dicho esto, cuando se trataba del enfrentamiento entre españoles e indios, como con la esclavitud, las atrocidades no fueron unilaterales.

Colón informó sobre el canibalismo caribeño al regresar a España, al igual que otros de sus expediciones. No estaban solos. Más tarde fue informado por marineros, exploradores y soldados ingleses y franceses. ¿Pero fue esta mera propaganda diseñada para justificar su propia brutalidad como afirman algunos historiadores hoy? Si es así, parece que Colón habría retratado consistentemente a todos los indios como salvajes brutales, pero ese no es el caso. Por el contrario, sus informes también incluyeron relatos de rescate de cautivos arawak en varias islas que temían que los caribes los comieran, incluidos dos hombres que ya habían sido ritualmente emasculados, con sus genitales comidos por sus captores. Colón retrató a esos otros indios como gentiles, y escribió sobre ellos respetuosamente. Las personas que dicen mentiras sobre los “otros malvados” en aras de la propaganda rara vez mezclan esas mentiras con cuentos sobre los “otros buenos”. ¿Cuál sería el punto? Por lo tanto, parece prudente cuestionar la teoría moderna de que las acusaciones de Colón contra los caribes eran estrictamente propaganda justificativa y lógico suponer que había algo más involucrado, tal vez incluso un poco de verdad.

Los historiadores basaron su escepticismo sobre el canibalismo caribe en parte en el hecho de que los caribes no dejaron pruebas contundentes para probar o refutar las acusaciones. Pero entre los vecinos de los caribes al oeste, la evidencia arqueológica es clara (ver Brutalidad de aztecas, mayas corroborados). La práctica de la tortura ritual y el canibalismo también se conserva en el idioma de los indios norteamericanos que vivían con miedo a los iroqueses, o al menos a una rama de los iroqueses, los “mohawk”, cuyo nombre tribal significa “devorador de hombres” en el vecino Lengua algonquina. Si de hecho no hubiera evidencia en ninguna parte del tipo de atrocidades que Colón informó, el escepticismo de algunos historiadores modernos estaría justificado. Pero dado que tenemos pruebas indiscutibles de las horribles prácticas de tortura, sacrificio humano y canibalismo entre muchas naciones indias en todo el continente americano, parece probable que las acusaciones de Colón sobre las atrocidades caribes en Dominica fueran ciertas.

Mi propósito aquí no es pintar a Colón y los primeros colonos europeos en las Américas como inocentes, sino ofrecer un recordatorio de que los eventos pasados ​​siempre deben considerarse dentro del contexto de sus tiempos. Las generalizaciones sobre grandes grupos de personas son casi siempre falsas. Las acusaciones en blanco y negro también son casi siempre falsas. Aquellos que ahora retratan a Colón y otros primeros colonos europeos en términos demoníacos hacen tanta violencia a la verdad como los libros de texto de la vieja escuela que alguna vez los retrataron a todos como santos. La verdad sobre los europeos y los indios se encuentra en algún punto intermedio, como lo hace con todos nosotros.

Answer 2

Genocidio absoluto sin remordimiento:

1. 1 a 3 millones de muertes dentro de una generación.

2. El hambre utilizada como arma de guerra. Se quemaron cultivos y se atacaron aldeas durante los tiempos de siembra y cosecha. (Esto es lo que los hizo vulnerables a la enfermedad, no al aislamiento. No tenemos registros de epidemias similares traídas por vikingos o polinesios). Usar el hambre y la enfermedad como armas son parte de la definición de genocidio.

3. Tortura y mutilación generalizadas por orden directa de Colón. Se ordenó a los taínos que reunieran una cantidad fija de oro o algodón. De lo contrario, se cortaron las manos o se cortaron las narices con unos alicates.

4. Violaciones generalizadas de mujeres y niñas. Las cuentas españolas describen cómo preferían violar a los niños de 10 años porque eran “más estrictos”.

Las mujeres y las niñas que violaron fueron entregadas como recompensas a los soldados por un trabajo bien hecho. Colón también ordenó la violación de mujeres frente a miembros de la familia, hijas frente al padre, por ejemplo, para romper la resistencia y propagar el trauma.

Colón en sus propias cuentas describió cómo él personalmente violó a “niña caníbal”. En sus cuentas, se convenció a sí mismo de que la niña disfrutaba de ser violada.

5. El uso de perros de ataque especialmente entrenados, que van para la garganta o la entrepierna. Estos perros fueron alimentados con partes del cuerpo indias para su alimentación. A veces los españoles arrojaban bebés vivos para que los perros los destrozaran, nuevamente como una táctica de intimidación.

6. Otras crueldades como golpear las cabezas de los niños contra las rocas. Algunos indios fueron quemados vivos o colgados, a veces en grupos de trece en “honor” de Jesús y sus apóstoles.

7. La esclavitud masiva, incluidos los primeros esclavos indios llevados a Europa. Más tarde traería a los primeros esclavos africanos a las Américas. Hay algunas pruebas que apuntan a que él era un comerciante de esclavos en africanos antes de 1492.

Answer 3

Para complementar la excelente respuesta de Al, ofrezco el siguiente extracto de la “Historia de las Indias” de Bartolomé de las Casas: “Así, los esposos y las esposas estaban juntos solo una vez cada ocho o diez meses y cuando se conocieron estaban tan agotados y deprimidos por ambos. lados … dejaron de procrear. En cuanto a los recién nacidos, murieron temprano porque sus madres, que trabajaban demasiado y estaban hambrientas, no tenían leche para amamantarlos, y por eso, mientras estaba en Cuba, 7000 niños murieron en tres meses Algunas madres incluso ahogaron a sus bebés por pura desesperación … De esta manera, los maridos murieron en las minas, las esposas murieron en el trabajo y los niños murieron por falta de leche … y en poco tiempo esta tierra que era tan grande, tan poderoso y fértil … estaba despoblado … Mis ojos han visto estos actos tan extraños a la naturaleza humana, y ahora tiemblo mientras escribo … “.

Answer 4

No los maltrató él mismo. Todo maltrato fue a manos de los hombres que siguieron sus pasos … er … mi mal … sus rutas marítimas … De hecho, Colón sintió que los nativos eran inocentes como los ángeles y merecían ser tratados como tales. Condescendiente? Sí, pero no es cruel en absoluto.

Colón tomó algunos nativos “por la fuerza”, pero eso no era inaudito ni excepcional. No podía esperar que cooperaran libremente. No podemos aplicar nuestros estándares morales actuales a una situación tan lejana en el tiempo, sería anacronismo. Lo que hizo fue encontrar, por cualquier medio, a alguien que lo guiara.

La crueldad real es que Colón, siendo un tonto, no podía imaginar cuál sería el impacto de sus palabras. Debido a su descripción de los nativos como idílicos e inocentes, España olió la oportunidad de ganar dinero rápidamente cosechando todo el oro que Colón dijo que existía. El resto es historia. Pero lo que hizo el propio Colón no fue excepcional ni terriblemente cruel.

Answer 5

Qué creer. Respuestas bastante diferentes por parte de Al y José y, por lo tanto, amerito una investigación independiente. Debo decir que soy un ángel ignorante de la historia de América Central / del Sur, pero por lo que entiendo, los españoles tienen mucho de qué avergonzarse (y peor aún, en nombre de la religión).

Si Colón y sus sucesores hicieron mucho de lo que sugieren Al y Andrew, los coloca junto a muchos de los otros villanos de la historia.

Answer 6

No sé si era peor que cualquier otro colonizador, pero un funcionario real enviado en 1500 para investigar las quejas sobre él y sus hermanos estaba tan sorprendido que los tres fueron enviados a España en planchas.
No puedo imaginar que los funcionarios reales españoles en este momento fueran ‘liberales con el corazón sangrante’, así que supongo que lo que sea que hayan estado haciendo debe haber sido bastante malo.